Veniturile și averile candidaților la funcția de președinte sunt subiecte de interes public major, de aceea majoritatea instituțiilor de presă au publicat materiale în care au arătat casele, mașinile și alte proprietăți deținute de concurenții electorali. Unele media au prezentat însă aceste informații de o manieră distorsionată și tendențioasă, folosind asemenea tehnici de manipulare, cum sunt omisiunea și comparația falsă.
De exemplu, averea lui Marian Lupu, scoasă la lumină de către reporterii de investigație, a fost prezentată la postul de televiziune Publika TV doar prin comparație cu averea altui candidat – Andrei Năstase. Astfel, s-a anunțat că Marian Lupu locuiește cu familia într-un apartament din Chișinău, care valorează peste un milion de lei, că deține un garaj, câteva sute de mii de lei în conturi bancare și că are venituri doar din salariul de la Parlament. Jurnaliștii au notat, de asemenea, că democratul a muncit în ultimii 6 ani numai în funcții bugetare și au apreciat că „viața lui Marian Lupu este modestă dacă o comparăm cu luxul în care trăiește Andrei Năstase”. Chiar dacă averea lui Năstase fusese prezentată câteva săptămâni mai devreme la același post, informația a fost reluată și de această dată pentru a crea o falsă comparație.
Estimată în actele cadastrale, potrivit unei investigații a „Ziarului de Gardă“, la 2,2 milioane de lei, casa lui Andrei Năstase este, într-adevăr, mai scumpă decât locuința lui Marian Lupu, însă jurnaliștii au omis un detaliu important – nu au scris nimic despre activitatea liderului PPDA din ultimii 6 ani, așa cum au făcut în cazul liderului democrat. Dacă spuneau acest lucru, publicul ar fi văzut că Năstase, spre deosebire de Lupu, nu a deţinut în ultimii ani funcții bugetare, deci nu a gestionat bani publici. El a muncit în calitate de avocat în sectorul privat, activitate de pe urma căreia veniturile pot fi mult mai mari decât cele ale bugetarilor. Omisiunea este o tehnică de manipulare.
Jurnaliștii au recurs în mod intenționat la falsa comparație, prin care s-a contrapus „modestia” lui Marian Lupu „luxul” lui Andrei Năstase, ceea ce este evident și din titlul știrii: „Averea lui Marian Lupu și Andrei Năstase, la vedere. Unul trăiește modest, altul se fălește”. Dacă și-ar fi propus să informeze publicul corect despre averile fiecărui candidat, instituția media nu ar fi trebuit să prezinte informația prin comparație, întrucât niciunul dintre cei 12 candidați înregistrați oficial nu au un trecut egal ca poziție socială, activitate de muncă și, în cele din urmă, vârstă, astfel ca să reziste unei comparații adecvate. În cel mai bun caz, puteau fi comparate averile bugetarilor din competiția prezidențială și cele ale candidaților care au muncit în sectorul privat. În forma prezentată însă, s-a mizat pe disproporționalitatea comparației pentru a obține efectul manipulator dorit, și pe omisiunea unor informații, care, dacă ar fi fost incluse în material, ar fi putut schimba perspectiva generală de prezentare a celor doi candidați.
Viorica Zaharia
_______________
Articolul a fost realizat în cadrul Campaniei media împotriva informaţiei false şi tendenţioase – STOP FALS!, desfăşurată de Asociaţia Presei Independente (API), Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI) şi Asociația VIP a Telejurnaliștilor Independenți din Moldova (ATVJI).
