Тематический анализ. Несбалансированная редакционная статья, выставление одного из кандидатов на выборы в невыгодном свете

0

«KП в Молдове», 6 октября 2016 года, 2-я страница

Жанр: редакционная статья

Заголовок: «Любовь к Румынии у Михая Гимпу только за деньги!»

В номере от 6 октября 2016 года газеты «KП в Молдове», на второй странице, появилась редакционная статья, в которой подвергается критике один единственный электоральный кандидат — Михай Гимпу. Автор анализирует один из предвыборных лозунгов лидера Либеральной партии, размещенных на уличных рекламных щитах: «Голосуй за унирю, против бедности! Средняя пенсия в Румынии составляет 4666 леев!».

Автор иронизирует по поводу того, как Гимпу ведет свою избирательную кампанию и утверждает, что согласно данной логике, либерал может продвигать идею объединения со Швейцарией, где ежемесячная пенсия достигает 2800 швейцарских франков.

Кроме того, журналист называет инфантильным и наивным тот факт, что политический деятель надеется на помощь другого государства, а также насмехается над его «любовью» к Румынии: «Михай Гимпу предлагает любить Румынию истово, но только за деньги! Либерал играет на мечте наших граждан о достойной жизни и такой же старости».

Редакционная статья, в которой мнение журналиста изложено, впрочем, без нападок на личность или оскорблений, соответствовала бы нормам сбалансированности и нейтральности, актуальным в избирательный период, если бы автор подверг анализу призывы также и других кандидатов в зависимости от их тематики (например, относительно пенсии по старости, социальной защиты) или в общих чертах. В том варианте, в котором статья вышла, обозреватель раскритиковал только одного кандидата, не принимая во внимании лозунги других конкурентов.

Виорика Захария, медиаэксперт

_______________

Тематический анализ был проведен в рамках проекта «Мониторинг СМИ в предвыборной кампании 2016 года». Проект реализуется Ассоциацией независимой прессы (АPI) и Центром независимой журналистики (CJI) при финансовой поддержке Национального фонда поддержки демократии (США) и Совета Европы. Представленные мнения принадлежат авторам и не отражают в обязательном порядке точку зрения доноров.