Даже в наши дни плагиат широко обсуждается в социальных сетях как явление аморальное. Высокопоставленные лица, пойманные на плагиате, рискуют лишиться занимаемой должности, а ученые могут остаться без докторских диссертаций, аннулированных после выявления интеллектуальной кражи. В прессе о таких случаях сообщается нередко. А как обстоят дела с этим у самих представителей прессы? Насколько распространено это явление среди журналистов?
Непреднамеренно или сознательно допущенные оплошности?
Как-то раз, когда я работала в газете, в готовившемся к печати журналистском тексте коллеги я выделила целые абзацы из комментария, ранее прозвучавшего на радиостанции. Автор, поставленный перед фактом, пытался оправдаться: дескать, он намеренно заимствовал эти отрывки, поскольку они перекликаются с тем, что он сам хотел сказать в своей статье. Не думаю, что мои слова убедили его, когда я напомнила ему, что источником, которым он вдохновлялся, послужила работа другого автора, а в его тексте не было ни необходимых кавычек, ни ссылки на исходный материал… Он желал убедить меня в том, что поступил правильно. Это заставило меня задуматься о том, что некоторые люди, вероятно, даже не осознают, что присвоение текстов, им не принадлежащих, на самом деле является интеллектуальным воровством.
Я вспоминаю этот случай всякий раз, обнаруживая новости и прочие тексты, заимствованные с зарубежных сайтов с нарушением деонтологических норм, особенно в онлайн-СМИ. И задаюсь вопросом: эти нарушения допущены случайно или осознанно? Примеров тому хоть отбавляй, но за неимением места ограничимся лишь одним-двумя на каждый исследованный портал.
Новости заимствованы с указанием источника, но опубликованы за подписью авторов из редакции. Zugo.md 18 января публикует новость: «Индонезия переносит столицу на другой остров. Закон принят, а строительные работы должны начаться в 2022 году». В тексте содержится отсылка к Digi24, при этом под ним стоит подпись «Виктория Букур». На том же сайте 20 января появляется новость: «С февраля Таиланд отказывается от обязательного карантина для туристов», также заимствованная с Digi24, уже за подписью Михаелы Робу. Оба материала сопровождаются фотографиями журналисток, что позволяет предположить, что они имеют непосредственное отношение к этим новостям, хотя их «авторские» усилия ограничиваются обычным copy/paste, так как на румынском сайте первый материал опубликован за подписью Александру Костя, а под вторым указаны инициалы А.П., с активной ссылкой, ведущей на другое имя, Алина Попеску.
Заимствования из иностранной прессы, без ссылки на источник, за подписью журналистов из редакции. Cotidianul.md недавно опубликовал новость: «Роберта Метсола избрана Председателем Европейского Парламента». Под текстом – подпись Даниелы Давыдов, при этом очевидно, что автор либо заимствовала его с зарубежного сайта, либо воспользовалась несколькими сайтами, где освещалось это событие дня. К сожалению, автор не ссылается ни на один из источников, к которым обращается.
Новости заимствованы, за подписью «Автор: Редакция». Если говорить о Cotidianul.md, придется сказать, что здесь почти все материалы из рубрики «Зарубежные новости» подписаны «Автор: Редакция». Выглядит это смехотворно, особенно если, например, на румынском сайте заимствованная новость опубликована за подписью другого автора. Это касается, в частности, материала «Россия объявляет о крупномасштабных военно-морских маневрах по всем направлениям на фоне напряженной обстановки на границе с Украиной», заимствованного 20 января, где источником значится Agerpres.ro. Открываем румынский сайт, цитируемый Cotidianul.md, и читаем в конце статьи: «AGERPRES/ (Автор: Лилия Трач, редактор: Сорин Калчу, онлайн-редактор: Анда Бадя)». Полная несуразица! Складывается впечатление, что кто-то не вполне понимает значение слова «автор». Открываем толковый словарь, где черным по белому написано: «ÁВТОР, áвторы, -а, -ов. Лицо, создающее литературное, художественное, научное или публицистическое произведение. Синонимы: сочинитель, составитель, писатель, компилятор, композитор, виновник, творец. От лат. auctor – писатель, художник».
То, что Cotidianul.md или другие порталы заимствуют новости из других источников, само собой, в порядке вещей. Однако непонятно, как они их подписывают. А когда видишь формулировку «Автор: Редакция», и при этом ссылки на источник нет, это производит совершенно нелепое впечатление, как в этом примере: «Великобритания утверждает, что поставляет Украине противотанковое оружие для защиты от возможного вторжения со стороны России». На HotNews.ro материал подписан инициалами Н.О., а на Cotidianul.md значится «Автор: Редакция»…
Новость, в которой не указан источник заимствования в первом абзаце и есть заголовки-«ловушки». Деонтологические правила требуют, чтобы источник заимствований был указан в первом абзаце текста новости, а заголовки новостей были четкими и исключали сомнительные истолкования. Но и от этих правил наша онлайн-пресса порой отступает. Punctul.md публикует 20 января в рубрике «Светская жизнь» материал: «Как студент стал миллионером, развлечения ради продавая свои селфи». Источник – The Independent – указан не в первом абзаце, а заголовок мгновенно бросается в глаза. Начинаешь читать материал, думая, что речь идет о студенте из Молдавии, а потом выясняется, что речь идет о юноше из Индонезии! С помощью таких уловок редакции стремятся увеличивать количество просмотров, но у читателя остается чувство разочарования: такое впечатление, будто кто-то дернул тебя за веревочку… 19 января на сайте Mamaplus.md был опубликован материал: «9-летняя ученица скончалась после того, как одноклассница толкнула ее в школьном коридоре». Опять заголовок-«ловушка»! Количество людей, просмотревших новость – более 60 000 за пять дней, – подтверждает наше предположение о том, что большинство читателей открыли материал, решив, что этот инцидент произошел в Молдове. Сайт нарушает основные правила заимствования текстов, так как источник не указан. Во вводной части статьи лишь сообщается, что трагедия произошла в Китае.
Украденные фотографии и фотографы, пострадавшие от нарушения их авторских прав. В одном из интервью, данном несколько лет назад фотожурналистом Константином Григорицэ для журнала Mass-Media în Moldova, коллега объясняет мне, что воровство в профессии фотожурналиста – это публикация снимка без согласия автора. По его словам, это распространенное явление в отечественных СМИ. Он добавляет: «В конце концов, если воровство в Республике Молдова – обычное дело, почему бы ему не быть и в прессе?!».
Я позвонила ему на днях, чтобы узнать, изменилась ли ситуация за это время, и выяснилось, что он все так же разочарован. На протяжении ряда лет многие СМИ публиковали его фотографии, не указывая его как автора и не выплачивая за них причитающийся ему гонорар. Он также дал мне список адресов некоторых порталов, которые использовали его работы, в частности, Independent.md или Point.md, сказав, что, когда он потребовал от них объяснений и вознаграждения, они заявили, что взяли изображения… из социальных сетей! Совсем недавно телеканал Pro TV Chișinău использовал несколько его фотографий с Константином Ботнарь на первом плане в программе от 17 января в 20.00, которые были представлены как архивные (см. 12-ю минуту передачи). Хотя он и обращался на телеканал с просьбой исправить неточность, его пожелания не были учтены …
Складывается впечатление, что соблюдение авторских прав не является ни вопросом чести, ни приоритетом для некоторых СМИ.
Вместо заключения…
Как бороться с интеллектуальным воровством? Возможно, начинать надо с того, чтобы не допускать списывания в школе или университете. Чем раньше школьники и студенты отучатся от этого, тем лучше. Помню, когда я в студенческие годы проходила практику на радиостанции, молодой редактор, не успевавший подготовить материал в сжатые сроки, прочитал в студии текст другого журналиста, ранее опубликованный в газете. Он рассчитывал на то, что это вряд ли будет обнаружено, ведь прозвучавшее в эфире не оставляет следов. Но ему не повезло – его услышал сам автор статьи и сообщил о плагиате руководству станции. Молодого редактора вызвали на ковер и спросили, на каком основании он присвоил статью другого журналиста. Объяснить, почему он это сделал, он не смог, и администрация приняла суровое решение: увольнение с записью причины в трудовой книжке.
В то время это наказание показалось мне слишком жестким. Но сегодня я точно знаю, что в начале моего журналистского пути это происшествие послужило мне хорошим уроком.
В продолжение вышесказанного приведем некоторые нормы, предусмотренные основными деонтологическими источниками, которыми должны руководствоваться журналисты в Республике Молдова:
Деонтологический кодекс журналиста Республики Молдова
- Журналист соблюдает авторское право. Бесплатно журналистские материалы заимствуются только с соблюдением условий, установленных автором или медийным учреждением. В таких случаях надлежит указать источник и автора информации, а в онлайновых СМИ дать и прямую ссылку на источник в первом абзаце текста. Заимствование статьи в полном объеме допускается только на условиях, установленных, требуемых, предусмотренных правообладателем.
- Журналист не соглашается писать за другого человека, подписывать журналистский продукт именем другого реального человека или подписывать журналистский продукт, автором которого не является.
Книга стиля с этическими нормами для журналистов
- Подписывать нужно каждый опубликованный материал. Необходимо противиться всякого рода цензуре.
- Нельзя перепечатывать материалы (тексты или фотографии) без согласия автора или (если это необходимо) издания (источника).
- Необходимо соблюдать авторские права своих коллег, ссылаться на имя автора, каждый раз, когда прибегаем к чужой работе. Плагиат недопустим.
- Нельзя распечатывать, размножать или распространять/раздавать определенные материалы, не заручившись согласием (устным или письменным) автора относительно смежных прав.
- Нужно учитывать, что редакция не имеет права давать согласие на перепечатку материалов из издания, если их автор не передал изданию и смежные права.
- Мы несем ответственность за достоверность и объективность материалов, опубликованных под собственным именем или псевдонимом. Никто не вправе обязать нас поставить подпись под материалом, содержание которого, с нашей точки зрения, искажено или изменено против нашей воли.
Татьяна Корай, журналистка
