Избирательная кампания завершилась, но ее еще предстоит проанализировать, в том числе с точки зрения правильности ее освещения в прессе. Уже теперь ясно одно – и на этот раз политики использовали медиаресурсы – собственные или нанятые на время кампании – в качестве орудий для обеспечения своего успеха на выборах. Опросы общественного мнения также сыграли свою роль в этой борьбе. Помимо ложных новостей и других нарушений профессиональной этики, пресса злоупотребляла ими, либо неверно истолковывая их, либо представляя их с нарушением правовых норм. Уличные опросы, в свою очередь, иногда представлялись как соцопросы, проводимые на национальном уровне, а иногда были «срежиссированы» редакцией так, чтобы дважды два было пять.
Искаженные опросы телеканалов, принадлежащих политикам
Четыре отчета о мониторинге избирательной кампании, подготовленные Центром независимой журналистики в июне (1, 2, 3, 4), показали, что из 10 телеканалов, в отношении которых проводился мониторинг, как минимум три неверно толковали опросы общественного мнения. Согласно первому отчету о мониторинге от ЦНЖ, в одном сюжете 10 июня о результатах социологического исследования, проведенного Intellect Grup, телеканал NTV Moldova подчеркнул, обобщая: «Эксперты считают, что ПКРМ и ПСРМ смогут максимально мобилизовать электорат левого толка». В то же время, NTV Moldova выпускал новости на основании заявлений председателя ПСРМ, которые тот делал в своей онлайн-передаче «Президент Игорь Додон отвечает», воспроизводя заявления политика о том, что после создания Избирательного блока коммунистов и социалистов (ИБКС) «мы растем», а «основная партия, наш оппонент ПДС [Партия “Действие и солидарность”], падает».
Телеканал Primul în Moldova, также аффилированный ПСРМ, прибегнул к информационному манипулированию в одном сюжете 8 июня. В разделе «Самые уважаемые политики» опрос показал, что на первом месте была Майя Санду, за которой следовали Игорь Додон и Владимир Воронин. Однако в начале вышеупомянутого сюжета было сказано, что «лидеры блока коммунистов и социалистов в совокупности пользуются наибольшим доверием среди молдаван, а за ними следует глава государства, Майя Санду».
Этот прием был применен и в выпуске новостей 23 июня, когда Primul în Moldova предвзято представил результаты еще одного соцопроса, подчеркнув во вступлении: «Лидеры ИБКС Игорь Додон и Владимир Воронин по-прежнему пользуются наибольшим доверием среди молдаван, и за ними следует глава государства Майя Санду». «Исследование показало, что с точки зрения доверия Майя Санду набрала 32,9%. Тем не менее, главу государства продолжают опережать лидеры блока ПКРМ-ПСРМ, которые вместе набрали более 40%». Цифры, представленные на экране, показали, что в разделе «Доверие к политикам» за Майей Санду следовали Игорь Додон и Владимир Воронин.
Телеканал TV6, аффилированный политику Илану Шору, при освещении соцопросов не соблюдал беспристрастность по отношению к возглавляемой им партии. В выпуске новостей 11 июня был показан сюжет о вступлении ПП «Шор» в избирательную кампанию, в котором Илан Шор заявлял, что готов «взять на себя руководство Правительства», а репортер подчеркнул, что «некоторые проведенные ранее соцопросы показали, что Илан Шор – один из политиков, которые лучше всего справились бы с должностью премьер-министра». Это уточнение необоснованно, поскольку репортер не ссылается ни на один источник, который подтвердил бы достоверность этих слов.
Манипулирование через уличные опросы
Некоторые телеканалы передавали предвзятые уличные опросы, в которых высказывания людей резко контрастировали с вступлениями или умозаключениями ведущих в студии. Лидером по этой части был телеканал NTV Moldova. Можно даже сказать, что NTV Moldova злоупотреблял такими опросами, и не только для того, чтобы отшлифовать имидж кандидатов ИБКС, но и для того, чтобы выставить в неблагоприятном свете их главного оппонента, ПДС. Практически во всех случаях так называемые уличные опросы NTV Moldova создавали впечатление, что они были задуманы в редакции и что репортеры вышли на улицы только для того, чтобы найти людей, которые подтвердили бы слова из вступления к опросу. В большинстве случаев не был ясен вопрос, который задавали людям, а ответы, общие и неполные, сопровождались предвзятыми фразами, отображаемыми в надписях на экране. Таким образом, уличный опрос, который по определению должен отражать свободное мнение людей, больше походил на сшитое изделие, в швах которого невооруженным глазом были заметны белые нитки.
Обобщение и смешивание фактов с мнениями были наиболее часто используемыми приемами манипулирования в уличных опросах. 16 июня, NTV Moldova показал сюжет «Расстроены хаосом в стране», явно в поддержку ИБКС. На этот раз, в уличных интервью люди говорили, что «бедность, низкие зарплаты, завышенные цены и отсутствие рабочих мест заставили многих молдаван уехать за границу. Те, кто еще остался в стране, возмущены хаосом, который проевропейские партии создали за последние 12 лет. Люди говорят, что хотят стабильности и прогосударственных сил в руководстве страны». Во второй части материала редакция перечислила предвыборные обязательства ИБКС и заверила, что именно ИБКС «может ликвидировать бедность и вернуть страну на путь развития».
18 июня этот же телеканал показал уличный опрос, сделанный в Дубоссарах. Авторы прибегли к дезинформации уже во вступлении к новости: «Пробыв 12 лет у руководства страны, проевропейские партии сумели разочаровать значительную часть общества. Молдаване говорят, что с 2009 года прозападные партии только раздавали обещания лучшей жизни, но на самом деле граждане стали беднее и потеряли надежду на завтрашний день. Люди говорят, что 11 июля массово пойдут на выборы, чтобы изменить курс Республики Молдова». Мнения прохожих сопровождались показом на экране надписи «Проевропейцы разочаровали избирателей». Опрошенные люди не упоминали никакие проевропейские партии, а высказывали недовольство своей жизнью в целом, ростом цен и т.д. Надпись выражала исключительно мнение редакции.
Следует отметить, что в подобных материалах на NTV Moldova не указывалось, что «данный опрос не является представительным для общественного мнения и не приравнивается к социологическому опросу», как это предусмотрено Кодексом аудиовизуальных медиауслуг в ст. 13 (11), создавая впечатление, что речь идет о национальных соцопросах и об общих мнениях на уровне страны.
Нарушения статьи 55 Положения ЦИК
Помимо деонтологических норм, ряд средств массовой информации игнорировали и требования Положения об освещении избирательной кампании в средствах массовой информации в рамках досрочных парламентских выборов от 11 июля 2021 года, утвержденного Центральной избирательной комиссией (ЦИК). В статье 55 данного документа прописаны условия, которые должны соблюдать СМИ при освещении опросов: «Поставщики медиауслуг вправе обнародовать результаты опросов на тему выборов не позднее, чем за 5 дней до дня выборов, только если в них содержится следующая информация: название организации, которая провела опрос; дата или промежуток времени, в течение которого был проведен опрос, и использованный метод; число опрошенных и максимальная возможная погрешность; заказчик проведения опроса и источник его финансирования; доказательство об уведомлении ЦИК о проведении опроса общественного мнения на тему выборов в соответствии с ч. (10) ст. 70 Кодекса о выборах. В случае проведения экзит-поллов должно быть представлено постановление ЦИК о проведении данного опроса».
В отчетах ЦНЖ о мониторинге были указаны нарушения этих норм. Кроме того, Совет по телевидению и радио (СТР) также обнаружил в период мониторинга нарушения требований данного Положения. В отчете СТР о мониторинге 16-ти вещателей в период с 12 по 15 июня, опубликованном 30 июня, упомянуты несколько телеканалов, допустивших нарушения. По данным наблюдателей от СТР, телеканал TVR Moldova показал 21 июня материал о результатах опроса на тему выборов, в котором отсутствовало доказательство уведомления ЦИК. В том же контексте упоминается телеканал ProTV Chișinău, который передал 21 и 23 июня два материала о результатах опросов на тему выборов, без представления доказательств уведомления ЦИК об их проведении. Общественный телеканал Moldova 1 также нарушил требования Постановления ЦИК в аналогичном сюжете 23 июня, в котором не было представлено доказательства уведомления ЦИК.
Некоторые телеканалы игнорировали ряд требований статьи 55 Постановления ЦИК. Телеканал Primul în Moldova представил 23 июня опрос без доказательства уведомления ЦИК и без указания заказчика опроса и источника финансирования. Телеканал Publika TV 21 июня передал сюжет о результатах опроса без указания заказчика, источника финансирования и доказательства уведомления ЦИК. 23 июня этот же телеканал передал сюжет о результатах другого опроса на тему выборов, в котором не был указан использованный метод, погрешность и доказательство уведомления ЦИК. Телеканал TV6 в материалах об опросах на тему выборов (1 и 8 июня) не указал источников финансирования и заказчиков исследования, что противоречит требованиям.
Все эти факты включены в отчет о мониторинге от СТР – единственного учреждения, регулирующего сферу телевидения и радио, которое, как гарант общественного интереса, вправе налагать санкции за подобные нарушения законодательства о выборах. Тем не менее, нарушение статьи 55 Положения ЦИК всего лишь констатировали несколько раз в отчете, без привлечения телеканалов к ответственности.
СТР не налагает санкции, но возражает
К чему говорить о Положении ЦИК, когда другие нарушения Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах, в том числе допущенные в представлении соцопросов и уличных опросов, не привели к санкциям – нарушения положений из статьи 13 Кодекса, об обеспечении беспристрастности, сбалансированности, поощрения свободного формирования мнений и недопущение любых форм дискриминации, были оставлены членами СТР без внимания. Пять из девяти членов Совета даже нашли оправдания, чтобы не налагать штрафы на телеканалы, которые массивно поддерживали конкретные политические формирования – Primul în Moldova, NTV Moldova (ПСРМ), TV6 (партия «Шор»). На заседании, на котором был представлен отчет, СТР наложил санкции только на канал 10 TV, который допустил больше всего нарушений в ходе недавней кампании. В остальном, он ограничился призывом к вещателям «вернуться в рамки закона». В связи с этим, портал Media Azi Центра независимой журналистики прокомментировал: Четырьмя голосами и «за» и пятью «против», «образцовый отчет» СТР, «соответствующий высоким стандартам», который «порождает правовые последствия», поставили на полку, а телеканалы, которые выделили 40%, 38% и 20% эфирного времени в выпусках новостей для освещения только одного конкурента, получили поздравления и возможность беспрепятственно заниматься совсем непростым делом продвижения одних конкурентов и дискредитации других.
6 июля, более 50 организаций гражданского общества и медийных организаций, включая Центр независимой журналистики, представили публичное обращение к Совету по телевидению и радио, чтобы тот добросовестно исполнял свое обязательство обеспечения общественного интереса в области телевидения и радио. Помимо прочего, они отмечали «недопустимость снисходительного отношения к поведению некоторых поставщиков, грубо нарушающих положения Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах, Положения об аудиовизуальном содержании, Кодекса о выборах и Положения об освещении избирательной кампании в рамках досрочных парламентских выборов от 11 июля 2021 года».
Удивительной была реакция СТР на это обращение. Совет ответил в пресс-релизе, что «добросовестно исполняет свое обязательство по обеспечению общественного интереса в сфере телевидения и радио» и «не потерпит покушения на независимость и автономию Совета и его членов». Резкая реплика действующего состава СТР, которая не оставляет места для гармоничного сотрудничества с гражданским обществом, как предусматривает статья 86 Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах.
_________________
Татьяна Корай, журналист
