По данным последнего отчета о мониторинге, опубликованного в четверг, 13 августа, тенденциозные и ироничные заголовки все чаще применяются рядом СМИ, в отношении которых Центр независимой журналистики (ЦНЖ) проводил мониторинг, а некоторые из этих СМИ продолжают освещать темы, представляющие общественный интерес, в зависимости от политических предпочтений. В то же время, в число основных нарушений профессиональной этики, выявленных в ходе исследования 12-ти СМИ из Республики Молдова, входят смешивание фактов с мнениями, необеспечение права на ответ, наклеивание ярлыков, обобщение и ссылка на источники, которые невозможно проверить.
В рамках мониторинга было проанализировано, как 12 средств массовой информации освещали пять событий, представлявших значительный общественный интерес, произошедших в период с 1 мая по 31 июля 2020 года: гуманитарная помощь, предоставленная правительством Румынии в контексте пандемии Covid-19, освобождение Вячеслава Платона из заключения, декларация парламента об осуждении политических перебежек, вотум недоверия правительству Кику и заявление депутата Штефана Гацкана об уходе из Партии социалистов и о решении сдать мандат.
Согласно отчету, в этот период, по сравнению с первыми четырьмя месяцами 2020 года, увеличилось число случаев нарушения норм профессиональной этики и применения методов манипулирования.
Смешивание фактов с мнениями и отсутствие права на ответ являются одними из наиболее частых нарушений профессиональной этики, допущенных СМИ, в отношении которых проводился мониторинг. Тенденциозные и ироничные заголовки используются все чаще. В то же время, некоторые из этих СМИ широко применяли и методы манипулирования, такие как размытое представление, метод внутреннего врага/народного спасителя и манипулирования при помощи звуковой дорожки/аудио.
По мнению автора исследования Виктора Готишана некоторые СМИ оказали предпочтение отдельным источникам, предоставив им чрезмерно много эфирного времени для заявлений и высказывания мнений. «Например, в случае NTV Moldova, Accent TV, Primul în Moldova, Sputnik.md, KP.md, представители ПСРМ были основными источниками новостей, в то время как оппозиционные партии полностью игнорировались. Последним не было обеспечено даже право на ответ почти во всех случаях, когда они упоминались/обвинялись. Prime TV и Publika TV отдали предпочтение депутатам парламентской группы Pro-Moldova в качестве источников; на Televiziunea Centrală основными источниками были представители партии «Шор», а на Jurnal TV – представители ППДП», — говорится в отчете.
По результатам исследования журналистам рекомендуют информировать медиапотребителей правильно и беспристрастно, проверять информацию и представлять ее в полном объеме, не подходя к ней избирательно и не представляя ее размыто, на основании политических предпочтений. В то же время, Совету по телевидению и радио рекомендуется принять выводы отчета к сведению и осуществлять мониторинг телеканалов, в отношении которых ему поступают сообщения о том, что они передают манипулирующую информацию.
12 средств массовой информации, в отношении которых проводился мониторинг, были отобраны с учетом следующих критериев: покрытие (национальное), языки передачи контента (румынский и русский) и воздействие (тираж и аудитория).
С отчетом о мониторинге на предмет дезинформации и пропаганды в отечественном медиапространстве можно ознакомиться на сайтах Media Azi и Mediacritica.
____________________________________
Создание данного отчета стало возможным благодаря щедрой поддержке американского и британского народа посредством Агентства США по международному развитию (USAID) и UK Aid. Высказанные мнения принадлежат авторам (Центру независимой журналистики) и не отражают в обязательном порядке взгляды UK Aid, USAID или Правительства США.
