В электронных СМИ читатель, так же как и журналист, вовлечен в бесконечную гонку доверия. Читатель пытается выявить источники информации, которым оказывать свое доверие, а репортёр хочет верить в то, что даже если где-то ошибется, читатель немедленно ему об этом сообщит. А тот, кто сумеет познать все эти клише сможет с легкостью влиять на характер потребляемой информации…
Ситуация разрастается благодаря социальным сетям, с которыми у электронной прессы зародилось своего рода негласное, но очень тесное сотрудничество. Таким образом, в то время как традиционные средства массовой информации являлись продуктом нескольких авторов, генерирующих информацию и проверяющих данные, в наши дни любой человек может стать производителем контента. А то, что приобретает популярность в социальных сетях и не является достоверным в обязательном порядке, может c легкостью оказаться в одном из электронных источников информации.
В качестве доказательства расскажу о нескольких ситуациях, с которыми столкнулась наша редакция. Но учитывая, что данный текст также может являться манипулированием, настоятельно рекомендую проверять каждый приведенный пример, а также все используемые статистические данные.
Свежим примером манипулирования является случай с террористическим актом, совершенным 22 марта 2016 года в Брюсселе, когда вскоре после взрыва в аэропорту «Завентем» появился видеоматериал, запечатлевший момент взрыва. Запись была перенята большей частью электронных СМИ, в том числе молдавскими, включая #diez. Но спустя некоторое время, Independent.co.uk указал на то, что видеоматериал является фальшивкой и представляет де-факто кадры с места взрыва, произошедшего несколько лет назад в аэропорту «Домодедово» в Москве.
То же самое произошло и в случае с «Евромайданом» в Украине, когда несколько фотографий, на которых были изображены, в том числе сцены насилия и потасовки были изначально представлены как описывающие украинские реалии. На самом деле, было доказано, что снимки были сделаны в других странах, во время других акций протеста.
Проблема заключается не только в том, что репортёр не может отличить ложь от правды, но также преимущественно и в скорости электронных СМИ. Речь идет о гонке на время, ловушке, в которую попадают журналисты из-за того, что ищут детали и информацию на скорую руку, по определенным фильтрам. Рассмотрим, например, несколько фильтров, очень часто используемых при поиске информации в случае с террористическими актами в Брюсселе: #видеозапись #взрывваэропорту #аэропорт #недавнозагруженные #кажетсямеждународным. Если запрос соответствует примененным журналистом фильтрам, то информация считается достоверной. Фильтры, которыми пользуются репортёры, а также читатели могут с легкостью распространить похожую на правду дезинформацию, которую мало кто удосужится проверить. Кроме того, репортёр не может запомнить информацию обо всех взрывах и всех акциях протеста. Это может быть известно только читателям, посредством совмещения собственного опыта и воспоминаний.
Вышеупомянутые явления характерны также и для Республики Молдова, особенно в случае если тот или другой сайт опубликовывает ложную информацию, выдуманную идею с целью вызвать определенные эмоции: панику, сомнение, ненависть, страх, зависть. Эмоции могут быть самыми разными, лишь бы это были эмоции, так как читатели наравне с журналистами используют уже потертые фильтры, когда речь идет об эмоциях… Это называется эмоциональным манипулированием потому, что именно эмоции управляют людьми, нажимающими на кнопку «Share» или «Поделиться» в социальных сетях. Если информацией поделились неоднократно, многие считают ее достоверной.
Параллельно, на сцену выходят и другие сайты (Y, W, Z), которые перенимают информацию. Некоторые из них выдают ее за мнение или предположение, а другие — за чистую правду. В интернете информация множится легко и просто до тех пор, пока становится невозможно найти концов.
Еще одним примером манипулирования может послужить случай со статьей, опубликованной в 2013 году. Более того, многие пользователи социальных сетей поделились материалом, относящимся к тому, что в Германии детей обязывают проходить определенные тесты на тему сексуальных отношений.
Материал содержал фотографии, имена родителей, высказывающих весьма эмоционально свое мнение о том, насколько это странно, что такие тесты проводятся. Источник на английском языке подтверждал данную информацию. Другими словами присутствовали все детали, которые придавали статье достоверность. Все же редакция #diez посчитала информацию подозрительной, проверила ее и обнаружила, что автором контента являлся Ник Вернер, а статья являлось частью серии материалов, опубликованных с целью дискредитации ценностей ЕС среди населения стран Восточной Европы. Здесь можно ознакомиться с результатами исследования по происхождению фотографий. Другим примером является случай с одним молдавским телеканалом, корреспонденты которого отправились брать интервью у жителей одного села на определенную тему. Как выяснилось позже, опрашиваемые не жили в данном селе, но по их словам создалось впечатление, что затронутая проблема существует, тем более, что информация была сопровождена видеоматериалом.
Очевидно, что гибкость электронных СМИ, которая в том числе благодаря своим читателям может постоянно модифицировать, обновлять, дополнять или опровергнуть ложную информацию, открывает лазейку для пользователей с менее честными намерениями. Таким образом, появляются дубликаты медиа данных, созданные для того, чтобы завоевать доверие потребителя. Лучше всего это заметно 1 апреля, когда на правах шутки интернет во всем мире кишит ложными новостями. Помимо этого дня подобные действия не являются такими же забавными.
Кроме того, очень легко купить домен, похожий на тот, который уже пользуется мировой известностью и доверием — к примеру, bloomberg.nd — разместить на нем информацию, которую другие переймут и продублируют. Доказательством является создание в 2016 году ложной интернет-страницы Wall Street Journal, на которой сообщалось, что модель Tesla будет запущена и в Молдове. Многие поверили данной информации, и то же самое может случиться с сюжетами на политические или социальные темы.
И вот мы снова возвращаемся к вопросу о доверии. Никогда до сих пор не было проще, но также и труднее проверить информацию. Но если определенное медийное учреждение поддерживает диалог со своим сообществом читателей, они совместно работают для того, чтобы создать правдоподобные новости, то шансы избежать преднамеренного или случайного манипулирования возрастают.
Таким образом, медиа-порталам в наши дни недостаточно иметь лучших журналистов, которые проверяли бы информацию — зачастую ее просто невозможно проверить. Но важно объединить вокруг вашей информационной платформы сообщество, которое заполнило бы имеющиеся пробелы. Кроме того, самая большая проблема заключается не в том, что иногда ошибаешься, а в страхе признать, что ошибся, чтобы не запятнать свой бренд. Это этап, который должен быть преодолен, особенно в Молдове, потому что только таким образом сможем убедить наших читателей поделиться имеющейся у них информацией, для того, чтобы мы смогли составить полную картину мира, в котором живем.
И еще кое-что, в качестве заключения. Согласно данным проведенного недавно исследования, 88% людей, родившихся в 1980-2000 годах (так называемое поколение миллениалов или поколение Y) читают новости на «Facebook»-е. В завершении могу сказать только одно: будьте внимательны к тому, что читаете и тщательно фильтруйте информацию!
Александр Лебедев
____________
Статья публикуется в рамках кампании против фальшивой и тенденциозно представленной информации — STOP FALS! -, которую проводят Ассоциация независимой прессы (API), Центр независимой журналистики (CJI) и Ассоциация независимых тележурналистов Молдовы (ATVJI).
