Редакционная статья и новость входят в ресторан.
«Эй, почему все путают меня с тобой?», — спрашивает новость.
«Понятия не имею. Мы даже не на одной странице!», — отвечает статья.
Этот анекдот я услышала несколько лет назад от коллеги-журналиста из США, и это популярная шутка среди американских журналистов. К сожалению, в последние годы эта шутка стала правдой, и мы все чаще сталкиваемся с мнениями, когда читаем или слушаем новости. Знаю, их никто не запрещал, и у журналистов также есть право на собственное мнение о разных вещах. В конце концов, они тоже люди. Однако в прессе для мнений отведены отдельные места, а смешивание того, что произошло, с тем, что Я думаю о том, что произошло, в новостях недопустимо.
Здравствуйте! Я – Анна Сырбу, и сегодня, в третьем выпуске подкаста cuMINTE, мы постараемся объяснить, как отличить новости от редакционных статей, и почему опасно смешивать их. Для начала, разъясним эти два понятия.
Новость рассказывает о факте или событии вкратце, и должна отвечать на несколько вопросов: что, где, когда, как, почему. И все. В новости полностью отсутствует мнение журналиста. Вся информация основана на источниках – чиновниках, экспертах, свидетелях, подозреваемых и других лиц, и всю эту информацию журналисты проверяют, прежде чем включить ее в новость. Цель журналиста в этом случае – только информировать.
Редакционная статья – это авторская статья, в которой журналист может говорить, что он думает о конкретном факте или событии. Как правило, речь идет об актуальных и важных событиях, происходящих в обществе, и пишут такие статьи опытные журналисты, которые очень хорошо знакомы с тематикой, на которую пишут, то есть личности с определенной репутацией. В редакционной статье, цель журналиста – анализировать, объяснять, высказать свое мнение, а не информировать.
В идеальном мире, на любом информационном портале имеются категории, такие как «Политика», «Общество», «Экономика» и т.п., и рубрика «Колонка редактора» или «Мнения». Именно в ней можно найти мнения на разные темы. Деонтологический кодекс журналиста, в некотором роде библия для журналистского сообщества, четко гласит: «Материалы, представляющие мнения, и материалы с фактами должны быть разграничены таким образом, чтобы любой мог легко отличить одно от другого».
Что ж … я знаю, теория звучит хорошо. Но мы живем в совсем не идеальном мире, и то, что мы находим на разных наших информационных порталах, выглядит немного иначе.
Медиаисследователь Виктор Готишан: «Есть большая проблема с соблюдением деонтологических норм. Журналисты до сих пор не могут отличить материал, представляющий авторское мнение, от новости. Скорее, руководствуясь скрытыми намерениями, они просто не хотят видеть разницу. В последнее время во многих случаях не соблюдается основной принцип новостей – четкое отделение фактов от мнений. Мониторинг, который я провожу уже более четырех лет, показывает, что смешивание фактов с мнениями – это нарушение, которое журналисты допускают чаще всего, и оно присутствует во всех СМИ, в отношении которых проводится мониторинг. Я думаю, что это делают намеренно, потому что мне не кажется высшей математикой или китайской грамотой требование, чтобы журналист излагал в новостях только факты и исключал мнения. Это вредное и опасное нарушение, потому что оно навязывает потребителю определенное мнение и не позволяет ему думать, анализировать, формировать собственное мнение. Другими словами, оно манипулирует потребителем и внушает ему чужое мнение».
Теперь, чтобы лучше понять, как все происходит, рассмотрим несколько актуальных примеров из молдавской прессы. Например, «Комсомольская правда» опубликовала недавно авторскую статью в категории Новости.
Текст начинается как новость и говорит о совместном письме пяти кандидатов на президентских выборах 1 ноября, в котором они заявляют, что выборы будут сфальсифицированы. Также говорится о решении Центральной избирательной комиссии, опровергающем обвинения из письма. Однако во втором абзаце автор пишет: «Но далее произошло то, что можно было бы назвать нанесением предательских ударов “своих” (…) Майя Санду их просто использовала в своих целях и в рамках сценария, который она согласованно осуществляет с определенными силами на Западе». Через несколько предложений автор добавляет: «В принципе, то, что идея с письмом была ошибкой и, в общем-то, откровенной глупостью, было ясно с самого начала».
В этом тексте журналисты «Комсомольской правды» использовали смесь фактов и мнений, говоря нам, что эта инициатива – ошибка, глупость, провокация, или что кто-то делает что-то в своих целях, поэтому заслуживает осуждения. Однако, это только точка зрения редакции, а не истина в последней инстанции. Таким образом, журналисты хотят внушить нам определенное мнение, не позволяют нам анализировать и делать собственные выводы. Этот текст представлен как новость из категории «Политика», поэтому многие принимают ее серьезно…
Другой пример – портал Noi.md, который недавно опубликовал, опять же в рубрике «Политика», текст с апокалиптическим заголовком «Цель “учеников” Сороса – уничтожение Молдовы как государства». В статье говорится о целях, которые якобы преследуют в Молдове те, кого финансирует миллиардер Джордж Сорос. Автор бесчисленное количество раз высказывает собственное мнение и выдвигает ряд обвинений, что недопустимо даже в авторских материалах, не говоря уже о новостях. Например, в ней говорится, что «американцы начали делать все, чтобы разрушить мораль, систему основных моральных принципов и навязать альтернативные человеческие нормы морали. И это происходит везде. Происходит абсолютизация свободы личности, уничтожается власть».
Такие мнения носят общий характер, они не аргументированы, создают субъективное впечатление о конкретном человеке или людях и дезинформируют. Иметь определенное мнение о гражданах Соединенных Штатов – нормально; однако неправильно представлять их в прессе как факты, утверждая, что мы информируем правильно и объективно, как следует.
Надеюсь, теперь вы понимаете, насколько важно не воспринимать авторскую статью как новость. Это просто чье-то мнение. Иногда кого-то неосведомленного или даже анонимного. В новостях не должно быть мнения журналиста. Так что будьте осторожны с тем, что потребляете. А если вы не уверены, Mediacritica.md и подкаст cuMinte вам помогут. Фильтруйте рассудительно!
Подпишитесь на нас в Google Podcasts, Apple Podcasts и SoundCloud.
_____________________________
Подкаст cuMINTE создан Центром независимой журналистики при поддержке Посольства Финляндии в Бухаресте, в рамках проекта «Инновационные инструменты медиаобразования для информированных граждан».
