Дело девушки, подозреваемой в убийстве своей матери, несколько дней подряд было первой темой выпусков новостей. То, как эта тема освещалась некоторыми СМИ, оставляет много вопросов, а число тех, кто проигнорировал основные положения Деонтологического кодекса, превалирует над теми, кто их учел. Несоблюдение презумпции невиновности, представление шокирующих подробностей, а также допущение языка вражды – это лишь некоторые из деонтологических нарушений, допущенных некоторыми журналистами, осветившими преступление, совершенное в Комрате.
Медиа-профессионалы, которые хотят избежать подобных ошибок в будущем, должны помнить несколько простых, но очень важных правил.
Правило 1: Соблюдаем презумпцию невиновности
Одним из деонтологических нарушений, допущенных многими из тех, кто освещал убийство в Комрате, является несоблюдение презумпции невиновности. Это значит, что они представили как несомненный факт то, что убийство женщины совершила ее дочь. Презумпция невиновности предполагает, что любой человек невиновен до тех пор, пока ему не будет вынесен окончательный приговор. Таким образом, в сообщениях об уголовных расследованиях или о делах, рассматриваемых в суде, как в случае убийства в Комрате, журналисты должны выражаться точно, чтобы не выносить публичных вердиктов и не причинять вред участникам процесса. Общее правило – использовать относительные формулировки, например, «подозревается в убийстве», «предположительно убил/-а», вместо «убил/-а». Такие определения как «преступник/-ца» или «убийца» не должны применяться в отношении человека, которого подозревают.
Руководство «СМИ и презумпция невиновности», разработанное Советом прессы, предусматривает, что полное имя подозреваемого может быть указано только в случаях, когда общественный интерес преобладает над частным. В остальных случаях рекомендуется использовать инициалы подозреваемого. При этом полное имя может быть опубликовано только после оглашения окончательного и необратимого приговора суда. Кроме того, журналист не должен раскрывать подробности (дата и место рождения, место жительства, место работы и т.д.), которые позволили бы установить личность подозреваемого.
В анализируемом случае, пресса узнала и представила, одно за другим, ряд подробностей об обвиняемой девушке – ее имя и фамилию, возраст, имена некоторых родственников, то, что ее родители в разводе. Некоторые журналисты даже узнали и опубликовали ее аккаунт в социальных сетях.
Хотя этот случай представляет максимальный интерес для общественности, сообщая такие подробности мы нарушаем как положения Закона о защите персональных данных, так и нормы журналистской этики, которые подчеркивают необходимость уважения человеческого достоинства.
Запомним: журналисты – не судьи, они должны информировать, а не выносить приговоры.
Правило 2: Не допускаем язык вражды
Несколько исследований, проведенных в последние годы, показывают, что язык вражды часто используется в публичном пространстве, в том числе в журналистских материалах и в комментариях к ним. Случай с девушкой из Комрата – не исключение: комментарии, разжигающие ненависть, местами были в изобилии, так как некоторые редакции пренебрегли деонтологическим обязательством следить за комментариями и исключать те, которые наносят вред человеческому достоинству, содержат оскорбления или язык вражды. В то же время, журналисты, которые опубликовали данные об аккаунте девушки в социальных сетях, дали зеленый свет всем, кто хотел написать ей прямое сообщение, выражая возмущение и презрение к предположительно совершенному ею преступлению.
Деонтологический кодекс журналиста предусматривает, что средства массовой информации при администрировании своих сайтов и страниц в социальных сетях не допускают в реакциях (комментариях) нарушения правовых и этических норм.
Правило 3: Проверяем любую информацию как минимум по двум источникам
Одна из подробностей, распространенных СМИ в связи с убийством в Комрате, заключалась в том, что девушка была студенткой медицинского вуза. О недостоверности этого факта заявила администрация Государственного университета медицины и фармакологии имени Николая Тестемицану, которая опубликовала официальное обращение по этому поводу вскоре после появления первых новостей на эту тему. Источник информации об образовании девушки остается неясным. Однако очевидно, что ни один из журналистов, писавших об этом, не предпринял попыток проверить информацию по двум источникам. Урок, который следует извлечь из этого случая и из многих подобных ему, заключается в том, что всегда следует проверять информацию как минимум по двум источникам, как этому учат еще на первом курсе университета.
Даже если в данный момент дополнительная проверка приведет к тому, что мы уступим старт другим СМИ, в конечном итоге те, кто выберет такой подход, только выиграют. Это помогает нам сохранять доверие со стороны общественности, которое завоевывается трудно, годами работы, предоставлением точной информации и соблюдением беспристрастности и профессиональных ценностей.
Правило 4: Не представляем страшные подробности преступлений
В некоторых случаях, преступление в Комрате было представлено с шокирующими подробностями, что недопустимо, учитывая, что выпуски новостей выходят в часы, когда их могут смотреть дети. Закон о защите детей от негативного влияния информации, в силе с 2013 года, гласит, что редакции должны проявлять осторожность при распространении информации, которая может нанести вред психическому и физическому здоровью детей, их физическому, умственному, духовному и нравственному развитию.
Кроме того, Деонтологический кодекс журналиста указывает на необходимость аккуратного обращения с подобными темами: «Журналист не предоставляет общественности страшные подробности преступлений, несчастных случаев и стихийных бедствий, а также подробности о методах самоубийства. Те же правила действуют и для визуальных материалов (фотографий, видео)».
Наталья Порубин, член Совета прессы
____________________
Создание данного материала стало возможным благодаря щедрой поддержке американского и британского народа посредством Агентства США по Международному Развитию (USAID) и UK. Высказанные мнения принадлежат автору и не отражают в обязательном порядке взгляды UK, USAID или Правительства США.
Источник фото: https://greendoorco.com
Читайте также: https://old.mediacritica.md/ru/stirile-despre-crima-de-la-comrat-test-deontologic-pe-care-unii-jurnalisti-l-au-picat/
