Некоторые соображения об успешном перевоплощении советской пропаганды …
Когда я начал работать над данной статьей, первым делом спросил себя насколько сегодняшняя российская пропаганда отличается от (как я думал) давно угасшей советской пропаганды. В момент, когда поставил последнюю точку, я понял, что методика и приемы остались прежними с одной лишь разницей: советская пропаганда должна была (только) убеждать, а российская идет дальше и … создает путаницу. Советская пропаганда была направлена на персуазивность, а целью российской пропаганды является дезинформация и создание симулякров: обманчивая видимость, симулированные действия, создающие ложное представление о реальности. И даже если в дальнейшем потребители смогут проверить информацию и поймут, что ими манипулировали, кратковременная цель была достигнута, а подозрения и путаница сохранятся.
Отчет о российской пропаганде
Хельсинский институт международных отношений (Финляндия), основанный финским парламентом в 2006 году — опубликовал недавно отчет под названием «Туман лжи. Российская стратегия обмана и конфликт на Украине» («Fog of Falsehood: Russian Strategy of Deception and the Conflict in Ukraine»). Это внушительная научная и практическая работа, насчитывающая более 300 страниц, анализирует методику пропаганды, принятую на вооружение российскими властями начиная с 2014 года (поворотным моментом стало развязывание вооруженного конфликта между Россией и Украиной) в странах Центральной Европы (Эстонии, Финляндии, Швеции, Венгрии, Польше, Словакии, Чехии и Германии).
Согласно данному отчету, за последние сто лет методика пропаганды почти не изменилась. Она стала более тонкой и эффективной, в значительной степени благодаря средствам массовой информации и интернету. Новая стратегия, используемая Российской Федерацией, предназначена не только для продвижения определенной идеологии и/или «ценностей», но также сеет сомнения, распространяет противоречивую информацию и пояснения. Например, начиная с 2014 года, одним из самых красноречивых примеров пропаганды, используемых кремлевской пропагандистской машиной, может служить случай «распятого украинского мальчика». Кремлевские власти не сделали ничего другого, кроме как переняли и адаптировали широко используемый во время Первой мировой войны миф о «распятом (канадском) солдате». Оба случая были направлены на повышение чувствительности общественного мнения, разжигании ненависти и вооруженных конфликтов/войн.
Кремль уже давно понял, что средства массовой информации являются одним из наиболее эффективных видов оружия, посредством которого можно завоевать определенное общество и страну. Другими словами, политика «мягкой силы» (в данном контексте СМИ) имеет теперь большее значение, чем политика «жёсткой силы» (танки). В настоящее время «войны выигрываются сначала в рамках информационного пространства, а затем на поле битвы». В тот момент, когда сумел свести на нет и контролировать информационное пространство определенного общества/страны, можешь считать, что выиграл войну.
Что такое метанаррация и как это работает?
В толковом словаре румынского языка говорится, что метанаррация является способом изложения определенных событий. Фрагменты данного повествования следуют в случайном порядке. Метанаррация описывает ситуацию из прошлого, рассматривает настоящее через призму оценочных суждений (как правило, отрицательных) и предоставляет определенные образы или методы решения для будущего. Типичным примером метанаррации, используемой в последнее время в российской прессе, является так называемый «процесс федерализации» в случае зон конфликта в странах бывшего Советского Союза: Приднестровье в Республике Молдова; Донбасс и Луганск в Украине; Абхазия и Южная Осетия в Грузии. Таким образом, российские средства массовой информации, используя исторические процессы прошлого, настаивают (хотя и косвенно) на том, что данные регионы никогда не были основными составляющими Республики Молдова, Украины или Грузии.
Примечание:
Относительно Республики Молдова, начиная с 2015 года, российские СМИ вытащили из нафталина вопрос о «федерализации», вернули в общественное пространство и продвигали с помощью определенных отечественных политических партий, в том числе через определенные международные («Первый канал», «НТВ», «Россия 24», «Рussia Today») и местные (www.kp.md, www.sputnik.md — хотя и косвенно) СМИ.
Метанаррация основывается в большинстве случаев на принципе дихотомии, который предполагает наличие «их», зачастую плохих, и «нас» добрых и мессианских. Миф так называемого внешнего врага исследуется в рамках дихотомии «они-мы» и (почти всегда) взывает к так называемой «традиции». Убедительным примером метанаррации в данном контексте является предвыборная реклама Партии социалистов Республики Молдова. Как правило, рекламные ролики построены по одной и той же схеме: введение, описывающее прекрасное прошлое нашей страны (чаще всего связанное с традицией или советским периодом); «демонизация» настоящего, которое, как правило, очень «негативное» в основном по причине Евросоюза и продвигаемых им ценностей; заключение, в котором нам говорят о «светлом будущем» — почти каждый раз, рука об руку с Российской Федерацией (защитницей «традиционных» фундаментальных ценностей).
Постмодернизация пропаганды
Как видим, основной «новизной», внесенной российской пропагандой является путаница. Большая часть информации, распространяемой средствами массовой информации России, основывается именно на данном приеме. Чем запутанней информация, тем она эффективнее в процессе манипулирования потребителем СМИ. Для российской пропаганды передатчик информации/сообщения имеет большее значение, чем собственно информация. Информация, предназначенная для распространения, направлена на интерпретацию действительности, а не на передаче сведений об определенных событиях. Другими словами, российская пропаганда постмодернизируется…
Какой антидот существует против пропагандистской метанаррации?
- 1. Медиа-образование. В долгосрочной перспективе, это самый эффективный способ борьбы с пропагандой и манипулированием через средства массовой информации. Для этого, однако, необходимо ввести предмет медиа-образования в высших и общеобразовательных учебных заведениях Республики Молдова. Изначально его можно внедрить в форме курса лекций/ факультативного предмета, в рамках которого ясно рассказывалось бы о доступе и обработке информации, поступающей через средства массовой информации. Основные преимущества медиа-образования: а) критическая оценка полученной информации; б) распознавание информации и сообщений манипулятивного и сомнительного характера. Короткое и долгосрочное обучение приведет к повышению уровня культуры в области средств массовой информации, предоставит потребителю возможность различать виды информации и сообщений, а также распознать их истинное предназначение. Обладая способностями анализа и критического мышления, потребитель СМИ сможет осознать намерение пропаганды и манипулирования посредством определенных медийных учреждений.
- Деконструкция метанаррации. Примером деконструкции пропагандистской метанаррации является недавний репортаж, представленный журналистами французского телеканала «Canal +» в рамках передачи «Le Petit Journal». Это был ответ на вышедший ранее материал об акциях протеста профсоюзных организаций Франции, подготовленный командой мастера русской пропаганды Дмитрия Киселева для российского телеканала «Россия 24». Французские журналисты отыскали все источники, фигурирующие в репортаже телеканала «Россия 24» и проверили, если они на самом деле являлись авторами заявлений, включенных в материал. Оказалось, что их заявления были переведены и интерпретированы совершенно неправильно — с заранее обдуманным намерением, сознательно и совершенным знанием дела.
Резюмируя, в качестве заключения…
Сегодняшняя медийная пропаганда Кремля является той же советской пропагандой, только усовершенствованной на самом профессиональном уровне, вплоть до мельчайших деталей. Помимо дезинформации, пропаганда направлена на создание всеобщей путаницы посредством распространения полуправды, недостоверных новостных материалов и ложной информации, чередующиеся несколькими подлинными фактами, которые все же в большинстве случаев, не могут быть проверены.
Виктор Готишан
Статья публикуется Центром независимой журналистики в рамках кампании против фальшивой и тенденциозно представленной информации — STOP FALS! -, которую проводят Ассоциация независимой прессы (API), Центр независимой журналистики (CJI) и Ассоциация независимых тележурналистов Молдовы (ATVJI).
