Studiu de caz. Rezoluția adoptată de Parlamentul European: cum să estompezi un eveniment care nu te laudă

Despre Raportul cu privire la implementarea Acordului de Asociere Republica Moldova – Uniunea Europeană și Rezoluția adoptată de Parlamentul European (PE) pe 14 noiembrie 2018 s-a scris și s-a vorbit în majoritatea instituțiilor media monitorizate. Publika TV și Moldova 1 au insistat pe aspectele pozitive (infime în ambele documente) și au încercat astfel să estompeze mesajul de bază al rezoluției, limitând astfel accesul la o informație exhaustivă și corectă pentru consumatorii media. Totodată, atât Publika TV și Moldova 1, cât și Jurnal TV au selectat părtinitor și disproporționat sursele știrilor. Pentru alt grup de instituții media subiectul a fost considerat unul irelevant: NTV Moldova, Accent TV și Canal 2 au omis să difuzeze știri despre acesta. Monitorizarea subiectului în cazul posturilor TV s-a concentrat pe ziua de 14 noiembrie, când a fost adoptată rezoluția. Totuși, au fost monitorizate și buletinele de știri din 13 noiembrie (ziua în care a fost prezentat raportul în PE și au avut loc dezbaterile), precum și cele din 12 și 15 noiembrie, în cazul televiziunilor care nu au reflectat evenimentul în zilele în care s-a desfășurat.

Publika TV a reflectat subiectul în mod tendențios, lipsit de echidistanță, cu omiterea celor mai importante informații din rezoluție, care a fost prezentată într-o lumină negativă. De asemenea, Publika TV a menționat doar cele câteva aspecte pozitive ale documentului (tehnica de manipulare a informației prioritare), fără a examina și criticile aduse Republicii Moldova în anumite domenii (nivelul corupției, actul justiției, provocările din sectorul media și cel asociativ, schimbarea sistemului de vot, anularea alegerilor locale din Chișinău și altele), prezentând astfel informația foarte selectiv. Pe final de reportaj, Publika TV a menționat că eurodeputații „…îndeamnă autoritățile moldovenești să continue eforturile de combatere a corupției, să ancheteze mai minuțios frauda bancară, să implementeze legi privind libertatea mass-media și să asigure organizarea unor alegeri libere și corecte la scrutinul parlamentar din anul viitor”. În acest sens, Publika TV a recurs la tehnica de manipulare prin estompare, care presupune diminuarea sau prezentarea vagă a unor informații de interes public cu scopul ca acestea să fie ascunse de atenția consumatorilor de media. Pe lângă aceste abateri, Publika TV a mai făcut uz de:

• Deplasarea accentelor și folosirea incorectă a unor exemple. „Un aspect negativ semnalat în raport este adoptarea votului mixt în Moldova, deși chiar autorul documentului, Petras Auštrevičius, a fost ales în Lituania în circumscripție uninominală”. Aceasta este o judecată de valoare, făcută de reporterii Publika TV cu ignorarea contextului de țară. În plus, deoarece judecata de valoare este formulată în privința unei persoane (Auštrevičius), era necesară asigurarea dreptului la opinie a acestuia din urmă pe marginea subiectului, ceea ce nu s-a întâmplat;
• Selecția subiectivă și foarte tendențioasă a surselor. Publika TV a inserat declarațiile eurodeputaților Andi Cristea și Norica Nicolai în reportaj, însă nu a adăugat și opiniile critice la adresa Republicii Moldova – care au fost destul de multe în plenul discuțiilor –, dar cel mai important, nu a inclus nicio declarație sau intervenție a autorului raportului (Petras Auštrevičius);
• Trunchierea și selecția părtinitoarea a informației. Publika TV a schimbat accentele din mesajul documentului adoptat: „Raportul aprobat astăzi în plenul Parlamentului European conține o rezoluție care subliniază importanța implementării Acordului de Asociere Moldova-UE, laudă schimbările pozitive din țara noastră și reafirmă decizia de a acorda asistență macrofinanciară, după alegerile parlamentare din luna februarie 2019”, fără însă a menționa și despre condițiile care trebuie să le îndeplinească neapărat Republica Moldova ca să beneficieze de asistența macro-financiară și suportul bugetar (și doar după alegerile parlamentare din februarie 2018).

Pro TV Chișinău a reflectat subiectul în buletinul de știri din 14 noiembrie 2018. Acest post de televiziune a prezentat informația într-un mod neutru și echidistant. Reportajul a inclus opinii ale eurodeputaților care punctează cele mai importante elemente ale raportului (în mare parte critice, dar nu numai), asigurând și dreptul la opinie reprezentanților Partidului Democrat din Moldova (PDM) în persoana deputatului Sergiu Sîrbu, vicepreședinte PDM. Totodată, Pro TV Chișinău a menționat că a încercat să afle și reacții „..de la membrii de profil ai cabinetului Guvernului de miniștri, însă aceștia au ieșit prin ușa din spate”. Nu au fost înregistrate abateri deontologice sau tehnici de manipulare în reflectarea acestui subiect din partea reporterilor Pro TV Chișinău.

TV8 a reflectat subiectul într-un mod neutru și echidistant, cu opinii pro-rezoluție, dar și opinii ale europarlamentarilor nemulțumiți de concluziile documentului. Reporterii TV8 au oferit dreptul la replică și reprezentanților PDM, asigurând astfel echilibrul surselor și dreptul la opinie pentru toate părțile vizate. Totodată, TV8 a difuzat și o știre în baza unui interviu al lui Petras Auštrevičius, autorul raportului, pe care acesta l-a acordat în cadrul emisiunii „Politica Nataliei Morari” din 13 noiembrie. De asemenea, subiectul raportului și al rezoluției a fost discutat într-un interviu în direct de către prezentatoarea buletinului de știri (Angela Gonța) și analistul politic Vladimir Socor. TV8 nu a făcut abateri de la normele deontologice și nu a făcut uz de tehnici de manipulare.

Moldova 1 a reflectat subiectul raportului și rezoluției PE în „Mesagerul” din 14 noiembrie 2018. Televiziunea publică a inclus subiectul în partea a doua a buletinului de știri, ceea ce poate fi calificat drept o modalitate de a diminua importanța acestei informații prin tehnica estompării. Chiar dacă Moldova 1 a titrat în burtiera știrii „Moldova criticată de Parlamentul European”, totuși acest post de televiziune a scos în față aspectele pozitive ale raportului, ferindu-se să le menționeze clar pe cele negative, care au prevalat în atât în raportul de țară, cât și în rezoluția adoptată în PE. Totodată, Moldova 1 a făcut uz de selectarea părtinitoare a declarațiilor / surselor. Spre exemplu, a inclus niște declarații pozitive ale lui Petras Auštrevičius și ale comisarului Johannes Hahn, care însă nu au reflectat nici pe departe mesajul esențial al acestor demnitari, fiind urmate de opinia eurodeputatului Andi Cristea, care a considerat că raportul este unul politic și a acuzat partidele de opoziție de la Chișinău. Dată fiind această acuzație, Moldova 1 avea misiunea să asigure dreptul la replică reprezentanților partidelor de opoziție vizate, ceea ce televiziunea publică nu a făcut. Astfel, Moldova 1 nu a reflectat subiectul Raportului și Rezoluției PE în mod neutru și echidistant, ci a prezentat consumatorilor media informația selectiv și tendențios, cu citate trunchiate care au privându-i astfel la o informare obiectivă.

Pentru Jurnal TV, a reflectat subiectul în buletinul informativ din 14 noiembrie, cu accent pe criticile aduse Republicii Moldova. Singura abatere admisă de Jurnal TV a fost oferirea unui spațiu de emisie  disproporționat eurodeputaților pro-rezoluție (șase surse) prin comparație cu cei care au dezaprobat adoptarea acestui document (o sursă), însă a fost citată și opinia purtătorului de cuvânt al PDM pe marginea acestor documente. Totodată, Jurnal TV a difuzat un scurt reportaj cu părerile mai multor miniștri despre efectele raportului și sistarea ajutorului macrofinanciar până după alegerile parlamentare din 24 februarie 2018. În mare parte, Jurnal TV a reflectat neutru și echidistant informația, fără a manipula.

În perioada 13-14 noiembrie, Kp.md a publicat trei articole despre raportul și rezoluția PE. Două dintre acestea au fost știri, în care s-a scris despre: a) detaliile generale ale documentelor și procedura de vot; și b) opiniile unor oficiali europeni pe marginea acestui raport (patru opinii, toate critice). Cel de-al treilea articol a făcut un sumar al celor mai importante concluzii ale rezoluției, urmate de un interviu pe marginea acestora cu analistul politic Corneliu Ciurea. În două din cele trei articole, Kp.md a insistat foarte mult pe faptul că UE poate anula regimul liberalizat de vize cu Republica Moldova, prezentând această posibilitate ca pe o probabilitate ce se poate întâmpla în scurt timp. Publicul a fost manipulat prin generalizare: „În ultimele zile, întreaga Republică Moldova „vuiește” despre o posibilă suspendare a regimului fără vize în UE și a Acordului de Asociere” (original: „В течение последних нескольких дней вся Молдова «гудит» о возможной отмене безвиза с ЕС и Соглашения об ассоциации”); „Deputații europeni solicită autorităților moldovene să ia măsuri. Amintim că anterior, era vorba chiar despre riscul anulării Acordului de Asociere și a regimului fără vize între Republica Moldova și UE” (original: „Европарламентарии требует от молдавских властей принять меры. Ранее, напомним, речь шла о риске отмены Соглашения об ассоциации и безвизового режима между Молдовой и ЕС”. Astfel, Kp.md a încercat să impună consumatorilor media o opinie a unor persoane (surse) drept un fapt real care se va întâmpla (manipularea publicului prin prezentarea unor opinii drept fapte).

În perioada 13-14 noiembrie, Unimedia.info a publicat cinci știri despre evenimentul monitorizat. Unimedia.info a reflectat cu text și transmisiune în direct dezbaterea Raportului cu privire la implementarea Acordului de Asociere dintre RM și UE din 13 noiembrie; a publicat fragmente din Raport; a scris despre rezultatele votului în Parlamentul European; părerea expertului Iulian Groza despre concluziile raportului și rezoluției; precum și despre nominalizarea lui Vlad Plahotniuc în raport. Reflectarea Unimedia.info a fost neutră și echidistantă.

Sputnik.md a publicat o știre intitulată „Rezoluție dură a PE: Susținerea financiară pentru Moldova, disponibilă doar după alegeri”. Informația a fost prezentată într-un mod neutru, fără încălcarea unor norme deontologice sau folosirea unor tehnici de manipulare. Noi.md a publicat patru știri cu referință la raportul și rezoluția PE, toate preluate de la alte instituții media (Radio Europa Liberă, Unimedia.info și Deschide.md).

Posturile de televiziune NTV Moldova, Accent TV și Canal 2 nu au reflectat subiectul în niciunul din buletinele de știri în perioada 13-15 noiembrie, ceea ce poate fi calificat drept manipulare prin omisiune.

Context:

La 13-14 noiembrie 2018, în Parlamentul European a fost prezentat Raportul cu privire la implementarea Acordului de Asociere Republica Moldova – Uniunea Europeană. Raportor și autor al documentului a fost europarlamentarul Petras Auštrevičius (ALDE). Pe lângă raport, a fost dezbătută și votată o rezoluție în cadrul Comisiei pentru Afaceri Externe a Parlamentului European, în care UE a venit cu critici la adresa mai multor acțiuni ale guvernării Republicii Moldova, printre care schimbarea sistemului de vot fără respectarea cerințelor Comisiei de la Veneția; anularea alegerilor locale din capitală; intimidarea jurnaliștilor și membrilor societății civile; reținerea celor șapte cetățeni turci care activau ca profesori şi manageri în liceele „Orizont” și expulzarea acestora în Turcia și altele. Totodată, a fost pentru prima data când instituțiile europene au menționat nume de persoane concrete (judecătorii Domnica Manole și Gheorghe Bălan, jurnaliști și persoane care critică guvernul de la Chișinău, președintele PDM, Vladimir Plahotniuc). Rezoluția a fost adoptată cu votul a 396 de eurodeputați, împotrivă pronunțându-se 76, iar 186 de deputați s-au abținut. Guvernarea de la Chișinău și mai mulți membri ai PDM au calificat acest document drept unul pur politic.

Victor Gotișan, cercetător media

__________________

Acest articol este posibil datorită ajutorului generos al poporului american oferit prin intermediul Agenției SUA pentru Dezvoltare Internațională (USAID). Opiniile exprimate aparțin autorilor şi nu reflectă în mod necesar poziția USAID sau a Guvernului SUA.