Studiu de caz. Protest și contraprotest sau lecții de manual din partea unor instituții media cum să schimbi accentele sau să estompezi informația în reflectarea unor evenimente

Schimbarea de accente și tehnica estompării unui eveniment (fie prin excluderea informației, fie prin modul de amplasare a știrii în buletinul informativ) au fost „greblele” pe care instituțiile media au călcat cel mai frecvent în cazul evenimentelor legate de protestul Blocului ACUM privind majorarea prețurilor la carburanți și produse alimentare, intitulat „Jos prețurile!”, și de contra-protestul unui grup de tineri în adresa primilor. Multe redacții au inversat de facto importanța și cursul evenimentelor în cazul reflectării subiectului: contra-protestul a fost prezentat ca știre de bază (Prime TV, Canal 3, Televiziunea Centrală), în timp ce evenimentul primar – protestul Blocului ACUM – a fost trecut pe plan secund. Alte instituții media au revenit la tehnicile de manipulare prin intermediul imaginilor video, foto sau audio (Prime TV, Jurnal TV), astfel încercând – direct sau indirect – să transmită și să le impună consumatorilor media, pe lângă informații și fapte, și unele judecăți de valoare. În același timp, au fost și redacții (NTV Moldova, Accent TV, Sputnik.md) care pur și simplu au ignorat ambele evenimente (tehnica omisiunii).

Prime TV a prezentat informația despre protestul organizat de Blocul ACUM și contra-protestul față de acest eveniment într-un mod tendențios, lipsit de echidistanță. De facto, în cele două știri puse pe post la subiectul monitorizat, Prime TV a făcut uz de mai multe tehnici de manipulare și a admis mai multe încălcări ale normelor deontologice, cum ar fi:

• Tehnica informației prioritare. Prime TV a schimbat cursul logic al știrii/evenimentului, prezentând și punând accent pe contra-protest, dar evitând să prezinte știrea de bază: „Flash-mob-ul deputaților PAS și PPDA împotriva prețurilor mari la carburanți”. În realitate, știrea Prime TV a fost despre aceea că „Sute de tineri au ieșit astăzi în stradă şi i-au cerut socoteală Blocului ACUM pentru criza politică din țară. Protestatarii s-au arătat nemulțumiți că aceștia nu vor să ajungă la un compromis pentru a crea o coaliție şi a constitui un Guvern. Acțiunea l-a enervat pe liderul PPDA, Andrei Năstase, care manifesta alături de Maia Sandu în fața Guvernului”.
• Etichetarea repetitivă: „Avocatul oligarhilor Țopa i-a numit pe protestatari imbecili”; „Liderul PPDA și finul oligarhului fugar Victor Țopa nu şi-a putut stăpâni emoțiile şi s-a lansat în înjurături: „Ați auzit vocea și moaca unui imbecil. Așa arată imbecilitatea”; „Finul penalului fugar Victor Țopa, liderul PPDA, Andrei Năstase, a recidivat”; „În schimb, Năstase a acceptat să răspundă la întrebările echipei Jurnal TV, post de televiziune care îi aparține nașului său, fugarului penal Victor Țopa”; „Marioneta penalilor fugari Victor şi Viorel Țopa a intimidat-o pe reporterul Publika TV Oxana Bodnar şi în luna octombrie a anului 2017”; „În luna iunie a anului trecut, finul penalului Victor Țopa a atacat dur jurnaliștii de la „Moldova 1”, de la publicația „Ziarul Național” și de la portalul Privesc.eu”.

• Amestecul cras al faptelor cu opiniile: „Totul a început la ora 12.00, atunci când liderii PAS și PPDA au adus doar câteva zeci de oameni în fața Guvernului, ca să protesteze împotriva scumpirii carburanților. Asta chiar dacă sunt deputați și este de competența lor să se implice și să vină cu soluții în acest sens. La scurt timp, sute de tineri au organizat o acțiune împotriva Blocului ACUM. Acest fapt l-a enervat pe Andrei Năstase, care a smuls microfonul din mâna colegului său de partid”; „Polițiștii au format un cordon ca să despartă cele două tabere. În timp ce Andrei Năstase s-a ascuns după spatele oamenilor legii, pe care îi critică de fiecare dată, deputatul PAS Mihai Popșoi s-a lansat în amenințări”.
• Generalizarea: „[Andrei Năstase, n. a.] A înjurat cetățenii”. În același timp, Prime TV a evitat să menționeze că acțiunea tinerilor a avut un caracter provocator și că a abundat de mesaje și scandări obscene.
• Schimbarea de accente. Pentru Prime TV, știrea de bază a fost contra-protestul organizat de grupul de tineri, nu protestul Blocului ACUM.
• Tehnica dușmanului intern. Prime TV s-a folosit de acest eveniment pentru a discredita o entitate politică și a o prezenta într-un context exclusiv negativ: „Tinerii au venit să le ceară socoteală deputaților PAS și PPDA pentru criza politică din țară”; „…prin aceste mesaje, ei au făcut aluzie la faptul că cei doi politicieni le-au cerut cetățenilor bani pentru campania lor electorală”; „Unii manifestanți au așteptat de la deputații blocului ACUM să vină cu propuneri ce ar conduce la ieftinirea carburanților, nu să protesteze cum făceau când erau în opoziție extraparlamentară”.
• Manipularea prin imagini și sunet. În cea de a doua știre pusă pe post, Prime TV a folosit imagini video cu Andrei Năstase, în timp ce acesta manifesta, care au fost montate, alternându-se, în alb-negru și color. De asemenea, s-a recurs la manipularea prin intermediul coloanei audio. Astfel de tehnici au avut drept scop prezentarea lui Năstase într-un context și imagine negative.
• Sugestia/Prezentarea selectivă și echilibrată a informației și opiniilor. Prime TV a difuzat și o știre despre „Solicitarea Petroliștilor”, care „îndeamnă să se renunțe la populism și la presiuni politice” și în care aceștia argumentează majorarea prețurilor la carburanți. Astfel, pe de o parte, Prime TV nu a reflectat obiectiv și corect protestul Blocului ACUM împotriva prețurilor mari la carburanți – implicit – neincluzând nici o declarație directă a protestatarilor în acest sens. Pe de altă parte însă, Prime TV a reflectat în detalii și cu declarații directe opinia petroliștilor despre situația din domeniu.

Canal 3 a reflectat evenimentele în mare parte după același scenariu și în același mod de abordare ca și Prime TV. Astfel, Canal 3 a admis:

• Amestecul faptelor cu opiniile: „Acțiunea de protest, organizată de Blocul ACUM în centrul Capitalei şi la care au venit câteva zeci de oameni, s-a ciocnit de un contra-protest cu sute de manifestanți. Mai mulți tineri şi-au exprimat nemulțumirea față de inactivitatea deputaților PAS și PPDA care, potrivit lor, în loc să găsească o soluție la criza politică, organizează acțiuni de protest de parcă s-ar afla în opoziție extraparlamentară”; „Liderii PAS și PPDA așteptau la ora 12.00, ca oamenii să li se alăture la protestul împotriva scumpirii carburanților, dar s-au pomenit cu oaspeți nepoftiți”.
• Schimbarea de accente. Canal 3, ca și Prime TV, a puc accentul pe contra-protestul grupului de tineri, evitând să vorbească obiectiv despre motivul acțiunii organizate de Blocul ACUM.
• Tehnica informației prioritate. Totodată, prin ordinea și modul de difuzare a știrilor în buletinul informativ, Canal 3 a manipulat în mod intenționat publicul. Și anume, mai întâi a fost pusă pe post știrea despre comentariile și opiniile petroliștilor pe marginea „presiunilor politice din partea unor partide și politicieni” și doar apoi – cea despre protestul Blocului ACUM (inversând oarecum cursul logic al evenimentelor și al informației).
• Manipularea prin intermediul imaginilor foto. Și Canal 3 a selectat și a publicat de la protest fotografii care îi prezinte pe manifestanții Blocului ACUM în ipostaze negative (ex., liderii ACUM cu limba scoasă afară sau cu gurile căscate, cu grimase agresive etc.).
• Tehnica dușmanului intern. În știrea despre „Explicațiile petroliștilor”, Canal 3 a insistat pe faptul că „Presiunile politicienilor [nota autorului: se subînțelege clar că este vorba despre reprezentanții Blocului ACUM] pot lăsa țara fără benzină și motorină”. Astfel, exponenții unei entități politice (Blocul ACUM) au fost puși într-o lumină și un context exclusiv negativ, drept niște partide care doresc să ducă țara „în criză”.

PRO TV Chișinău a difuzat o singură știre la subiect, în care au vorbit și despre protest, și despre contra-protest, în buletinul informativ principal din 23 mai 2019. Informația a fost prezentată într-un mod neutru și echidistant. Televiziunea a reflectat ambele evenimente în baza faptelor, neadmițând vreo încălcare a normelor deontologice și fără a utiliza anumite tehnici de manipulare. Totodată, PRO TV Chișinău a încercat să afle și opinia (oferind dreptul la replică) celor vizați sau acuzați direct (PDM și Vlad Plahotniuc) în știre de către unele surse (Andrei Năstase).

TV8, de asemenea, a difuzat un reportaj la subiectul monitorizat. Postul TV8  a admis un caz de încălcare a normelor deontologice,  prin neasigurarea dreptului la opinie/replică reprezentanților PDM și/sau lui Vlad Plahotniuc, aceștia din urmă fiind vizați/acuzați de unele surse din reportaj.

Moldova 1 a inclus într-o știre atât informația despre protest și contra-protest, cât și cea despre „motivul” majorării prețurilor la petrol, implicit opinia celor din domeniu privind „presiunile politice” care se fac în adresa lor și care pot conduce la o „criză”. Dar, dacă pentru majoritatea instituțiilor media știrea în cauză a fost una de top pentru ziua de 23 mai 2019, atunci televiziunea publică a inserat această informație la mijlocul buletinului de știri (tentativă de folosire a tehnicii estompării). Totuși, Moldova 1 a reflectat neutru și echidistant informația, atribuind timp de emisie egal tuturor părților implicate și/sau vizate.

Televiziunea Centrală (Orhei) a prezentat subiectul monitorizat într-un mod tendențios, lipsit de echidistanță, admițând atât încălcări ale normelor deontologice, cât și tehnici de manipulare. Printre acestea vom menționa:

• Tehnica informației prioritare. Televiziunea Centrală (Orhei) a anticipat acțiunea de protest a Blocului ACUM cu o știre despre „adresarea petroliștilor”, care cer ca presiunea în adresa lor să fie oprită, „altfel țara va intra în criză”.
• Publicarea/Difuzarea unor informații și cifre neverificate: „În jur de 40 membri și simpatizanți ai PAS și PPDA… Aceștia au fost huiduiți de câteva sute de contra-manifestanți”.
• Amestecul faptelor cu opiniile: „…membri și simpatizanți ai PAS și PPDA au organizat o acțiune politică, speculând pe seama temei prețurilor…”; „… sunt câteva dintre pancartele pline de imaginație și haz, care au fost prezentate astăzi de către grupul de tineri”.

• Schimbarea de accente. Televiziunea Centrală (Orhei) a insistat mult pe informația despre contra-protestul organizat, iar în cazul protestului Blocului ACUM a prezentat o informație trunchiată și foarte ambiguă. De facto, pentru acest post TV, știre a reprezentat faptul că „Sandu și Năstase au fost huiduiți în fața Guvernului”, nu că Blocul ACUM și susținătorii acestuia au organizat o acțiune de protest împotriva majorării prețurilor la carburanți și alte produse. Astfel, aceasta instituție media a diminuat intenționat importanța evenimentului primar (tehnica estompării).
• Prezentarea selectivă a informației și declarațiilor. Au fost incluse doar informația și doar declarațiile cu referire la contra-protest, însă nicio declarația sau opinie directă a reprezentanților Blocului ACUM și/sau a celor care protestau alături de ei.

Kp.md a publicat un singur reportaj la subiectul monitorizat. Informația, în mare parte, a fost prezentată într-un mod neutru și echidistant. Totuși, Kp.md a admis:

• Publicarea/Difuzarea unei informații și cifre neverificate. „La ora 12.00 Andrei Năstase și Maia Sandu și-au scos adepții din ACUM – care numărau 50 de persoane” (original: „В 12.00 Андрей Нэстасе и Майя Санду вывели своих единомышленников из «Акум», – а их набралось человек 50…”; „Mitingul nu a reușit bine să se înceapă, când din direcția liceului a apărut o coloana gălăgioasă care se îndrepta în direcția clădirii Guvernului. Aceasta era mai numeroasă, 200-300 de persoane” (original: „Митинг не успел толком начаться, как от лицея выдвинулась шумная колонна в сторону здания правительства. Их было побольше, человек 200-300”).
• „Cei care asigurau ordinea publică, mai mulți decât adepții Blocului ACUM, au format un perete care despărțea manifestanții” (original: „Стражи порядка, которых было больше, чем сторонников «Акум», плотной стеной окружили митингующих”. Reporterul Kp.md a sugerat oarecum că protestul organizat de Blocul ACUM nu a avut reprezentativitate și impact, chiar și oamenii legii care au asigurat ordinea fiind mai mulți decât participanții la acesta.

Unimedia.info a publicat zece știri despre protestul și contra-protestul din 23 mai 2019. În unele dintre ele, Unimedia.info a admis cazuri de încălcări ale normelor deontologice:

• Prezentarea unei informații neverificate. „Fostul deputat din partea PD, Constantin Țuțu, a fost în capul motocicliștilor veniți la contraprotestul Blocului ACUM. Anume aceștia au bruiat flash-mob-ul organizat în fața Guvernului, față de scumpirile la carburanți și cartofi”.
• Etichetarea. „Zeci de tineri dubioși și cu fețele acoperite au apărut în fața Guvernului și strigă în gura mare cuvinte necenzurate”. „Dubios” în acest caz poate fi interpretată ca un cuvânt peiorativ.
• Lipsa dreptului la replică/opinie. În una dintre știri, info a menționat despre o persoană care, potrivit unor surse (membrul PAS, Sergiu Litvinenco) ar fi coordonat contra-protestul grupului de tineri. Unimedia.info însă nu a încercat să afle opinia celui dintâi, pentru a-i asigura dreptul la replică.

Jurnal TV a reflectat în detalii evenimentele din 23 mai 2019, acordându-le aproximativ 35% din totalul spațiului de emisie al buletinul principal de știri din ziua respectivă. Jurnal TV a admis câteva abateri deontologice:

• Amestecul faptelor cu opiniile: „Țuțu, protestatar sub acoperire”; „Potrivit lui (n.m. Ghenadie Cavcaliuc) nu se știe dacă participanții la manifestație erau minori, deși se vedea cu ochiul liber că sunt elevi în marea lor majoritate”.
• Prezentarea unor fapte neconfirmate. „Motocicliștii care au bruiat cu zgomotul lor protestul organizat de Blocul ACUM… au fost conduși cel mai probabil de către fostul deputat PD, Constantin Țuțu. Sunt cel puțin trei indicii care l-au trădat, deși el avea cască”; „…unul dintre manifestanți care ar fi fost deputatul PD, Constantin Țuțu”. Totuși, Jurnal TV a încercat să afle/verifice informația din prima sursă și să ofere dreptul la replică celor vizați/acuzați în știri (Constantin Țuțu, reprezentanților PDM), care potrivit jurnaliștilor, „nu au răspuns la telefon”.
• Manipulare prin intermediul coloanei audio. Imaginile care îl prezentau în diferite ipostaze pe Constantin Țuțu și care au fost selectate de pe rețelele sociale au fost însoțite de o coloană sonoră.
• Titluri ironice: „Cavcaliuc se dă cu presupusul”.

NTV Moldova, Accent TV și Sputnik.md nu au difuzat și/sau publicat știri despre protestul organizat de Blocul ACUM și nici despre contra-protestul grupului de tineri, ceea ce poate fi calificat drept omisiune.

Context:

La 21 mai 2019, Blocul ACUM a anunțat că la 23 mai va organiza, în fața Guvernului, un flash-mob intitulat „Jos prețurile”, împotriva creșterii substanțiale a prețurilor la carburanți și la unele produse alimentare. În ziua protestului, în momentul în care flash-mob-ul Blocului ACUM a început, un grup de tineri s-a adunat în același loc și a organizat o manifestație de contra-protest în adresa liderilor PAS și PPDA. Aceștia purtau pancarte obscene și strigau injurii și cuvinte necenzurate în adresa liderilor celor două partide. Polițiștii au încercat să despartă cele două tabere printr-un cordon viu, evitând astfel violențele și altercațiile dintre ele.

Victor Gotișan, cercetător media

_____________________

Realizarea acestui studiu de caz a fost posibilă datorită suportului generos din partea poporului American și cel Britanic, prin intermediul Agenției Statelor Unite pentru Dezvoltare Internațională (USAID) și al UK Aid. Conținutul acestui material ține de responsabilitatea Centrului pentru Jurnalism Independent și nu reflectă în mod necesar viziunea UK Aid, a USAID sau a Guvernului Statelor Unite ale Americii.