Today.md, 7 octombrie 2016
Gen: Știre
Titlu: „Cum a evoluat numărul de susținători ai lui Năstase într-un an – de la 100.000 la 10”
Jurnaliștii portalului Today.md anunță că „Liderul PPDA, finul oligarhului Țopa, Andrei Năstase, a reușit o performanță nemaiîntâlnită până acum în Republica Moldova – a reușit ca într-un an să transforme o mișcare protestatară de 100.000 de oameni, după cum anunța tot el, care îi urma toate comenzile, la un grup de 10 oameni, printre care și fratele său, care au venit vineri să-l susțină la mitingul organizat de partid”.
Astfel, din fraza de început înțelegem că știrea se referă la un eveniment recent, despre care însă nu sunt comunicate toate informațiile, sursele și detaliile relevante, opinia/concluzia jurnalistului fiind prezentată drept fapt. Se anunță la modul abstract că protestul a avut loc vineri, „în fața mai multor instituții ale statului față de difuzarea unor broșuri cu materiale critice la adresa lui Năstase”. Nu se precizează care sunt instituțiile, despre care broșuri și informații critice este vorba. Astfel, cititorul nu înțelege ce și unde s-a produs, dar poate reține că la protest erau 10 oameni în loc de 100.000. În sprijinul afirmației că numărul de susținători a scăzut la 10 nu sunt aduse argumente. Fotografia care însoțește textul și care ar fi trebuit să constituie o probă a numărului mic de oameni, îl prezintă pe Andrei Năstase la un alt protest decât cel la care se face referință în text. Chiar și așa, din fotografie nu reiese că numărul de susținători e mai mic.
Știrea nu se bazează pe nici o sursă, nu conține reacția persoanei vizate în context negativ. Autorul operează cu expresii de felul „se pare însă că”, folosește etichetări și face trimitere la sondaje pe care nu le citează concret, astfel că cititorul nu are posibilitatea să înțeleagă dacă acestea au existat cu adevărat și dacă sunt credibile sau nu. Elementele enumerate fac parte din tehnicile de manipulare (citarea experților/sondajelor/documentelor obscure; judecăți de valoare; etichetări; comentarii; opinii în loc de fapte) și transformă știrea într-un produs orientat nu spre informarea publicului, ci spre discreditarea unui concurent electoral.
Viorica Zaharia, expertă media
______________________
Studiul de caz a fost realizat în cadrul proiectului ”Monitorizarea mass-media în campania electorală 2016”. Proiectul este implementat de Asociația Presei Independente (API) și Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI) cu sprijinul financiar al National Endowment for Democracy (SUA) şi al Consiliul Europei. Opiniile exprimate aparţin autorilor şi nu reflectă neapărat punctul de vedere al finanţatorilor.
