Studiu de caz. Evenimentele din centrul Chișinăului din 26 august: trei proteste, 12 abordări diferite

Canal 2 și Publika TV au reflectat evenimentele din 26 august într-un mod asemănător, lipsit de echidistanță și tendențios, folosindu-se de proteste pentru a discredita anumite partide politice. Alte două instituții media, NTV Moldova și Accent TV, au prezentat cele trei acțiuni de protest mai curând în baza opiniilor și interpretărilor unor actori politici și experți decât a faptelor. TV8, Pro TV Chișinău și Unimedia.info au reflectat subiectul echidistant și neutru, cu detalii în baza faptelor.

Canal 2 a reflectat în mod peiorativ și tendențios evenimentele din 26 august din Piața Marii Adunări Naționale (PMAN). Știrile despre manifestațiile din centrul capitalei au fost incluse abia la mijlocul buletinului de știri, instituția media calificând mai importante știrile despre un accident rutier din Bulgaria, moaștele de la Mănăstirea Curchi și incendiul clădirii Episcopiei de la Oradea. Astfel, Canal 2 a subminat intenționat importanța unor evenimente social-politice naționale, în favoarea unor evenimente internaționale și a știrilor din categoria faptului divers (tehnica manipulării prin informații prioritare).

În cele două reportaje, Canal 2 a insistat și a prezentat în detalii acțiunea de protest a Partidului Politic ȘOR, în defavoarea protestului ACUM. În cazul primei acțiuni Canal 2 a operat cu fapte și cu imagini video directe, oferind citate și declarații directe ale organizatorilor, iar în cazul celui de al doilea eveniment (protestul ACUM) Canal 2 a operat aproape exclusiv cu opinii sau interpretări ale jurnaliștilor și analiștilor politici. Totodată, manifestația organizată de Partidul Politic ȘOR a fost reflectată în context neutru spre pozitiv, iar protestul ACUM a fost prezentat într-un context exclusiv negativ.

Canal 2 a difuzat informații false și a făcut uz de amestecul faptelor cu opiniile: „Președintele Partidului ȘOR a fost însoțit de doi europarlamentari, care au ținut discursuri înflăcărate”; „…La ora prânzului, oamenii au început să se adune la manifestația care oficial a fost organizată de PLDM, în față însă au ieșit liderii PAS și PPDA. Aceștia nu au putut împărți civilizat piața cu simpatizanții lui Șor, așă că și-au aruncat sticle peste zidul de polițiști, care separau cele două tabere” (fără a prezenta imagini care să probeze acuzația). Or, protestul ACUM nu a fost organizat oficial și în exclusivitate doar de PLDM. În acest fel, Canal 2 a încercat să facă un transfer de imagine negativă dinspre PLDM ca partid politic asupra întregului protest ACUM (tehnica sugestiei).

În afară de acestea, Canal 2 a manipulat cu ajutorul imaginilor și a montajului video. Postul TV a prezentat imagini filmate cu drona care au surprins masele de oameni prezenți în PMAN. Canal 2 a încercat să delimiteze cu ajutorul unor marcaje video (chenare) locul unde erau amplasați protestatarii ACUM. Totuși, postul TV nu a specificat ora la care au fost filmate acele imagini. În acest fel, prin intermediul montajului video, Canal 2 a încercat să inducă consumatorului media ideea că protestul ACUM ar fi eșuat pentru că ar fi participat foarte puțini oameni. Un alt exemplu de manipulare prin intermediul imaginilor video a fost atunci când Canal 2 a insistat (reluând de 2 ori într-o singură știre) a  imaginilor cu un  un protestatar care lovește cu piciorul într-o mașină, menționând „…unul din susținătorii PAS și PPDA a lovit o mașină”, fără a ști exact dacă acesta este sau nu unul din ei. De asemenea, Canal 2 a utilizat imaginile video filmate de o altă instituție media (Prime TV), fără a specifica sursa primară a acestora.

Tehnica de manipulare a dușmanului intern și extern și transferul de imagine negativă au fost folosite și la nivel de context. Atât forma, cât și conținutul informațiilor de background sunt negative și acuzatoare: „PAS și PPDA a organizat aceste acțiuni în perioada când aceștia sunt acuzați că ar avea legături cu serviciile rusești. Recent jurnaliștii de la Zepellin au scris că Maia Sandu și Andrei Năstase au fost plimbați prin Europa de Fundația Open Dialog, condusă de Ludmila Kozlowska, expulzată din UE pe motiv că ar avea legături cu serviciile speciale rusești”. Cei doi politicieni moldoveni au fost arătați drept niște dușmani interni ai Republicii Moldova, în timp ce Kozlowska drept un dușman extern, care potrivit Canal 2, au drept obiectiv subminarea integrității țării, cu ajutorul serviciilor secrete ruse. Totodată, prin invocarea unor instituții media (Zepellin), Canal 2 a citat la surse fără anumite repere privind credibilitatea lor. De asemenea, Canal 2 nu a oferit dreptul la replică sau opinie celor vizați în știri – nici Maiei Sandu, nici lui Andrei Năstase. Pe de altă parte însă, liderii Partidului Politic ȘOR au fost prezentați în știri cu inserturi/declarații video de la eveniment, mimându-se astfel pluralismul surselor.

Canal 2 a vorbit despre numărul participanților la manifestațiile organizate de Partidul Politic ȘOR și ai protestului ACUM, accentuând faptul că Partidul Politic ȘOR a scos în stradă „peste 5 mii de oameni… iar PLDM, PAS și PPDA au reușit să scoată în stradă peste 6 mii de manifestanți” (tehnicile de manipulare prin ironie și ridiculizare). Prin intermediul intonației și a formulării, prezentatoarea a sugerat că un singur partid (Partidul Politic ȘOR) a reușit să mobilizeze aproximativ același număr de oameni ca și cele trei partide laolaltă. Prin intervievarea unor analiști politici, care au considerat că protestul ACUM „…a fost un eveniment eșuat”, Canal 2 a prezentat unilateral informația, punând accentul mai mult pe opinii și oferind o anumită interpretare (negativă) a evenimentului. În același timp, nu au fost incluse opinii sau interpretări alternative.

Publika TV a reflectat evenimentele din 26 august utilizând – cu foarte mici excepții – același text, scenariu, imagini și mod de abordare ca și Canal 2. Astfel, încălcarea normelor deontologice, dar și tehnicile de manipulare specificate mai sus în cazul Canal 2 sunt aplicabile și în cazul reportajelor Publika TV. Pe lângă acestea însă, postul dat a mai admis și alte încălcări:

• Prezentarea opiniilor drept fapte și adevăruri. Într-una din știri, Publika TV a distorsionat mesajul și scopul manifestațiilor așa cum a fost anunțat de organizatori (protest anti-guvernare, pentru validarea alegerilor locale din Chișinău și renunțarea la sistemul mixt de vot), menționând că acestea nu au fost altceva decât începutul campaniei electorale pentru alegerile parlamentare din 24 februarie 2019: „Câteva partide politice de opoziție s-au lansat astăzi în campania electorală prin manifestații în stradă”;
• Manipulare prin intermediul titlurilor și a textelor din „Nu votați deputați care vă denigrează țara”; „Accident violent în PMAN. Un șofer, agresat de susținătorii PLDM, PAS, DA”; „PLDM, PAS, DA au intrat în campania pentru alegeri”; „Jurnalista Publika TV a fost agresată la acțiunea electorală a PLDM, PAS, DA”. În toate aceste exemple informația este transmisă eliptic, scurt, pentru a reda esența știrii – dar datorită folosirii unor cuvinte subiective în defavoarea altora, mai obiective și neutre, rezultă un amestec al faptelor cu opiniile, iar consumatorul de știri este dezinformat;
• Selectarea părtinitoare a declarațiilor și lipsa pluralității opiniilor. Reporterii Publika TV au intervievat participanții la manifestația organizată de Partidul Politic ȘOR sau au difuzat opiniile lor indirect, însă nu a intervievat și nici nu a difuzat opinii ale manifestanților de la protestul ACUM.
• Fals și tehnica informației prioritare. Jurnaliștii Publika TV au stabilit de la început că cele trei partide de opoziție s-au lansat în campania electorală: „În același loc și PLDM a decis să se lanseze în campania electorală pentru parlamentare… Liberal-democrații și-au chemat alegătorii la un miting mascat, ca fiind anti-guvernare și unul civic. Formațiunii i s-au alăturat partidele Maiei Sandu și Andrei Năstase, care de fapt stau în spatele manifestației”. Astfel, Publika TV a prezentat o interpretare care a fost percepută de consumatorul media drept adevăr factologic. Abia ulterior, într-o a doua știre, Publika TV a menționat că această afirmație este opinia unor analiști politici (prezentarea unor opinii drept adevăruri în ultimă instanță).

Jurnal TV nu a avut buletine informative pe parcursul lunii august, de aceea a fost monitorizată informația publicată pe parcursul zilelor de 26 și 27 august pe website-ul televiziunii: www.jurnaltv.md. În cele 4 știri publicate, Jurnal TV a admis câteva încălcări ale normelor deontologice, și anume:

• Amestecul faptelor cu opiniile. „Prin tradiție deja, protestul societății civile și al opoziției antioligarhice, care urmează să aibă loc astăzi, în PMAN, va fi „însoțit” de o contramanifestație marca PD&Șor” (Știrea: „Contramanifestație PD&Șor la Chișinău; Oamenii sunt plătiți să vină la un miting cu Șor și Filip: „Va fi concert și mâncare”);
• Difuzarea unei opinii care a fost prezentată drept adevăr de ultimă instanță. Jurnal TV a folosit o opinie a unei persoane pentru a o prezenta drept adevăr: „Potrivit unor imagini video publicate de Omega, oamenii vor fi luați cu autobuzele din sate și duși la Chișinău pentru a participa la un miting organizat de „Șor și Filip”. Imaginile au fost surprinse în satul Sărățica Nouă, raionul Leova. În secvența video apare Natalia Gulereanu, cunoscută în localitate drept activistă a partidului lui Șor, care îi explică unui tânăr că „un Ikarus mare” va veni la ora 9:00 și va duce doritorii la Chișinău, unde să participe la mitingul lui Șor și Filip”. De asemenea, Jurnal TV era obligat în acest caz să prezinte dovadă (link direct) către această știre și să asigure dreptul la replică reprezentanților PD (vizat direct), ceea ce reporterii nu au făcut (Știrea: „Contramanifestație PD&Șor la Chișinău; Oamenii sunt plătiți să vină la un miting cu Șor și Filip: „Va fi concert și mâncare”);
• Etichetarea. „100 de lei, transportare gratuită, concert și mâncare – astfel vor fi remunerați contramanifestanții mobilizați de partidul oligarhului Vladimir Plahotniuc și cel al edilului penal de Orhei, Ilan Șor” (Știrea: „Contramanifestație PD&Șor la Chișinău; Oamenii sunt plătiți să vină la un miting cu Șor și Filip: „Va fi concert și mâncare”).

Accent TV a difuzat o singură știre intitulată „Dodon: Protestul din PMAN o rușine”,  în care a prezentat informații generale vagi despre motivul și scopul acțiunilor, acordând cel mai mult timp și spațiu de emisie opiniei expuse de președintele Igor Dodon pe marginea evenimentelor din PMAN (prezentarea opiniilor în locul faptelor). Accent TV a făcut uz de tehnica de manipulare „ mitul Salvatorul Național” (sau Mesia), unde Igor Dodon a fost prezentat drept „salvatorul/mesia” și unica persoană responsabilă în această țară care se gândește la popor și care îi poate rezolva orice problemă^[1]: „După cum era de așteptat diversitatea persoanelor adunate s-a transformat într-un haos total. Timp în care Ilan Shor își ademenea susținătorii cu pâine gratuită, liderii PAS, PPDA și PLDM, spre exemplu, le spuneau oamenilor despre necesitarea unor schimbări în țară. O atare atitudine a politicienilor, în pragul zilei Independenței, l-a indignat profund pe președinte. Igor Dodon a calificat cele întâmplate pe 26 august drept o rușine pentru un stat democratic și de drept”.

În buletinul informativ din 27 august, NTV Moldova a difuzat două știri. În prima din ele, jurnaliștii NTV Moldova au citat aproape integral declarația PSRM cu privire la evenimentele din 26 august din centrul capitalei. A doua știre, intitulată în mod similar celei de la Accent TV „Haos și rușine în centrul capitalei”, a început cu citarea din declarația lui Igor Dodon. Pe parcurs, în textul știrii s-a punctat desfășurarea evenimentelor din 26 august. În ambele știri, NTV Moldova a făcut uz de:

• Tehnica informației prioritare. S-a prezentat întâi de toate o anumită interpretare asupra evenimentului (a PSRM și a lui Igor Dodon) și doar apoi au fost prezentate detalii și fapte de la Astfel, consumatorul de media a asimilat întâi de toate opiniile cuiva și nu a avut ocazia de a-și forma propria sa opinie. Chiar dacă ulterior apare informația de bază despre eveniment, subconștientul telespectatorului nu mai face efortul de a prinde această nuanțare și pentru a-și corecta impresiile;
• Tehnica de manipulare a Eroului Salvator (sau Mesia). Atât PSRM, cât și președintele Igor Dodon sunt prezentați drept entități salvatoare. Acestora le sunt contrapuși ceilalți actori politici (atât partide, cât și politicieni: PPDA, PAS, PLDM, Partidul ȘOR, Maia Sandu, Andrei Năstase, Ilan Șor) prezentați într-un context negativ (tehnica de manipulare a dușmanului intern);
• Exacerbarea faptelor și Prin această tehnică de manipulare, NTV Moldova a accentuat nejustificat detalii care în mod obișnuit ar fi considerate de jurnaliști absolut nerelevante pentru o știre, însă care au avut drept scop aici discreditarea unei persoane (Andrei Năstase, în acest caz): „Discursul lui Năstase rostit de pe un scaun a fost intens discutat ulterior pe rețelele de socializare, deoarece politicianul a fost surprins ca și anul trecut cu pantalonii uzi. Probabil ca să scape de glumele internauților, Năstase a decis să se înfășoare cu un tricolor”.
• „În opinia șefului statului după ziua de duminică cetățenilor le va fi mai simplu să aleagă grâul de neghină la parlamentarele viitoare”.

Sputnik.md a publicat nouă știri despre evenimentele din PMAN. Portalul a reflectat într-un mod tendențios și pe o notă negativă protestul ACUM. În știrile publicate Sputnik.md a recurs la:

• Trimiterea la surse imposibil de verificat și invocarea unei autorități anonime. „La protestul de astăzi organizat de opoziția de centru-dreapta, au venit aproximativ cinci mii de oameni, a declarat pentru Sputnik Moldova o sursă din cadrul organelor de forță”;
• Ironia și ridiculizarea. „Andrei Năstase și Maia Sandu s-au dus la plimbare” (Știrea: Andrei Năstase și Maia Sandu s-au dus la plimbare);
• În toate știrile în care Maia Sandu a fost menționată, md a folosit alături de numele ei un context negativ: „…care în calitatea sa de ministru al Educației în Guvernul Filat a închis mai multe școli. Totodată, protestatarii lui Șor o acuză pe Sandu că a închis ochii la devalorizarea BEM, acțiune pentru care camaradul său din PLDM, Vladimir Filat, a fost condamnat la 9 ani de pușcărie”. Astfel, Sputnik.md a folosit repetiția unor afirmații/opinii pentru ca acestea ulterior să fie percepute de consumatorul media ca adevăr. Totodată, prin aceasta, instituția media a încercat să facă un transfer de imagine negativă dinspre Vlad Filat spre Maia Sandu. Impresia defavorabilă care rezultă pentru consumatorul de știri este întărită prin faptul că la scrierea știrii a fost utilizat un limbaj peiorativ (a închis ochii, camaradul său, pușcărie);
• Fals și manipulare prin intermediul titlurilor (care a avut drept scop instigarea la ură). „Liderul PPDA, Andrei Năstase: Vrem vărsare de sânge?”. Modalitatea în care au fost interpretate, scoase din context și plasate în titluri declarațiile lui Andrei Năstase îi sugerează consumatorului media că politicianul a îndemnat la violență, dar nu a încercat să aplaneze situația și să îndemne la calm protestatarii (ceea ce a fost în realitate).

Kp.md a publicat trei materiale: două știri și un reportaj de la fața locului. Jurnaliștii Kp.md au reflectat informația într-un mod tendențios și lipsit de echidistanță. Aceștia au admis în cele trei materiale mai multe abateri de la normele deontologice:

• Informație falsă și manipularea cu cifre fără a cita sursa: „Mai mult de 10 mii de oameni din întreaga țară au venit astăzi în PMAN pentru a susține proiectele sociale realizate de Partidul Politic ȘOR în frunte cu liderul formațiunii Ilan Șor” („Более 10 тысяч человек со всей страны пришли сегодня на площадь Великого национального собрания, чтобы поддержать социальные проекты, реализуемые Политической партий «ШОР» во главе с лидером политического формирования Иланом Шором”);
• Generalizare care rezultă în fals: „Eurodeputații susțin proiectele sociale ale Partidului Politic ȘOR” („Евродепутаты поддерживают социальные проекты Политической партии «ШОР»”); „La manifestații au participat și deputați ai Parlamentului European, ceea ce demonstrează susținerea de care se bucură Partidul ȘOR din partea UE, care a apreciat progresul atins în ultimii ani în dezvoltarea infrastructurii nu doar din municipiul Orhei, ci și din alte localități” („В манифестации приняли участие и депутаты Европейского парламента, что доказывает поддержку Партии «ШОР» со стороны Европейского Союза, который оценил прогресс, достигнутый за последние годы в развитии инфраструктуры не только муниципия Оргеев, но и других населенных пунктов”);
• Tehnica de manipulare a dușmanului intern. O tehnică care a avut drept scop să inducă consumatorului media un sentiment de frică față de anumite persoane (Maia Sandu și Andrei Năstase, în acest caz), iar pe de altă parte să înainteze un actor alternativ (Partidul Politic ȘOR și liderul acestuia) care luptă pentru protejarea cetățeanului de acești „dușmani”.^[2]

Noi.md a publicat 10 știri cu referință la evenimentele din PMAN, dintre care una singură a fost trecută ca produs propriu: „PMAN, împărțită în două grupuri de protestatari. Carabinierii au format un scut uman (FOTO)”. Celelalte nouă știri au fost preluate de la alte instituții media: Moldova24.info, Agora.md, TV8.md, Unimedia.info, Hotnews.md, Protv.md, Publika.md. În știrea proprie, Noi.md a admis un caz de etichetare: „În cadrul celei de-a doua acțiuni pe scena din fața Guvernului au urcat reprezentanții Partidului Șor, în frunte cu controversatul om de afaceri, Ilan Șor”.

În ediția „Mesager”-ului din 26 august, televiziunea publică Moldova 1 a difuzat două știri-reportaje despre evenimentele din PMAN. Buletinul informativ a început cu o intervenție în direct, în care reporterul a relatat cum au decurs evenimentele în piață pe parcursul zilei și care era situația la momentul respectiv. Ulterior, Moldova 1 a difuzat o altă știre (a cincea în ordinea buletinului informativ), care a descris fiecare din cele trei acțiuni de protest.

Din cele 12 instituții monitorizate, TV 8, alături de Unimedia.info, au reflectat foarte amplu și în detalii evenimentele din ziua de 26 august. Majoritatea știrilor produse de TV 8 – 20 la număr – au fost publicate pe platforma online www.tv8.md^[3], însoțite de galerii foto sau imagini video de la fața locului (unele din ele fiind preluate de la alte instituții media cu specificarea sursei: Unimedia, Ziarul de Gardă, Agora, Europa Liberă, Privesc.eu, etc). Această instituție media a reflectat într-un mod neutru evenimentele: manifestația Partidului Politic ȘOR, acțiunea de protest organizată de Maia Laguta și protestul ACUM. Postul TV a asigurat tuturor în mod egal dreptul la replică și opinie.

În cazul portalului online Unimedia.info au fost monitorizate 20 știri și reportaje cu referință la evenimentele din 26 august. Unimedia.info a transmis în format live-text, dar și prin imagini video toate cele trei evenimente care s-au desfășurat în PMAN (unele din acestea preluate de la alte instituții media: Privesc.eu, Ziarul de Gardă, etc). În mare parte, Unimedia.info  a reflectat neutru și echidistant evenimentele. Totuși, în una din știri, reporterii de la Unimedia.info au încadrat informația într-un context nerelevant, printr-o expresie ce poate fi considerată drept amestec al faptelor cu opiniile: „Președintele Igor Dodon a postat pe o rețea de socializare un mesaj cu privire la protestele de astăzi din Piața Marii Adunări Naționale. Ce-i drept mesajul a apărut la ora 22:40” (Știrea: Mesajul președintelui cu privire la protestele de azi: Rușine, rușine…!). Tehnici de manipulare nu au fost semnalate în știrile și conținutul produs și plasat pe această platformă media online.

Pro TV Chișinău a reflectat evenimentele într-un mod neutru și echidistant. Fiecare acțiune de protest: cea organizată de activista Maia Laguta, manifestația Partidului Politic ȘOR și protestul ACUM organizat de PAS, PPDA și PLDM, au fost prezentate întâi de toate în baza faptelor. Televiziunea a oferit spațiu de emisie/opinie tuturor surselor implicate și/sau au solicitat opinia celor care au fost vizați.

Context:

Pentru data de 26 august, Primăria anunțase că au fost depuse patru cereri prealabile pentru organizarea unor manifestații de protest în Piața Marii Adunări Naționale (PMAN) din capitală. Una dintre ele a fost depusă de A.O „Credință Patriei”; a doua cerere de către Aurel Bucureanu, Alexei Frolkop și Svetlana Șandovskaia, care se arată împotriva ridicării prețurilor la combustibili și revenirea acestora la 14-15 lei pentru un litru; a treia a fost depusă de organizația non-guvernamentală „Salvgardare”, condusă de Maia Laguta; iar a patra a fost o cerere depusă de PLDM în numele Comitetului Mișcării de Rezistență Națională „ACUM”, care a indicat că vor organiza un protest anti-guvernare. Prioritate au avut grupurile conduse de Aurel Bucureanu și Maia Laguta, deoarece au fost primii care au depus declarația. Întrucât s-a ajuns la un numitor comun cu mișcarea ACUM, dar și pentru a se evita altercațiile, piața a fost divizată de un cordon de carabinieri care aveau funcția de a asigura ordinea. Cu puțin timp înainte de începerea acțiunilor de protest organizate de Maia Laguta și Aurel Bucureanu, în PMAN au ajuns susținătorii Partidului Politic ȘOR, care au amplasat grătare, corturi, mese și o scenă. Ulterior, pe scena instalată au urcat reprezentanții Partidului Politic Șor, în frunte cu liderul acestuia care au ținut discursuri împotriva opoziția extra-parlamentare (PLDM, PAS, PPDA).

Victor Gotișan, cercetător media

_______________________ 

Acest articol este posibil datorită ajutorului generos al poporului american oferit prin intermediul Agenției SUA pentru Dezvoltare Internațională (USAID). Opiniile exprimate aparţin autorilor şi nu reflectă în mod necesar poziţia USAID sau a Guvernului SUA.

^[1] Raoul Girardet, „Mituri și mitologii politice”, Editura Institutul European, Iași 1997.

^[2] Ion Bunduchi, „ABC-ul tehnicilor de manipulare”, 25 mai 2016, accesibil online la https://old.mediacritica.md/ro/abc-ul-tehnicilor-de-manipulare/.

^[3] Pe parcursul lunii august televiziunea TV8 nu a difuzat buletine informative, menționând anterior într-o informație că acestea vor reveni pe post începând cu luna septembrie.