Prezentul studiu de caz se întemeiază pe bune practici jurnalistice în alegeri, pe angajamentele asumate de TV Moldova 1, PRO TV Chișinău și TV7 în Declarația privind politica editorială și pe analiza dezbaterilor electorale realizate de televiziunile vizate în ultima săptămână a campaniei electorale.
Generalități:
În ultima săptămână dinaintea zilei scrutinului din 13 noiembrie, TV Moldova 1, PROTV și TV7 au fost singurele care au reușit să organizeze și să desfășoare emisiuni de dezbateri electorale. La TV Moldova 1 și la PROTV de fiecare dată au participat candidații la funcția de președinte I. Dodon și M. Sandu. La TV7, la prima dezbatere au participat înșiși candidații, iar în cea de a doua – reprezentanții acestora.
De menționat, că încă în primul tur candidatul PDM, M. Lupu, a înaintat public o condiție: va participa la dezbateri electorale televizate doar cu prezența candidatului PSRM, I. Dodon. Este un precedent ieșit din comun, dacă luăm în calcul faptul că fiecare televiziune care și-a asumat organizarea dezbaterilor electorale s-a angajat să trateze în mod egal și nediscriminator concurenții electorali. În plus, potrivit legislației, fiecare televiziune a prevăzut și criterii de desemnare a invitaților la dezbateri: fie în ordinea înregistrării lor de către CEC, fie în ordine alfabetică, fie prin tragere la sorți etc. Or, condiția candidatului PDM pune televiziunile în incapacitatea de a-și onora propriile angajamente în fața publicului sau, mai mult, ”le îndeamnă” să încalce regulile de joc stabilite din timp. Precedentul din turul întâi a dat recidive și în turul al doilea de scrutin. Candidatul PSRM, I. Dodon, pe 7 noiembrie, scria pe contul său de FB: ”Astăzi voi participa la dezbaterea electorala de la Moldova 1. Însă am rezerve fata de participarea la TV7, deoarece acolo este o moderatoare față de a cărei imparțialitate avem mari dubii. Avem temeiuri să o bănuim de partizanat politic accentuat în favoarea Maiei Sandu. Daca TV7 nu va propune un alt moderator, neutru, care nu este părtinitor politic, putem lua decizia de a nu participa la aceste dezbateri. Vom examina oportunitatea de a participa la dezbateri la Jurnal TV, care este un canal angajat politic în susținerea oponentei mele, precum și la televiziunile holdingului lui Plahotniuc, cel care a declarat în mod repetat susținerea pentru Maia Sandu. În rest, voi participa la toate dezbaterile cu Maia Sandu de la posturile PRO TV și Moldova 1, ca fiind mai puțin părtinitoare sub aspect electoral”.
La scurt timp, Natalia Morari, moderatoare la TV7, fiind vizată, a comentat decizia lui I. Dodon pe pagina sa de Facebook:
„În acest caz sper să acceptați să participați la dezbaterea de astăzi de la TV7, moderată de Andrei Popov. Acum las la o parte de ce în dimineața zilei de astăzi staff-ul Dvs. mi-a confirmat participarea Dvs. Ce ține de partizanat, vreau să vă atrag atenția la rapoartele de monitorizare a campaniei electorale, prezentate de către Centrul de Jurnalism Independent și Asociația Presei Independente (dar și CCA). Vedeți acolo cum este reflectată campania de către postul TV7 (echidistant) și, de exemplu, posturile NTV v Moldove și Accent TV. În rest, vă doresc succese în campanie și sper să nu ignorați telespectatorii TV7, care n-ar trebui să sufere din cauza atitudinii Dvs. Față de mine”. Nu punem la îndoială dreptul unui politician de a accepta sau a refuza invitația la o emisiune televizată. Dar, la fel, nu putem la îndoială nici dreptul exclusiv al televiziunii de a-și organiza emisia cum consideră mai bine pentru telespectatorii săi. În toate situațiile, însă, este inacceptabil ca unei televiziuni să i se pună condiții, de oriunde ar veni acestea. Faptul că au existat asemenea precedente este simptomatic: atât în lumea politicului, cât și în cea a mass-media, în mod evident, ceva nu e așa cum ar trebui să fie.
Constatări:
TV Moldova 1 a desfășurat dezbateri în ultima săptămână dinaintea scrutinului, pe 7 și pe 10 noiembrie. Prima dezbatere a vizat tematica economică, cea de a doua – politica externă și securitatea statului. Vom remarca faptul că dezbaterile la TV Moldova 1 au avut loc cu prezența publicului în platou, inclusiv, a reprezentanților societății civile, cu care a colaborat televiziunea la realizarea emisiunilor – IDIS Viitorul, Agenția Naţională de Business și Asociația Promo-LEX.
Ambele dezbateri s-au desfășurat în conformitate cu rigorile Regulamentului CEC și a normelor interne: participanților li s-au amintit: formatul emisiunii; tema/temele ce vor fi discutate; ordinea în care candidații vor răspunde la întrebări; timpul alocat pentru fiecare rundă, întrebare, răspuns și replică etc. Publicul din studio, dar și telespectatorii au fost îndemnați să răspundă pe parcurs la câteva întrebări, având la îndemână o procedură tehnică simplă și ușoară. În definitiv, pe lângă participanții propriu-ziși la dezbatere, au fost puși în valoare și publicul din platou, și telespectatorii, și partenerii de cooperare, care de fiecare dată au adresat întrebări comune sau personalizate candidaților. Deși pe alocuri s-a resimțit încordarea, moderatoarele celor două dezbateri electorale au avut o prestație profesională bună, demonstrând imparțialitate, echidistanță și respect pentru toți participanții la emisiuni.
PRO TV Chișinău, în ultima săptămână dinaintea scrutinului, a desfășurat o dezbatere electorală pe 10 noiembrie. O altă dezbatere fusese organizată anterior pe 3 noiembrie, în prima săptămână din turul doi de scrutin, la care au participat candidații I. Dodon și M. Sandu.
PRO TV, cum a procedat și alte dăți, a colaborat cu radio Europa Liberă, avându-l în calitate de co-moderator pe Directorul oficiului de la Chișinău al postului de radio Europa Liberă, jurnalistul Vasile Botnaru. Dezbaterile au fost realizate în conformitate cu rigorile Regulamentului CEC și normele interne: participanților li s-au amintit: formatul emisiunii; tema/temele puse în discuție; ordinea în care vor răspunde la întrebări; timpul alocat pentru fiecare element al scenariului etc. Pentru că prima dezbatere televizată a deraiat în mai multe rânduri în replici reciproce acide între candidați, în ultima dezbatere moderatoarea – fapt demn de apreciat-, a pus o condiție fermă: pentru fiecare eventuală acuzație adusă de un candidat celuilalt se vor prezenta în mod obligator probe. S-a ținut cont și de lecția oferită de prima dezbatere – de data aceasta discuția a avut mai multă substanță. Nu vom stărui asupra prestației candidaților și nici asupra momentului când I. Dodon îl apostrofează în mod descalificant pe co-moderatorul de la Europa Liberă. Vom constata un comportament profesional adecvat al moderatorilor dezbaterii.
TV7 a organizat dezbaterea pe 7 noiembrie, după care a anunțat că emisiunea nu va fi moderată de jurnalista N. Morari, despre care I. Dodon, într-o postare pe FB, scria că o bănuiește de lipsă de imparțialitate, ci de A. Popov, autorul ciclului de emisiuni ”Diplomația populară”. Vrem să credem că televiziunea a acceptat atât de ușor condițiile politicianului, din respect pentru telespectatorii săi. În debutul emisiunii, moderatorul amintește regulile de joc: în total, candidații au la dispoziție câte 25 de minute timpi de antenă, inclusiv câte 2 minute de prezentare la început și câte 1 minut pentru mesajul de final. O schemă obișnuită, nesofisticată, din care lipsesc însă, cel puțin două elemente: tema/temele discuției și ordinea în care vor începe să răspundă invitații.
Din start, lipsa respectivelor elemente a dat bătaie de cap moderatorului. Când acesta zice: ”Nu știu cu cine să încep, nu tragem la sorți, dar o să-i adresez întrebarea dlui Dodon: de ce credeți că trebuie și meritați să deveniți Președintele R. Moldova?”, reacția candidatului I. Dodon a fost: ”Poate oferim posibilitate Doamnei?”. Dacă ordinea era stabilită prin tragere la sorți, nu rămânea loc de negocieri. În definitiv, a început M. Sandu, dar debutul ediției a fost compromis. Iar pentru că invitaților la emisiune nu li s-a indicat exact, de fiecare dată, ce temă ori aspect al temei urmează să fie dezbătut, aceștia deseori au alunecat spre învinuiri reciproce, încât moderatorul a trebuit să depună eforturi repetate pentru a scoate discuția din zona acuzațiilor și a o canaliza pe o direcție constructivă. În câteva rânduri, moderatorul a intervenit cu precizări și explicații suplimentare pe marginea răspunsurilor date de candidați, depășind astfel atribuțiile de moderator. Or, explicațiile respective ar fi trebuit să fie făcute de cei vizați sau de experți. TV 7 a difuzat la 8 noiembrie și la 10 noiembrie (în reluare) o emisiune anunțată ca ediție specială, cu participarea reprezentanților ambilor candidați și a doi comentatori politici. Emisiunea, după toate probabilitățile, nu a fost concepută din start ca dezbatere electorală, deși, din moment ce participau reprezentanții celor doi candidați, ar fi fost de preferat să urmeze anume traseul unei dezbateri, cu reguli de joc clare și exacte.
La emisiune au fost invitați O. Nantoi, în calitate de reprezentant al candidatei PAS, I. Ceban, reprezentant al candidatului PSRM, și analiștii politici I. Boțan și C. Ciurea. Această componență nu pare a fi cea mai indicată, întrucât se cunoaște simpatia unuia dintre analiștii politici pentru Platforma ”DA”, faptul lăsând loc de eventuale bănuieli de părtinire. Dar este la latitudinea televiziunii să invite pe cine consideră necesar.
Concluzii:
- TV Moldova 1 și PRO TV au organizat dezbateri electorale în conformitate cu normele profesionale.
- TV7 n-a urmat în totalitate propriile reguli stabilite în Declarația privind politica editorială și, în mare parte, a eșuat în încercarea de a realiza ultimele dezbateri electorale.
Ion Bunduchi, expert media
_________________
Studiul de caz a fost realizat în cadrul proiectului ”Monitorizarea mass-media în campania electorală 2016”. Proiectul este implementat de Asociația Presei Independente (API) și Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI) cu sprijinul financiar al National Endowment for Democracy (SUA) şi al Consiliul Europei. Opiniile exprimate aparţin autorilor şi nu reflectă neapărat punctul de vedere al finanţatorilor.
