Studiu de caz. Deputatul Ștefan Gațcan, două zile în 12 instituții media: lustruit de unii și criticat de alții

Acest studiu de caz are în vizor evenimentele din 30 iunie și 1 iulie 2020, care l-au avut în centrul atenției pe deputatul Ștefan Gațcan, și modul în care au fost reflectate de cele 12 instituții media monitorizate. S-a atras atenția la anunțul din 30 iunie privind plecarea sa din fracțiunea parlamentară a Partidului Socialiștilor și aderarea la grupul parlamentar Pro Moldova, protestele care au avut loc în aceeași zi la casa și clinica deputatului, precum și tentativele de intimidare a lui Ștefan Gațcan. Totodată, a fost monitorizat și conținutul media din 1 iulie cu referire la cererea de demisie a parlamentarului și evenimentele care au urmat, finalizându-se cu lansarea mesajului video al lui Ștefan Gațcan dintr-o podgorie.

Toate instituțiile media au abordat aceste subiecte în știri, atribuindu-le un timp mare de emisie. Cele mai multe și grave abateri au fost admise de NTV Moldova, Accent TV, Primul în Moldova, Televiziunea Centrală și Kp.md – lipsa dreptului la replică, amestecul faptelor și opiniilor, etichetări, titluri tendențioase și ironice, generalizări, inclusiv cazuri de citare a unor surse neidentificabile. Unele instituții media s-au folosit și de tehnici de manipulare în prezentarea informației, de exemplu manipularea prin intermediul coloanei audio/sonore (Jurnal TV) și falsuri (Kp.md). Câteva redacții au reflectat neutru și echidistant evenimentele, fără a admite abateri deontologice (Moldova 1, Sputnik.md, Prime TV și RTR Moldova).

NTV Moldova a deschis buletinul informativ din 30 iunie 2020 cu 4 știri ce s-au referit la plecarea deputatului Ștefan Gațcan din fracțiunea PSRM și aderarea la grupul parlamentar Pro Moldova. Cu un total de emisie de aproximativ 15 minute, ele au constitut peste 1/3 din buletinul informativ. Postul de televiziune a prezentat informația într-un mod tendențios și dezechilibrat. NTV Moldova și-a început știrile cu opiniile reprezentanților PSRM, „…care condamnă decizia deputatului Ștefan Gațcan de a părăsi fracțiunea parlamentară și a adera la grupul Pro Moldova… și îi cer să renunțe la mandatul de deputat”, inversând astfel cursul logic al prezentării evenimentelor (întâi anunțul despre plecarea din PSRM, după care opinii la subiect). NTV Moldova a admis:

• Selectarea tendențioasă a declarațiilor. Toate cele 4 știri ale NTV Moldova conțin doar declarații directe ale reprezentanților PSRM (Vlad Batrîncea, Corneliu Furculiță, Grigore Novac, Vasile Bolea, Zinaida Greceanîi) și/sau simpatizanți ai acestui partid;
• NTV Moldova nu a prezentat și motivele plecării lui Gațcan din fracțiunea PSRM, chiar dacă ele au fost expuse de deputat într-o postare pe pagina sa de Facebook și în cadrul unei conferințe de presă. În acest fel, NTV Moldova a prezentat selectiv și dezechilibrat informația;
• Generalizare: „Mai mulți oameni, inclusiv deputați și consilieri municipali PSRM, au protestat astăzi în fața clinicii care aparține deputatului Ștefan Gațcan. (…) Protestatarii l-au acuzat de trădare și de complicitate la acțiunile distructive coordonate de clanurile oligarhice”; „Ne-a vândut ca Iuda pentru 30 de arginți. Așa au comentat alegătorii din circumscripția 38 plecarea lui Ștefan Gațcan din fracțiunea parlamentară a PSRM…”;
• Titluri tendențioase: „Protest împotriva trădării lui Gațcan”; „Blamat pentru trădare”; „Alegătorii condamnă trădarea lui Gațcan”;
• Lipsa dreptului la replică. Ilan Șor și Vlad Plahotniuc au fost acuzați direct și învinuiți de „trădarea lui Gațcan”, dar acestora nu li s-a oferit dreptul la replică. De asemenea, în niciuna din știri, NTV Moldova nu a asigurat dreptul la replică și nu a prezentat opiniile lui Ștefan Gațcan și ale grupului parlamentar Pro Moldova, acuzați direct de reprezentanții PSRM;
• Etichetare: „Grupul parlamentar Pro Moldova este condus de Andrian Candu, finul de cununie al oligarhului fugar Vladimir Plahotniuc…”.

În buletinul informativ din 1 iulie 2020, NTV Moldova a difuzat două știri despre depunerea mandatului de deputat de către Ștefan Gațcan și, implicit, despre mesajul în care acesta „dezminte zvonurile potrivit cărora a fost sechestrat și supus presiunilor”.  În aceste materiale, jurnaliștii au admis:

• Amestecul faptelor și opiniilor: „ … reprezentanții Pro Moldova și ai Partidului Șor au organizat un protest în fața Președinției și au lansat pe rețelele de socializare zvonuri potrivit cărora Gațcan ar fi fost sechestrat”;
• Lipsa dreptului la replică. Deputații grupului parlamentar Pro Moldova și ai Partidului Șor au fost acuzați direct de Președinție, dar acestora nu li s-a oferit dreptul la replică.

În buletinul informativ din 30 iunie 2020, Primul în Moldova a difuzat 3 știri despre migrația deputatului Gațcan, cu un timp total de emisie de aproape 10 minute. Televiziunea a avut aceeași abordare și a folosit aceleași imagini ca NTV Moldova și Accent TV, prin urmare a admis și aceleași abateri deontologice. Mai mult, Primul în Moldova a folosit aceleași surse în știrile difuzate, inclusiv cetățeni (vox-pop). În mai multe secvențe, reporterul care intervievează sursele ține în mână doar microfonul cu logoul NTV Moldova și/sau Accent TV. Prin urmare, postul de televiziune a preluat imagini de la aceste două instituții fără a menționa sursa.

În buletinul din 1 iulie 2020, Primul în Moldova – ca și NTV Moldova – a difuzat o știre despre „decizia lui Ștefan Gațcan de a renunța la mandatul de parlamentar”. Informația a fost prezentată în același stil și a fost însoțită de aceleași imagini ca și la NTV Moldova. Primul în Moldova a mai admis:

• Amestecul faptelor și opiniilor/Ironie: „În grupul Pro Moldova, noutatea i-a nedumerit… Pe parcursul zilei, membrii acestui grup, condus de Andrian Candu, împreună cu reprezentanții Partidului Șor, au oferit mai multe interviuri în zona Paramentului și Președinției, unde vorbeau ba despre faptul că Gațcan a fost răpit, ba că este ținut cu forța în una dintre clădiri”;
• Citarea unor surse neidentificabile: „Pentru un portal de știri, președintele fracțiunii PSRM, Corneliu Furculiță, a declarat că a fost nevoit să apeleze la ofițerii SPPS…”;
• Lipsa dreptului la replică. Grupul parlamentar Pro Moldova, Partidul Șor și Ștefan Gațcan au fost acuzați direct, fără a le fi fost oferit dreptul la replică.

Pe 30 iunie 2020, Accent TV a difuzat 5 știri despre evenimentele ce-l vizau pe Ștefan Gațcan în acea zi, cu un timp total de emisie de 8 minute și 20 secunde. Canalul a reflectat tendențios și dezechilibrat informația și a admis mai multe abateri deontologice:

• Amestecul faptelor și opiniilor/Etichetare: „…deputatul Ștefan Gațcan nu a avut curajul să aducă cererea la Parlament. În locul acestuia a venit deputatul Sergiu Sîrbu, personaj apropiat de oligarhul Vladimir Plahotniuc”;
• Generalizare: „Alegătorii din circumscripția Hîncești sunt și ei revoltați de gestul lui Ștefan Gațcan, pe care îl cataloghează drept scandalos…”;
• Menționarea unor surse imposibil de verificat: „… de atunci au trecut mai multe luni, iar analiștii politici și foștii colegi ai lui Gațcan din PSRM au avut ocazia să se convingă că valorile pe care deputatul le va promova de acum încolo sunt sumele financiare raportate oligarhului Vladimir Plahotniuc”. Accent TV nu a menționat nici un nume în context și nu a inclus nicio declarație care să confirme cele menționate de jurnaliști (amestecul faptelor cu opinii);
• Lipsa dreptului la replică. Grupul parlamentar Pro Moldova și Partidul Șor au fost acuzați direct, dar acestora nu li s-a oferit dreptul la replică. Mențiunea potrivit căreia „Accent TV este gata să ofere dreptul la replică tuturor persoanelor nominalizate în acest reportaj” nu poate fi calificată drept asigurarea dreptului la replică celor vizați;
• Accent TV a preluat imagini video ale NTV Moldova, fără a menționa sursa. În mai multe secvențe din știri, reporterul care intervievează sursele ține în mână doar microfonul cu logoul NTV Moldova.

În buletinul informativ din 1 iulie 2020, Accent TV a difuzat 3 știri la subiectul monitorizat. Una despre „depunerea mandatului de către Ștefan Gațcan”, oferind mai multe detalii de la „ședința fracțiunii PSRM la care a participat Gațcan”; alta despre „înregistrarea video care a fost publicată de Ștefan Gațcan”, iar a treia despre faptul că „deputații socialiști susțin că doctorul Ștefan Gațcan a fost amenințat cu răfuială fizică din partea grupului Pro Moldova, condus de Andrian Candu”. Accent TV nu a oferit dreptul la replică reprezentanților grupului parlamentar Pro Moldova, care au fost acuzați de una din sursele știrii (Corneliu Furculiță, deputat PSRM).

În „Mesager”-ul din 30 iunie 2020, Moldova 1 a difuzat o știre de aproximativ 5 minute despre plecarea lui Ștefan Gațcan din fracțiunea parlamentară a PSRM și aderarea sa la grupul parlamentar Pro Moldova. În ediția din 1 iulie 2020, postul TV a difuzat o altă știre despre depunerea mandatului de deputat de către Ștefan Gațcan. În ambele cazuri, televiziunea publică a prezentat informația neutru, echidistant și fără abateri.

RTR Moldova a difuzat o știre de aproape 5 minute, în buletinul informativ din 30 iunie 2020, cu privire la acțiunile deputatului Gațcan și o altă știre în buletinul din ziua următoare, despre depunerea mandatului de parlamentar. În ambele știri, jurnaliștii au reflectat informația neutru, echidistant și fără abateri.

În buletinul informativ din 30 iunie 2020, Televiziunea Centrală a difuzat 3 știri la subiectul monitorizat, cu un timp total de emisie de 8 minute. Prima a abordat plecarea lui Ștefan Gațcan din fracțiunea PSRM; a doua – „amenințarea și intimidarea lui Gațcan de către deputații PSRM pe podul de la Telecentru”; iar a treia a transmis opinia deputatului PAS Lilian Carp pe marginea deciziei parlamentarului, dar și despre posibilitatea ca alți deputați PSRM să plece din această fracțiune parlamentară. Televiziunea Centrală a admis:

• Amestecul faptelor și opiniilor: „Chiar dacă, cu aproape trei săptămâni în urmă, președintele Igor Dodon era ferm convins că fracțiunea PSRM din Parlament este de nezdruncinat, primul deputat a spart gheaț..”;
• Lipsa dreptului la replică. În una din știri, deputatul PAS Lilian Carp s-a referit la Partidul Socialiștilor, iar Televiziunea Centrală nu a asigurat PSRM-ului dreptul la replică. Sintagma folosită de jurnaliști, „Socialiștii nu au comentat deocamdată”, nu poate fi catalogată drept tentativă de asigurare a dreptului la replică pentru cei vizați/acuzaț

În buletinul informativ din 1 iulie 2020, Televiziunea Centrală a difuzat 3 știri care au avut un total de emisie de 9 minute – aproximativ 1/3 din buletin – și care au abordat cererea de renunțare la mandatul de parlamentar; protestul organizat de Pro Moldova în fața Președinției și declarația video a lui Ștefan Gațcan; solicitarea PSRM privind asigurarea pazei de stat pentru Ștefan Gațcan. În cazul acestor știri, Televiziunea Centrală a admis:

• Amestecul faptelor cu opinii: „Revolte, acuzații și tensiuni la Parlament după ce s-a aflat că Ștefan Gațcan, care a părăsit ieri rândurile PSRM, și-ar fi depus mandatul și a dispărut. Despre faptul că parlamentarul a renunțat la mandatul de deputat a anunțat socialistul Corneliu Furculiță, care ieri l-ar fi amenințat cu răfuiala”; „Președinția a semănat cu o adevărată fortăreață, unde au venit zeci de deputați și oameni simpli, îngrijorați de soarta colegului lor Ștefan Gațcan… Totuși, în timp ce deputații umblau valvârtej și îl căutau pe Gațcan, el făcea liniștit live dintr-o vie”;
• Lipsa dreptului la replică. Igor Dodon și Pavel Filip au fost vizați/acuzați de una din sursele știrii (Marina Tauber), dar niciunuia dintre ei nu li s-a asigurat dreptul la replică.

În cele două buletine informative din 30 iunie și 1 iulie 2020, Jurnal TV a difuzat 5 știri (cu un timp total de emisie de 12 minute și 10 secunde) care s-au referit la Ștefan Gațcan. La prezentarea informației, acest post de televiziune a admis:

• Manipulare prin intermediul coloanei audio/sonore. În știrea ce ilustrează momentul când mașina lui Ștefan Gațcan a fost oprită de deputații PSRM Vlad Batrîncea și Corneliu Furculiță, Jurnal TV a inclus coloana sonoră din serialul rusesc „Brigada”;

Prime TV a deschis ambele buletine informative din 30 iunie și 1 iulie 2020 cu știri despre plecarea lui Ștefan Gațcan din fracțiunea parlamentară a PSRM și aderarea la grupul parlamentar Pro Moldova și, respectiv, depunerea mandatului de deputat. Informația din cele 3 știri, cu un timp total de emisie de aproape 19 minute, a fost prezentată într-un mod neutru și echilibrat, Prime TV oferind inclusiv drept la replică tuturor surselor protagoniștilor implicați.

Publika TV a avut aceeași abordare și a folosit aceleași surse și imagini ca și Prime TV. În cele 18 știri la subiect, difuzate pe post sau publicate pe site-ul oficial pe parcursul celor două zile monitorizate, jurnaliștii acestei instituții media au admis:

• Amestecul faptelor cu opinii: „Răsturnare de situație în coaliția de guvernare PSRM-PDM. Deputatul Ștefan Gațcan a părăsit partidul și fracțiunea parlamentară a socialiștilor…”;
• Etichetare: „… în continuare, coaliția roș-albastră are 49 de deputaț..”;
• Lipsa dreptului la replică. În una din știri, președintele Igor Dodon a fost vizat/acuzat de deputatul Sergiu Sîrbu de „acțiuni banditești”, iar primului nu i s-a asigurat dreptul la replică.

În perioada 30 iunie – 1 iulie 2020, Sputnik.md a publicat 4 știri la subiectul monitorizat. Redacția a menționat despre plecarea din PSRM a lui Ștefan Gațcan și aderarea acestuia la grupul parlamentar Pro Moldova; reacția PSRM-ului pe marginea acestei plecări; renunțarea la mandatul de deputat; declarația deputatului PDM Nicolae Ciubuc pe marginea acestor evenimente. Sputnik.md a reflectat informația neutru, fără a admite abateri deontologice în știrile publicate.

Unimedia.info a reflectat detaliat evenimentele ce-l vizează pe deputatul Ștefan Gațcan. În cele două zile, 30 iunie – 1 iulie 2020, portalul a publicat 18 știri la subiectul monitorizat, admițând câteva abateri deontologice:

• Lipsa dreptului la replică. Ștefan Gațcan a fost acuzat de deputații PSRM Vlad Batrîncea și Corneliu Furculiță că ar fi fost plătit pentru a părăsi fracțiunea parlamentară a PSRM. Reieșind din acuzațiile grave aduse, Unimedia.info avea misiunea să-i asigure/solicite lui Ștefan Gațcan dreptul la replică în aceeași știre, ceea ce nu s-a întâmplat;
• Titluri tendențioase și ironice: „«Ia-l de unde nu-i». Președinția neagă faptul că Gațcan s-ar afla în instituție”;
• Amestecul faptelor și opiniilor: „(video) Andrian Candu încearcă să percheziționeze mașini la Președinție: Gațcan a fost sechestrat și impus să scrie cerere”;

Kp.md a publicat 9 materiale la subiectul monitorizat, în care a prezentat tendențios și dezechilibrat informația. Jurnaliștii instituției au pus într-o lumină negativă grupul parlamentar Pro Moldova și reprezentații săi, în timp ce PSRM-ul și reprezentanții acestui partid au fost prezentați într-o lumină pozitivă. Kp.md a admis în știri: Redacția a menționat în una din știri că deputatul Ștefan Gațcan a făcut declarații despre faptul că „Andrian Candu este arhitectul furtului miliardului”, ceea ce este un fals. Deputatul Gațcan a redistribuit unele postări ale prim-ministrului și altor politicieni, în care aceștia au lansat astfel de declarații, dar nu a făcut-o el direct.

• Amestecul faptelor cu opinii/Exprimarea unei opinii fără a cita surse oficiale. Jurnaliștii de la KP.md au admis un caz de amestec al faptelor cu opinii și nu au citat surse oficiale când au menționat că „Deputatul Vladimir Cebotari riscă un nou dosar penal” (orig. „Депутату «Pro Moldova» Владимиру Чеботарю грозит еще одно уголовное дело”) și că „a încălcat legea cu privire la protcția și paza de stat” (orig. „Он нарушил закон о службе охраны и госзащиты”), nerespectând astfel prezumția nevinovăției acestuia. Totodată, în acest caz, deputatului Vladimir Cebotari nu i s-a asigurat dreptul la replică, dat fiind faptul că a fost vizat/acuzat.
• Lipsa dreptului la replică. KP.md nu a asigurat dreptul la replică deputatului Sergiu Sîrbu, acuzat de socialistul Vasile Bolea ca fiind „vestita sluga a lui Plahotniuc… care, la rândul său a luat bani pentru a părăsi PDM-ul și a crea, alături de bandiți, grupul Pro Moldova” (orig. „известный слуга Плахотнюка Сергей Сырбу… взял денег, чтобы уйти из ДПМ и сформировать с бандитами группу «PRO Moldova»” ); nici lui Ștefan Gațcan, care a fost acuzat de deputatul socialist Corneliu Furculiță că ar fi fost plătit să plece din fracțiunea PSRM și să adere la grupul parlamentar Pro Moldova; „Experții și politicienii nu de puține ori au declarat că plecările deputaților au fost plătite de fostul lider democrat Vladimir Plahotniuc, care se răzbună astfel pe actuala guvernare” (orig. „Эксперты и политики неоднократно заявляли, что эти уходы оплачены бывшим лидером демократов Владом Плахотнюком, который таким образом мстит нынешней власти”);
• Titluri ironice și tendențioase: „Gațcan s-a găsit: deputatul scandalos (care este ținut în cătușe) a declarat că el nu este sechestrat de nimeni și nici nu este torturat” (orig. „Гацкан нашелся: Молдавский (с)кандальный депутат заявил, что его никто не удерживает взаперти и не пытает”).

Context:

Deputatul Ștefan Gațcan, ales pe 15 martie 2020 deputat în circumscripția nr. 38  Hîncești din partea PSRM, a anunțat pe 30 iunie că părăsește fracțiunea parlamentară a socialiștilor și aderă la grupul parlamentar Pro Moldova. Parlamentarul a făcut acest anunț într-o postare pe Facebook, în care a inclus și imaginea cu cererea. În aceeași zi, Ștefan Gațcan a participat la o conferință de presă alături de noii lui colegi din Pro Moldova. El a oferit mai multe detalii despre motivele plecării sale din fracțiunea PSRM, menționând totodată și despre amenințările și intimidările la care ar fi fost supus. La scurt timp, Pro Moldova a publicat niște imagini video în baza cărora, potrivit lor, deputatul Gațcan a fost intimidat și oprit abuziv în regiunea Telecentru din capitală, în acestea făcându-și apariția și deputații PSRM, Corneliu Furculiță și Vlad Bătrîncea. Tot pe 30 iunie, un grup de deputați și consilieri municipali din PSRM au protestat în fața domiciliului lui Gațcan și a clinicii care-i aparține, plasând la ușa instituției medicale o coroană funerară.

A doua zi, deputații grupului parlamentar Pro Moldova au anunțat că Ștefan Gațcan a fost sechestrat de către socialiști și impus să semneze cererea de demisie din funcția de deputat. Documentul a fost publicat de socialistul Corneliu Furculiță pe pagina sa de Facebook. În scurt timp, mai mulți deputați ai Pro Moldova și ai Partidului Șor au organizat o acțiune de protest la sediul Președinției. Ei au încercat să verifice mașinile care ieșeau de pe teritoriul instituției pentru a se asigura că Ștefan Gațcan nu se află în vreuna din ele.

Deputații au încercat să intre în instituția prezidențială, fiind convinși că Ștefan Gațcan se află în clădire, dar accesul le-a fost restricționat de oamenii legii. Ulterior, Președinția a publicat un comunicat în care a menționat că „Ștefan Gațcan nu s-a aflat astăzi în clădirea Președinției”. La scurt timp, parlamentarul a postat un mesaj video pe pagina sa de Facebook în care a anunțat că „nu este sechestrat, este bine”, doar că nu va discuta cu prietenii întrucât are nevoie „de reabilitare”.

Victor Gotișan, cercetător media

________________________________

Realizarea acestui articol a fost posibilă datorită suportului generos din partea poporului american și poporului britanic prin intermediul Agenției Statelor Unite pentru Dezvoltare Internațională (USAID) și UK Aid. Conținutul acestui material ține de responsabilitatea autorilor și nu reflectă în mod necesar viziunea UK Aid, USAID sau a Guvernului Statelor Unite.

Sursa foto: Anticoruptie.md