Studiu de caz. Cum a reflectat mass-media rezultatele celui de-al doilea tur al alegerilor locale noi pentru funcția de primar al municipiului Chișinău?

Toate instituțiile media au reflectat în buletinele lor informative sau în știri rezultatele celui de-al doilea tur al alegerilor locale pentru funcția de primar al municipiului Chișinău. Câteva instituții au favorizat clar unul din candidați (Accent TV, NTV Moldova, Jurnal TV). Alte instituții au încercat să politizeze subiectul favorizând anumite partide politice (cum ar fi Prime TV, Canal 2, Canal 3 și Publika TV, favorabile PDM). Ca și în alte cazuri monitorizate anterior, principala abatere deontologică comisă de majoritatea instituțiilor media a fost amestecul faptelor cu opiniile.

În jurnalul informativ din 4 iunie, Prime TV a difuzat cinci știri despre rezultatele alegerilor locale din turul doi pentru funcția de primar al municipiului Chișinău, cu un total de emisie de aproape 14 minute și jumătate. Cele cinci știri au avut drept subiect felul în care s-au repartizat voturile în cel de-al doilea tur, raportul Promo-Lex, mesajele de felicitare pentru Andrei Năstase, poziția PDM vis-a-vis de rezultatele alegerilor și opiniile exprimate de câțiva analiști politici în cadrul emisiunii „Prințîpî” de la același post de televiziune.

În știrile sale, Prime TV a făcut uz de:

• Amestecul faptelor cu opiniile și tehnica sugestiei: „Deși a promis că va fi primarul tuturor locuitorilor capitalei, Năstase nu a vorbit despre planurile sale pe 1 an de mandat, întrucât se gândește deja la alegerile parlamentare” (Știrea: „Năstase, ales primar”). Însă la conferința de presă, Andrei Năstase nu a spus nicidecum că va candida la alegerile parlamentare. El doar a afirmat, la general: „Am pus bazele prin această victorie… în perspectiva viitoarelor alegeri parlamentare… în ciuda speculației opoziției, care s-a plâns de fraudare” (Știrea: „Declarația democraților”);
• Ironie și deplasarea accentelor: „Liderul PPDA a menționat că nu are de gând să îl pună pe Ion Ceban pentru funcția de vice-primar, întrucât nu vrea să facă alianță cu PSRM. Anterior, candidatul socialiștilor a declarat că îi va face o astfel de ofertă lui Năstase” (Știrea: „Năstase, ales primar”).
• Lipsa dreptului la replică celor vizați în știre: În știrea „Declarația democraților”, PL și PSRM au fost acuzați că au gestionat prost capitala, însă acestor partide nu li s-a asigurat dreptul la replică.
• Tehnica de manipulare „mitul salvatorului național” sau „Mesia”: „Democrații speră că perioada de instabilitate politică din capitală s-a încheiat, iar primăria se va ocupa de soluționarea multiplelor probleme din municipiul… PDM consideră că decizia de a nu înainta un candidat PDM pentru aceste alegeri a fost una corectă politic, iar acum primăria capitalei revine unor forțe politice de opoziție, ceea ce reprezintă un exercițiu de echilibru de putere în stat” (Știrea: „Declarația democraților”). PDM apare astfel ca partidul care a contribuit la salvarea Chișinăului cu cel mai mare aport la victoria lui Andrei Năstase și este prezentat – prin intermediul tehnicii sugestiei – ca fiind deasupra tuturor „instabilităților politice”.
• Trunchierea declarațiilor prin scoaterea acestora din context: Difuzând această știre, Prime TV a titrat pe ecran: „Muțumim, locuitori ai Chișinăului! Felicitări Andrei”. Citatul selectat din declarația lui Dorin Chirtoacă a fost unul formal și lipsit de valoare informativă; în timp ce declarația integrală a lui Chirtoacă a fost: „Eu am primit mandatul de primar de la locuitorii Chișinăului, nu de la Plahotniuc, Dodon, Leancă etc. Cu toate dosarele și amenințările lor, nu puteam proceda altfel decât să transmit acest mandat înapoi chișinăuienilor, iar ei să decidă, prin vot, cine să fie primar, nu uzurpatorii. Mulțumim, locuitori ai Chișinăului și ai suburbiilor pentru rațiune, caracter, consecvență, încredere și putere de a merge înainte! Felicitări, Andrei! Cu ceea ce voi putea, voi contribui mai departe la dezvoltarea Chișinăului. Acum rămâne ca acest rezultat să fie asigurat și la parlamentare, pe baza unui singur bloc electoral pro-românesc și pro-european, cu câte un candidat în fiecare circumscripție și o singură listă”.

De notat că prin selectarea unor citate nesemnificative se obține efectul de redundanță, care obosește telespectatorul, iar autorul citatului selectat în acest mod ajunge să fie devalorizat în ochii publicului, fiind perceput ca o persoană superficială.

Canal 2 a difuzat patru știri în buletinul informativ din 4 iunie cu referință la subiectul monitorizat, având un total de emisie de 9 minute și 15 secunde. Modul de prezentare a informației, imaginile, subiectele și scenariul știrilor a fost aproape identic cu cel de la Prime TV, ceea ce înseamnă că postul Canal 2 a admis în știri:

• Amestecul faptelor cu opiniile: „Liderul PPDA a declarat că va fi primarul tuturor locuitorilor Chişinăului. În loc să spună ce proiecte va implementa la primărie, Andrei Năstase este deja cu gândul la alegerile parlamentare” (Știrea: „Năstase a câştigat cursa pentru Chişinău”).
• Tehnica de manipulare „mitul salvatorului național” sau „Mesia”. PDM, ca partid, este prezentat drept elementul decisiv în victoria lui Andrei Năstase: „Formaţiunea crede că decizia de a nu înainta un candidat la aceste alegeri a fost una corectă, iar acum primăria capitalei revine unor forţe politice de opoziţie, ceea ce reprezintă un echilibru de putere în stat” (Știrea: „PDM: Scrutinul din Chişinău a fost democratic”);
• Lipsa dreptului la opinie a celor vizați: „PDM a făcut apel la cetăţeni încă înaintea campaniei să dea un vot împotriva socialiştilor, dar şi a liberalilor”. Canal 2 nu a asigurat dreptul la replică PSRM şi PL.
• Trunchierea, selectarea părtinitoare și scoaterea din context a declaraţiilor. Declarația lui Dorin Chirtoacă plasată pe Facebook a fost citată exact ca și în cazul Prime TV.

Canal 3 a difuzat trei știri la tema rezultatelor alegerilor pentru primăria capitalei, cu un total de emisie de 4 minute și 40 de secunde. Acest post de televiziune a reflectat informația la subiectul monitorizat exact ca și Prime TV și Canal 2, făcând uz de exact aceleași greșeli deontologice și tehnici de manipulare.

Publika TV a difuzat șapte ştiri despre rezultatele alegerilor locale noi. Majoritatea acestora au avut exact aceeaşi tematică, text şi scenariu ca şi ştirile difuzate de Prime TV, Canal 2 şi Canal 3. Pe lângă acestea, în una din ştiri („Andrei Năstase este noul primar al Capitalei”), Publika TV a făcut uz de:

1. Amestecul faptelor cu opiniilor: „Acesta [Andrei Năstase] are în spate o avere impresionantă. Asta chiar dacă susţine că nu a câştigat niciun bănuţ în ultimii doi ani. Potrivit declaraţiei de avere, Andrei Năstase a trăit din banii soției, stabilită în Germania, care a câştigat 64 de mii de euro. O altă sursă de venit au fost și indemnizațiile copiilor, de peste 14 mii de euro”;
2. Fals şi manipulare a declaraţiilor: „Năstase mai are în proprietate 11 case, una dintre care se află în oraşul german Bad Homburg. Acolo locuiesc soţia şi copiii săi”. Liderul PPDA a declarat că doar trei din „cele 11 case” sunt case în sensul propriu al cuvântului, iar celelalte sunt construcții de tip anexe sau garajuri, şi că nu deţine nici un imobil în proprietate pe teritoriul Germaniei;
3. Generalizare şi trimitere la surse greu de identificat: „Jurnaliştii au mai scris că Năstase şi-a folosit propria mamă în operaţiuni de spălare a banilor proveniţi de la condamnaţii fugari Victor şi Viorel Ţopa. El a depus pe conturile mamei sale, din venituri personale şi prin transferuri de la companii off-shore, peste 5,6 milioane de lei, sumă retrasă în perioada 2009 – 2012. Același scenariu l-a aplicat şi în cazul soacrei. Ambele transferuri au fost recunoscute public de Năstase”;
4. Etichetare: „…în operaţiuni de spălare a banilor proveniţi de la condamnaţii fugari Victor şi Viorel Ţopa”;
5. Nu a fost asigurat dreptul la replică/opinie: Andrei Năstase a fost acuzat de mai multe încălcări. Televiziunea Publika TV, pentru a respecta principiile unui jurnalism corect şi profesionist din punct de vedere deontologic, să îi asigure dreptul la opinie celui vizat în ştire, ceea ce televiziunea nu a făcut.

Într-o altă ştire („Cum s-a bucurat Andrei Năstase după ce a câștigat Primăria Capitalei”) Publika TV a făcut uz iarăşi de amestecul faptelor cu opiniile: „În loc să spună ce proiecte va implementa la Primărie pe parcursul unui an de mandat, Andrei Năstase este deja cu gândul la alegerile parlamentare”. De asemenea, în una din ştiri Publika TV a citat selectiv şi a trunchiat aceeași declaraţie a lui Dorin Chirtoacă. Astfel, Publika TV – ca și Prime TV, Canal 2 și Canal 3 – a preluat doar un fragment din aceasta, lipsind publicul de contextul care schimbă tonalitatea și mesajul declarației.

Postul public de televiziune Moldova 1 a difuzat trei ştiri în buletinul „Mesager” din 4 iunie despre rezultatele alegerilor locale pentru primăria capitalei, cu un total de emisie de 9 minute şi 10 secunde. Toate cele trei ştiri au fost difuzate la începutul ediţiei informative. Moldova 1 a prezentat informaţia într-un mod neutru şi echidistant, oferind dreptul la opinie atât lui Andrei Năstase, cât şi contracandidatului său, Ion Ceban. În cea de-a doua ştire, televiziunea publică a difuzat opinii diverse ale politicienilor şi partidelor politice cu referinţă la rezultatele acestor alegeri. Totuşi, ca şi în cazul Prime TV, Publika TV, Canal 2 şi Canal 3, postul public de televiziune a trunchiat şi a prezentat selectiv declaraţia lui Dorin Chirtoacă, fostul primar al Chişinăului. Reporterii Moldova 1 au evitat să prezinte prima parte a declarației, în care Chirtoacă vorbește despre jocurile politice dintre Vlad Plahotniuc și Igor Dodon, ci au prezentat doar partea unde Chirtoacă îi adresează felicitări lui Năstase. Această știre a avut în mare parte acelaşi scenariu, text, mod de prezentare și selecție a declaraţiilor ca şi în cazul ştirilor difuzate de Prime TV, Publika TV, Canal 2 şi Canal 3. A treia ştire a reflectat raportul organizaţiei Promo-LEX despre mersul alegerilor locale şi rezultatele turului doi al scrutinului pentru primăria capitalei.

RTR Moldova, în buletinul informativ din 4 iunie 2018, a publicat o ştire despre rezultatele alegerilor locale, cu un total de emisie de  3 minute şi 20 de secunde. Informaţia a fost reflectată într-un mod neutru şi echidistant. Celor doi candidaţi li s-a garantat dreptul la opinie şi, implicit, au fost inserate şi declaraţiilor unor partide politice, politicieni şi ale reprezentanţilor organizaţiilor care au monitorizat alegerile locale (Promo-LEX).

În buletinul de ştiri din 4 iunie, Jurnal TV a alocat subiectului despre rezultatele alegerilor pentru primăria municipiului Chişinău nu mai puțin de 10 ştiri şi reportaje cu un timp de emisie de 42 minute şi 35 de secunde. Acestea au constituit aproximativ 80% din totalul buletinului de ştiri. Jurnal TV a prezentat informaţia detaliat, în mare parte neutru şi echidistant, solicitând opiniile tuturor surselor şi actorilor vizaţi. Pe de altă parte, în anumite materiale Jurnal TV l-a favorizat pe Andrei Năstase și PPDA, şi a atacat şi a acuzat anumite partide politice şi/sau politicieni (PDM, PSRM, Vlad Plahotniuc, Igor Dodon). Jurnal TV a încălcat câteva norme şi reguli deontologice, printre care:

• Generalizare: „Despre victoria lui Năstase au scris New York Times, Asociated Press şi mai toată presa de la Bucureşti” (Ştirea 6: „Victoria lui Năstase, în vizorul presei”);
• Neasigurarea dreptului la replică pentru cei vizaţi/acuzaţi. În una din ştiri (Ştirea 1: „Andrei Năstase, primar al capitalei”) Igor Dodon şi Vlad Plahotniuc a fost vizați direct, iar reporterii Jurnal TV nu le-au solicitat acestora opinia;
• Amestecul faptelor cu opiniile: „Deşi Andrei Năstase a fost supus unui linşaj mediatic fără precedent la holdingul lui Vladimir Plahotniuc, PDM consideră că are merite pentru victoria obţinută de el la alegerile locale din Chişinău… Deşi PDM-ul transmite acum un mesaj optimist şi îşi asumă merite, acţiunile din ultimele luni ale formaţiunii nu prea au corespuns declaraţiilor”; „Mai târziu, Vladimir Cebotari a lăsat totuşi să se înţeleagă că PD are un favorit pentru alegerile locale noi pentru Chişinău…” (Ştirea 8: „Felicitare” marca PD”);
• Trimiterea la surse imposibil de verificat şi generalizare: „Cebotari nu a dat atunci nume, dar opinia publică ştie că dintre cei doi candidaţi pentru primăria capitalei, doar Ion Ceban a primit diurne pentru participarea la şedinţele municipale la CMC, iar Andrei Năstase are imaginea unui politician antisistem…”. (Ştirea 8: „Felicitare” marca PD”).

Accent TV a difuzat în buletinul de știri din 4 iunie cinci știri cu referință la rezultatele celui de-al doilea tur al alegerilor pentru primăria Chișinău, cu un total de emisie de 13 minute și 45 de secunde, ceea ce a reprezentat aproximativ 40% din jurnal.

În sumarul buletinului, Accent TV a admis un fals de informație (implicit, tehnica informației prioritare), prezentatoarea menționând: „51 la sută din chișinăuieni au votat pentru candidatul PSRM, Ion Ceban. CEC a făcut totalurile celui de-al doilea tur al alegerilor”, pe fundal difuzându-se imagini cu Ion Ceban cu familia sa, iar în burtieră menționându-se că „Andrei Năstase este un primar al suburbiilor”. Ulterior însă, în prima știre din buletin („Rezultatele alegerilor preliminare în capitală”), Accent TV a menționat că alegerile au fost câștigate de Andrei Năstase „…cu doar 13 mii voturi”. Doar prima știre din buletinul difuzat de Accent TV a fost neutră și echidistantă, pe când restul celor patru au fost tendențioase, favorizându-l deschis pe candidatul PSRM, Ion Ceban, și devaforizându-l pe Andrei Năstase. Totodată, s-a recurs la amestecul faptelor cu opiniile: „…Atât socialistul Ion Ceban, cât și președintele PPDA, Andrei Năstase, au ieșit în fața presei cu cuvinte de gratitudine. Cu toate acestea, Ceban în mesajul său de mulțumire, a ținut să-și expună recunoștința fața de locuitorii municipiului pentru prezența la urme, pe când Năstase a ținut să-și mulțumească întâi de toate echipa și cei care l-au susținut din străinătate”. Mesajul lui Năstase a fost denaturat și prin selectarea părtinitoare a declarațiilor și scoaterea acestora din context. Or, în conferința sa de presă, Andrei Năstase de asemenea a început prin a le mulțumi chișinăuienilor – „…le mulţumesc tuturor celor care au decis astăzi să iasă la vot, dar absolut tuturor, indiferent cu cine au ales să voteze” (din declaraţia oficială a lui Andrei Năstase) – și apoi a menționat echipa și partenerii de peste hotare care l-au susținut (Știrea 2: „Candidații au comentat rezultatele alegerilor”).

Într-o altă știre, Accent TV a publicat în detalii opinia președintelui Igor Dodon despre rezultatele alegerilor din Chișinău („Donon: În capitală a câștigat geopolitica”). Reporterii Accent TV au admis amestecul faptelor și opiniilor: „Președintele a constatat două aspecte…”. Totodată, președintele nu poate „constata”, ci doar declara, menționa, spune, susține, etc. Accent TV a citat declarația integrală, postată de Igor Dodon pe rețelele sociale.

Într-o altă știre („Suburbiile au decis soarta capitalei”), Accent TV a admis din nou amestecul faptelor cu opiniile și a făcut uz de tehnica de manipulare a informației prioritare. Postul de televiziune a continuat să insiste pe faptul că alegerile au fost câștigate de Ion Ceban, locuitorii capitalei votând în proporție de 51% pentru acesta, în timp ce „suburbiile au decis soarta Chișinăului”. Tototdată, Accent TV a încercat să dea vina pe suburbii pentru faptul că Ceban a pierdut alegerile, făcând astfel uz de tehnica de manipulare a dușmanului intern, în calitate de „dușman” servind aici locuitorii suburbiilor. În același timp, Dorin Chirtoacă și Mihai Ghimpu au fost vizați  și acuzați direct, iar Accent TV nu le-a oferit acestora dreptul la replică sau la opinie.

În ultima știre cu referința la subiectul monitorizat, Accent TV a făcut uz practic în fiecare enunț de amestecul faptelor cu opiniile și tirajarea unor declarații false: „Nici nu a reușit să se instaleze în fotoliul de primar al municipiului Chișinău, cum liderul a și dat uitării promisiunile făcute în cursul campaniei electorale și s-a avântat în pregătiri pentru scrutinul parlamentar. Astfel, prospătul edil a dat clar de înțeles că nici nu vrea să se implice în rezolvarea problemelor urbei și a suburbiilor”; „Andrei Năstase a declarat sus și tare…”; „Cu alte cuvinte Andrei Năstase a dat startul campaniei electorale pentru parlamentarele din această toamnă”; „Năstase nu a precizat cum intenționează să combine activitatea de primar cu încropirea unei noi alianțe pentru parlamentare” (Știrea 5: „Nici nu a devenit primar cu drepturi depline și deja visează la mandat de deputat”).

NTV Moldova a difuzat trei ştiri la subiectul monitorizat în buletinul de ştiri din 4 iunie, cu un total de emisie de 9 minute şi 15 secunde. Informaţia prezentată, precum şi imaginile şi scenariul acestora a fost în mare parte același ca şi în cazul Accent TV. NTV Moldova a politizat subiectul, favorizându-l deschis pe Ion Ceban și PSRM ca partid politic.

NTV Moldova a făcut uz de:

• Amestecul faptelor şi opiniilor, precum și trunchierea şi interpretarea greşită a unor declaraţii: „Imediat după aflarea rezultatelor Andrei Năstase a şi anunţat că se pregăteşte de alegerile parlamentare” (Ştirea 1: „Andrei Năstase, noul primar al capitalei”). Năstase a menţionat că urmează alegerile parlamentare şi că PARTIDELE trebuie să înceapă pregătirile. Nu EL însuşi, ca persoană;
• Lipsa dreptului la replică celor vizaţi/acuzaţi direct: „Potrivit şefului statului, Dorin Chirtoacă a fost un prima atât de prost, încât orice candidat de dreapta, inclusiv Andrei Năstase ar putea fi avantajat o perioadă…” (Ştirea 2: „Vot geopolitic pentru Chişinău”).

Sputnik.md a publicat 6 știri despre rezultatele alegerilor locale din Chișinău. Toate au avut un caracter neutru, mai mult informativ, iar informația a fost prezentată într-un mod echidistant.

Deschide.md a publicat 15 știri la subiectul monitorizat. În mare parte, Deschide.md nu a făcut abateri și încălcări de ordin deontologic. Deschide.md a inclus toate opiniile și a oferit spațiu tuturor actorilor politici implicați sau vizați. Totuși, s-a sesizat o ușoară defavorizare a lui Ion Ceban, candidatul PSRM în știrile acestei publicații media. De asemenea, în una din știrile sale, jurnaliștii Deschide.md au făcut uz de amestecul faptelor cu opiniile: „Dodon după un nou eșec socialist: Vă mulțumesc. Ne vedem la toamnă”; „Dodon pare a fi supărat pe alegători, deoarece, deşi se plâng de problemele orașului, și-au făcut alegerea în baza criteriului geopolitic”. (Știrea: „Dodon după un nou eșec socialist: Vă mulțumesc. Ne vedem la toamnă”).

Portalul online Noi.md a publicat 18 știri despre rezultatele alegerilor pentru municipiul Chișinău. Zece din acestea au fost preluate de la alte instituții media (câte trei de la IPN și Publika, iar celelalte de la TV8, Sputnik.md, Unimedia.md și Tribuna.md). În procesul monitorizării au fost analizate doar cele opt știri care au avut conținut propriu. Prin selecția știrilor preluate, precum și din punct de vedere al prezenței cantitative, s-a putut sesiza o ușoară favorizare a lui Ion Ceban și PSRM. Pe lângă opiniile politicienilor și ale partidelor politice, Noi.md a făcut și un material care inclus un vox-pop cu locuitorii Chișinăului referitor la rezultatele alegerilor. În general, informația a fost reflectată într-un mod neutru și echidistant de către Noi.md.

Context:

Alegerile locale anticipate pentru funcția de primar al municipiului Chișinău s-au desfășurat la 20 mai 2018. Datorită faptului că în primul tur al scrutinului niciun candidat nu a acumulat majoritatea voturilor, la 3 iunie a avut loc cel de-al doilea tur de scrutin, la care au participat primii doi clasați: Andrei Năstase, candidatul comun al PPDA/PAS/PLDM, și Ion Ceban, candidatul PSRM. Rata de participare pentru cel de-al doilea tur a fost de 39.10%, iar câștigător în urma numărării voturilor a devenit Andrei Năstase, care a acumulat 52.57%.

Victor Gotișan, cercetător media

*În prezentul studiu de caz au fost monitorizate 12 instituții media din R. Moldova: Audiovizual: Publika TV (știri de pe Publika.md), Prime TV, Canal 2, Canal 3, Moldova 1, Jurnal TV, Accent TV, RTR Moldova (buletinele de știri produse în Republica Moldova ), NTV Moldova; Presa online: Noi.md, Sputnik.md, Deschide.md.

Instituțiile media au fost selectate după criteriile:  aria de acoperire – naţională, impactul – tirajul şi auditoriul, limba – română şi rusă.  

________________________ 

Acest articol este posibil datorită ajutorului generos al poporului american oferit prin intermediul Agenției SUA pentru Dezvoltare Internațională (USAID). Opiniile exprimate aparţin autorilor şi nu reflectă în mod necesar poziţia USAID sau a Guvernului SUA.