Prezentul studiu de caz se întemeiază pe bune practici jurnalistice în alegeri și pe analiza mai multor subiecte electorale, realizate și difuzate în principalele ediții informative ale televiziunilor monitorizate.
Context: în după-amiaza zilei de 26 octombrie, cu puțin înainte de scrutinul prezidențial, candidatul PDM, M. Lupu, anunță într-o conferință de presă, împreună cu prim-vicepreședintele partidului, retragerea sa din cursa electorală.
Raționament: în situația nou creată am considerat oportun să urmărim comportamentul televiziunilor care, anterior, au favorizat concurentul electoral al PDM și au defavorizat, în special, candidata PAS și liderul PPDA. Până la retragerea candidatului PDM, televiziunile vizate au informat constant că reprezentantul PDM crește încontinuu în sondaje și că, oriunde merge la întâlniri cu alegătorii, aceștia încuviințează programul lui. Ceilalți concurenți nu au beneficiat de un tratament similar din partea televiziunilor vizate.
Constatări:
Subiectul nr.1 (26 octombrie 2016): ”Marian Lupu se retrage în favoarea candidatului proeuropean”. Așa cum am constatat, de fiecare dată aceleași subiecte sunt difuzate de toate cele patru televiziuni, cu mici și insignifiante modificări, astfel încât analiza unuia este valabilă pentru toate.
În debut, autorii spun: ”Surpriză de proporție în competiția pentru șefia statului. Candidatul democraților,Marian Lupu, a anunțat că se retrage din cursa pentru prezidențiale în favoarea unui candidat proeuropean. Liderul PDM nu a dat nume, dar a lăsat să se înțeleagă faptul că o va susține pe Maia Sandu”. Urmează intervenții directe cu M. Lupu și cu prim-vicepreședintele PDM Vlad Plahotniuc de la conferința de presă, în care a fost anunțată retragerea din cursă a candidatului PDM, inclusiv:
- Lupu: ”Mesajul pe care îl transmit electoratului Partidului Democrat este să sprijine candidatul proeuropean cu şanse rămas în cursă,cel cu şanse reale de a-l învinge pe candidatul socialist în turul doi de alegeri”;
- Plahotniuc: ”Faptul că PDM contribuie ca un candidat al opoziţiei, al opoziţiei proeuropene, să câştige funcţia de preşedinte noi considerăm că va consolida echilibrul de pe scena politică a ţării”.
În finalul știrii se spune că: ”După anunţul lui M. Lupu, pe reţelele de socializare au apărut primele reacţii. Candidatul PSRM, I. Dodon, a scris că cel care are de pierdut este fostul candidat la prezidenţiale din partea Partidului „DA”, Andrei Năstase, în spatele căruia stau mafioţii Ţopa: „Vai de capul lui Andrei Năstase, am spus că va fi prostul satului”.
Finalul ridică multe întrebări, inclusiv: de ce dintre toate ”primele reacții” televiziunile selectează una – pe cea a candidatului PSRM?; de ce din reacția candidatului PSRM este selectată doar opinia cu referire la fostul candidat din partea PPDA, care sprijină candidatul în favoarea căruia s-a retras din prezidențiale PDM?; de ce lipsește opinia fostului candidat PPDA, dacă este vizat?; de ce, în definitiv, subiectul îl plasează în lumină pozitivă pe liderul PSRM și îl defavorizează, prin reluarea sintagmei-clișeu ”în spatele căruia stau mafioţii Ţopa”, pe cel care, deja împreună cu PDM, sprijină ”candidatul proeuropean”?. În cazul dat, televiziunile fie s-au încurcat ele însele în supoziţii, fie știau mai mult decât telespectatorii trebuie să cunoască.
Subiectul nr. 2 (26 octombrie 2016): ”Democraţii cheamă la maturitate politică”. Subiectul se referă la candidata PAS, care, într-o conferință de presă, ”a declarat că PDM ar fi cedat de frica unui candidat comun”. Urmează reacția democraților, care ”au calificat reacţia Maiei Sandu drept una emotivă și inadecvată, care bulversează electoratul PDM printr-un mesaj agresiv”. Mai urmează, la Publika TV, opinii ale experților/analiștilor , care critică dur candidata proeuropeană, pentru că ”refuză mâna care i se întinde”, pentru că ”a avut o reacţie stranie”, pentru că nu dă dovadă de maturitate politică și ”ar putea compromite vectorul european al ţării noastre” etc., etc.
Televiziunile nu au încercat să afle ce stă cu adevărat în spatele retragerii din cursa prezidențială a candidatului PDM, după atâta efort uman și pecuniar, după creșterile permanente în sondaje ale intențiilor de vot pentru liderul PDM, după sprijinul mediatic masiv pentru candidatul retras. Televiziunile au ales să pună în discuții subiectul despre cât de ingrată este candidata proeuropeană, în favoarea căreia s-a retras din alegeri PDM.
Subiectul n. 3 (27 octombrie 2016): ”Dodon îşi cheamă vechii camarazi să-l susţină”. Subiectul este despre candidatul PSRM la prezidenţiale, Igor Dodon, care ”a îndemnat mai multe partide să-l susţină la alegeri, pentru a fi unicul candidat de stânga. El s-a adresat în acest sens membrilor și simpatizanților PCRM, celor din formațiunea lui Renato Usatîi, „Partidului Nostru”, dar și susținătorilor lui Andrei Năstase”. De notat, că din discursul candidatului, televiziunile cu pricina selectează următoarea secvență: „Stimați prieteni, noi, când înghețam în corturi, noi, când protestam împotriva la hoții aceștia, noi protestam pentru ca să o facem pe Maia Sandu Președinte? Vă îndemn să vă gândiți foarte bine și aduceți-vă aminte de protestele pe care le-ați început anul trecut, împreună în acest an am protestat împotriva lor. Și acum, iese că le faceți jocul lor”. Pe final, autorii subiectului spun, fără intervenția directă a protagonistului: ”Socialistul i-a îndemnat pe comuniști și simpatizanții lor să renunțe la boicotul alegerilor prezidențiale și să-l voteze. Igor Dodon este convins că, dacă electoratul de stânga l-ar susține, ar putea deveni învingător din primul tur al scrutinului. Ieri, un grup de comuniști au chemat electoratul să-l susțină pe Igor Dodon în actualul scrutin prezidențial”. Subiectul, cu siguranță, este contrar declarației partidului” care și-a anunțat public sprijinul pentru candidata proeuropeană. Televiziunile, însă, vorbind despre unirea electoratului de stânga, promovează acest lucru, deși nu direct și deschis. Tema subiectului este de fapt unirea stângii, de aceea autorii nu scapă ocazia să selecteze citate, care s-o pună în lumină proastă pe lidera PAS. Deci, una e linia partidului PDM, declarată public, și altceva – informarea/dezinformarea publicului.
Subiectul nr. 4 (27 octombrie 2016): ”ÎnaltPreaSfințitul Vladimir îndeamnă să fie votat socialistul Igor Dodon” (într-o altă variațiune – ”Îndemnul mitropolitului”). Subiectul comunică audienței că în timpul slujbei de sfinţire a Bisericii din satul Sadova, raionul Călăraşi, localitatea de baştină a socialistului Igor Dodon, ”ÎnaltPreaSfinţitul Vladimir, Mitropolit al Chişinăului şi al Întregii Moldove, a îndemnat oamenii să îl voteze pe Dodon la alegerile din 30 octombrie, pentru că acesta ar fi singurul candidat care apără valorile creștine”. Către final, autorii subiectului spun: ”După ce i-a îndemnat, voalat, pe enoriași să-l voteze pe Dodon la alegerile de duminică, mitropolitul l-a invitat pe liderul socialiştilor lângă el, la amvonul bisericii. „Eu consider că biserica noastră ortodoxă este temelia pe care stă RM, de aceea trebuie să facem tot posibilul să păstrăm credinţa noastră ortodoxă, să nu permitem unor valori străine nouă să fie implementate aici, în RM”, a spus candidatul PSRM la funcţia de preşedinte, Igor Dodon”. Autorii încheie subiectul prin a le aminti telespectatorilor: ”La sfârşitul săptămânii trecute, şi liderul unei asociaţii a comunităţii gay-lor şi lesbienilor din Moldova a îndemnat membrii acesteia să o susțină în alegeri pe candidata PAS, Maia Sandu”.
Mai întâi, vom atesta un caz inedit: televiziunile vizate în acest studiu de caz fac trimitere la un subiect difuzat de Accent TV, care, după cum au demonstrat-o monitorizările de până acum, l-a simpatizat pe liderul PSRM,considerat ”inamicul numărul unu” al candidatului PDM. În fond, aceste televiziuni au devenit, în asemenea caz, cutia de rezonanță a evenimentului.
Evident, când este atestată o încălcare – amestecul bisericii în campania electorală, mass-media trebuie să bată alarma. Televiziunile analizate nu numai că nu au făcut acest lucru, dar au sporit propaganda pentru PSRM, odată cu preluarea de la Accent TV a mesajului candidatului Igor Dodon. Rămâne retorica întrebare: pe cine au promovat televiziunile respective după retragerea candidatului PDM?
Subiectul nr. 5 (27 octombrie 2016): ”Transfer de imagine. Maia Sandu a primit două avertizări de la CEC” (variațiuni de titluri: ”Transferul de imagine în campania electorală”, ”Capital de imagine din contul străinilor”, ”În umbra personalităţilor notorii”).
În subiect, de pe cele 4 ecrane, ni se spune că ”Dacă am fi să excludem eliminarea din cursă, pentru coruperea alegătorilor, a candidatului partidului „Șor”, Inna Popenco, campania a decurs fără încălcări grave. În tot acest timp, CEC a dat doar două cartonașe galbene, ambele pentru staff-ul candidatului Maia Sandu. Potrivit CEC, prima dată, candidatul PAS a fost avertizat pentru că nu a respectat procedurile de întocmire a rapoartelor financiare. A doua avertizare a fost dată în premieră de CEC, şi anume, pentru susţinerea în timpul campaniei electorale a unui candidat de către persoane notorii din străinătate. Mai exact, Maia Sandu a fost avertizată pentru că, în cadrul unei vizite la Bruxelles, a apărut în presă alături de Angela Merkel, Donald Tusk şi Jean-Claude Juncker. Decizia CEC-ului de a-i sancţiona pe candidaţi atunci când apar lângă notorietăţile politice din afară a fost luată în baza noilor prevederi ale Codului Electoral. Modificările legislative au fost efectuate după ce, în campaniile precedente, mai mulţi candidaţi sau partide şi-au făcut imagine electorală în acest fel. Printre ei se numără Partidul Democrat, al cărui lider Marian Lupu a apărut, în campania pentru parlamentarele din 2014, alături de reprezentanţii socialiştilor europeni. De asemenea, fostul lider al PLDM, Vlad Filat, şi-a crescut capitalul de imagine, când a apărut alături de cancelarul german Angela Merkel”.
S-ar părea că imparțialitatea televiziunilor este asigurată – până și ex-candidatul PDM este amintit în subiect. Nu vom învinui televiziunile că Maia Sandu ”a apărut în presă alături de Angela Merkel, Donald Tusk şi Jean-Claude Juncker”, iar respectivele televiziuni nu-și pun întrebarea: ce atribuţie are Maia Sandu la ceea ce a apărut în presă? Nu vom stărui nici asupra sintagmei: ”şi-au făcut imagine electorală în acest fel”, măcar şi din motiv că nimeni nu a calculat impactul exact asupra votanților după apariția unor concurenți electorali alături de personalități notorii din afara țării. În opinia noastră, contează mai mult finalul subiectului analizat: ”Însă cel mai elocvent exemplu vine de la socialişti. Cei doi lideri ai PSRM, Igor Dodon şi Zinaida Greceanîi, s-au întâlnit, în toiul campaniei din 2014, cu preşedintele Rusiei Vladimir Putin. Imediat după asta, o fotografie de la acea întâlnire a apărut pe panourile electorale ale socialiştilor, care au împânzit toată ţara. Liderul rus Vladimir Putin este politicianul cu cea mai mare credibilitate printre moldoveni”. Pornind de la titluri, era vorba de transfer de imagine în actuala campanie. Televiziunile vizate, însă, deviază de la acest subiect, mergând spre afirmaţii despre credibilitatea preşedintelui rus printre moldoveni, fapt ce îl favorizează pe candidatul PSRM.
Subiectul nr. 6 (28 octombrie 2016): ”Maia Sandu a spus pas pactului cu Dodon”.
Subiectul vizează refuzul candidatei PAS să semneze un pact al PSRM. După retragerea din cursă a candidatului PDM, asemenea subiecte intră, de asemenea, în atenția televiziunilor monitorizate.
Iată subiectul: ”Candidatul PAS, Maia Sandu, a refuzat să semneze pactul anti-Plahotniuc.
Propunerea unui astfel de document îi aparţine socialistului Igor Dodon. Liderul PSRM a îndemnat-o public pe Maia Sandu să-și asume în scris obligația de a nu face coaliție cu democratul Vlad Plahotniuc, în cazul în care va ajunge Președinte”. De fapt, liderul PSRM a îndemnat să nu fie făcută coaliție nu cu ”democratul Vlad Plahotniuc”, ci cu ”partidele oligarhice controlate de Vlad Plahotniuc” (http://socialistii.md/dodon-a-semnat-public-angajamentul-de-a-nu-colabora-cu-plahotniuc-si-partidele-marionete-ale-acestuia/)
Televiziunile găsesc necesar să dea o intervenție directă cu liderul PSRM: „Eu semnez acum față de dumneavoastră acest angajament. Angajamentul public față de toți cetățenii RM. Și fac un apel către oponenții mei politici să semnați acest angajament, în special, pe Maia Sandu. Astăzi, la ora 13.00, să fiți în oficiu. Noi o să vă aducem acest angajament„. Autorii subiectului ne prezintă amănunte: ”Reprezentanții PSRM au mers cu documentul la sediul PAS, însă nu au fost lăsați să intre” și consideră oportun să adauge: ”Socialistul Ion Ceban a menționat că prin refuzul de a semna acest acord, Maia Sandu demonstrează că nu-și va respecta angajamentele asumate în fața cetățenilor”. Mai mult, autorii includ în subiect și intervenția directă a socialistului: „Este ultima dovadă a faptului că Maia Sandu este candidatul lui Plahotniuc, așa cum a afirmat și Andrei Năstase în acea discuție telefonică cu Slusari. Noi considerăm că, așa cum a susținut-o acum Plahotniuc din plin, împreună cu Partidul Democrat, este o înțelegere între ei de a prelua sub presiune externă toată verticala puterii în Republica Moldova. Maia Sandu refuză să semneze angajamentul antiplahotniuc„. Deci, din nou, după retragerea candidatului PDM „în favoarea candidatului proeuropean”, cele 4 posturi tv ale partidului acordă sprijin mediatic concertat… candidatului PSRM.
În subiect lipsește reacția candidatei PAS, deși aceasta era cunoscută. De asemenea, nu se spune niciun cuvânt despre pactul social al liderei PAS, pe care l-a semnat pe 5 octombrie. Niciun cuvânt despre întregul document al PSRM care, în realitate, este varianta electorală succintă. Atare detalii, însă, în jurnalism se numesc fapte, iar jurnalistul este obligat să nu le ocolească și să nu le tăinuiască.
Subiectul nr. 7 (28 octombrie 2016): ”Andrei Năstase joacă dublu în raport cu Maia Sandu” (variațiune de titlu: ”În faţă spun una, pe la spate alta”).
Subiectul propriu-zis:”Liderul Partidului „DA”, Andrei Năstase, în spatele căruia stau mafioţii Ţopa, joacă dublu. Portalul moldova24.info a publicat o interceptare audio în care Năstase o critică pe Maia Sandu şi pe americani, deşi oficial o susţine pe aceasta în campania electorală. În discuţie, Năstase spune că americanii vor avea în Moldova un Osama Ben Laden, fost lider al reţelei teroriste Al Qaeda. Discuţia telefonică este între Năstase şi vicepreşedintele „DA”, Alexandru Slusari. Ultimul spune că formaţiunea nu ar trebui să participe la acest joc, adică să o susţină oficial la fotoliul de preşedinte pe Maia Sandu. Tot el îl îndeamnă pe Năstase să spună despre acest lucru public. La rândul său, Năstase îi dă asigurări că o va face mai târziu, pentru că această aşa-zisă susţinere pentru Maia Sandu, va ajuta formaţiunea sa la alegerile parlamentare.
Cei doi i-au criticat pe americani şi au menţionat că vor lupta pentru a reduce din simpatia faţă de SUA. Autenticitatea discuţiei dintre cei doi a fost confirmată pentru portalul deschide.md de către Alexandru Slusari. „Au fost mai multe discuții, mai multe propuneri. Negocierile cu Maia au fost complicate. Noi am considerat că Andrei Năstase, candidatul nostru, este mai bun decât Maia Sandu”, a spus Alexandru Slusari. Amintim că liderul „DA”, Andrei Năstase, a fost obligat de un grup de parteneri externi, inclusiv din UE, să se retragă din cursa electorală în favoarea Maiei Sandu. Contactaţi de postul nostru de televiziune, Năstase şi Slusari au confirmat discuţia telefonică”.
Televiziunile, ca și în alte cazuri, fac trimitere la portalurile moldova24.info sau deschide.md, deşi ar putea realiza propriile subiecte. Referindu-se la autorii convorbirii telefonice, ele selectează informația fără a preciza când a avut loc convorbirea. Unele afirmații, cum ar fi: ”Amintim că liderul „DA”, Andrei Năstase a fost obligat de un grup de parteneri externi, inclusiv din UE, să se retragă din cursa electorală în favoarea Maiei Sandu” sunt făcute la modul categoric, în lipsa argumentelor. Televiziunile nu se întreabă cum, într-o țară democratică, guvernată de democrați este posibilă o interceptare telefonică privată. În schimb, preiau cu uşurinţă ştiri care nicidecum nu o susţin pe candidata PAS, în pofida declarațiilor publice ale PDM, ci mai curând vor să-i compromită atât pe Maia Sandu, cât şi pe susţinătorii acesteia.
Concluzii:
- Televiziunile monitorizate, care au sprijinit masiv în alegerile prezidențiale un singur candidat, cel din partea PDM, după retragerea acestuia din cursă, prin edițiile informative, au bulversat și mai mult electoratul.
- În ultimele 3 zile de campanie electorală, în pofida declarațiilor publice ale fruntașilor PDM că ar susține un candidat proeuropean, televiziunile monitorizate au favorizat, indirect, candidatul PSRM și au defavorizat candidatul proeuropean al PAS și pe susținătorul acestuia, liderul PPDA.
- Televiziunile monitorizate, prin comportamentul lor după retragerea candidatului PDM, au demonstrat toată fragilitatea aşa-numitei ”prese de partid”.
Recomandare:
- Televiziunile vizate, în toate circumstanțele, oricât de neașteptate ar fi, să practice un jurnalism de calitate, axat pe respectarea normelor deontologice de rigoare, în beneficiul cetăţenilor; şi să renunţe la încercările disperate, stângace şi neconvingătoare de a spăla imaginea patronilor politici.
Ion Bunduchi, expert media
__________________
Studiul de caz a fost realizat în cadrul proiectului ”Monitorizarea mass-media în campania electorală 2016”. Proiectul este implementat de Asociația Presei Independente (API) și Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI) cu sprijinul financiar al National Endowment for Democracy (SUA) şi al Consiliul Europei. Opiniile exprimate aparţin autorilor şi nu reflectă neapărat punctul de vedere al finanţatorilor.
