Moldova24.info, 20 octombrie 2016
Gen: Știre
Jurnaliștii își bazează știrea pe un mesaj scris de fostul premier Ion Struza pe Facebook. Sturza vorbește despre faptul că FMI ar putea să nu semneze acordul de finanțare a Republicii Moldova, așteptat de Guvernul de la Chișinău, argumentând că examinarea acestei chestiuni a fost amânată pentru luna noiembrie.
După ce anunță, în prima propoziție, că Ion Sturza avertizează că urmările nesemnării acordului vor fi „dezastruoase”, autorul continuă cu următoarea propoziție: „Iar Republica Moldova riscă să nu semneze din cauza presiunilor lansate de Andrei Năstase și Maia Sandu, care i-au cerut în mai multe rânduri organizației acest lucru, ba mai mult, au fost implicați și congresmani americani în această acțiune”. Din cauză că nu a fost luată între ghilimele, fapt care ar arăta că opinia exprimată reprezintă un citat, cititorul nu înțelege dacă aceasta este opinia lui Ion Sturza sau e textul reporterului. Totuși, după modul în care este împachetată, opinia îi este atribuită, indirect, lui Ion Sturza. În mesajul de pe Facebook însă nu se regăsește o asemenea frază: „Donatorii vor să vadă cum vor evalua procesele politice (alegerile prezidențiale), dar și presiunea pusa de lobbyștii anti-Plahotniuc la Washington, considerat de unii principalul artizan al furtului miliardului”4. Citarea trunchiată sau comentată este o tehnică de manipulare.
Prezentând mesajul lui Sturza, autorul a făcut și afirmații acuzatoare la adresa lui Andrei Năstase – „Lobby-ști plătiți de Năstase în SUA” – care ar fi trebuit probate sau cel puțin echilibrate cu un drept la replică. S-a încălcat astfel Codul Deontologic, care prevede că jurnalistul transmite informații doar după ce a făcut demersuri pentru a se convinge că acestea sunt veridice.
Schimbând accentele de pe consecințele nesemnării acordului pe „vina” lui Andrei Năstase și a Maiei Sandu, jurnaliștii au interpretat mesajul scris de Ion Sturza și i-au atribuit acestuia afirmații pe care nu le-a făcut: „Ion Sturza scrie pe contul său de Facebook că FMI nu a examinat miercuri semnarea acordului cu Republica Moldova, iar amânarea este cauzată și de acțiunile de lobby ale unor politicieni”. Iată citatul din mesjul semnat de Ion Sturza: „Ieri, 19 octombrie, Consiliul Director al FMI nu a luat în discuție programul de colaborare cu guvernul Republicii Moldova. Motivul e plauzibil – lipsa de coordonare între Banca Mondială și FMI pe pachetul de masuri de reforme în următorii trei ani”.
Dacă și-ar fi propus să informeze oamenii despre consecințele pe care un fost premier consideră că le va avea pentru Republica Moldova lipsa unui acord cu FMI, jurnaliștii de la Moldova24.info ar fi redactat știrea anume scoțând în prim plan această informație, și nu ar fi făcut aprecieri, interzise în știri, ale acțiunilor opoziției. Astfel, modul în care a fost structurată și scrisă știrea – tendențios și cu accentele schimbate – arată că jurnaliștii și-au propus să publice un text care să prezinte reprezentanții opoziției, unul dintre ei candidat la alegeri, într-o lumină negativă, fără cel puțin să ofere dreptul la replică.
Viorica Zaharia, expertă media
_______________________
Studiul de caz a fost realizat în cadrul proiectului ”Monitorizarea mass-media în campania electorală 2016”. Proiectul este implementat de Asociația Presei Independente (API) și Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI) cu sprijinul financiar al National Endowment for Democracy (SUA) şi al Consiliul Europei. Opiniile exprimate aparţin autorilor şi nu reflectă neapărat punctul de vedere al finanţatorilor.
