În ultima duminică a lunii iunie 2018, la Chișinău a avut loc un protest față de invalidarea de către două verigi ale sistemului judecătoresc a mandatului primarului capitalei, ales pe 3 iunie. Protestul a precedat ședința instanței superioare (Curtea Supremă de Justiție), care urma să se pronunțe luni, 25 iunie, ultimul cuvânt privind subiectul validării alegerilor.
Concluzie generală: Protestul cauzat de invalidarea alegerilor locale din 3 iunie 2018 a fost mediatizat pe larg, dar și de această dată, un subiect de interes public a fost tratat atât de diferit și selectiv, încât consumatorul de informație a fost nevoit să consulte un număr important de surse pentru a-și crea o imagine despre evenimentul din 24 iunie. Războiul cifrelor și al declarațiilor au creat confuzie, și cetățeanul a avut nevoie de timp, răbdare și spirit critic pentru a înțelege ce și cum s-a întâmplat duminică.
Un exercițiu bazat pe urmărirea modului în care au mediatizat subiectul 12 instituții de presă arată, din nou, că alte interese decât cel al informării corecte, complexe și echidistante a cetățeanului ghidează activitatea unor importante instituții mediatice de la noi. Cele 12 instituții s-au grupat între ele în mediatizarea subiectului, dar și în jurul câtorva aspecte, prezentate adesea părtinitor și cu elemente de manipulare și interpretare subiectivă a faptelor, astfel încât consumatorul de informație a reușit cu greu sau deloc să creioneze un tablou complet (și veridic) privind protestul de duminică. Mai exact, pluralismul extern și intern în acest caz au fost asigurate în felul următor:
Posturile de televiziune Prime TV, Canal 2 și Canal 3, precum și portalul Publika.md, în știrile „Poliția a împărțit apă manifestanților care protestează în PMAN”, „Protest în centrul Capitalei. Aproximativ trei mii de persoane prezente. IMAGINI DIN DRONĂ (FOTO/VIDEO)”, și parțial Noi.md, în știrile „Invalidarea alegerilor a scos oamenii la proteste în centrul Chișinăului (FOTO)” și „INP vine cu cîteva sfaturi cum să fi-ți în siguranță la proteste”, au reflectat evenimentele în șapte știri cu un conținut similar.
Subiectul a fost abordat dintr-un unghi de vedere identic, subliniind, pe de o parte, corectitudinea și profesionalismul forțelor de ordine în timpul protestului, iar pe de altă parte, presupusa organizare proastă a evenimentului și prezența impusă sau forțată la acesta a oamenilor. În unele știri, reporterii au sugerat deschis că unii protestatari nu știau de ce se aflau acolo. Ideile în jurul cărora s-au construit știrile vizate sunt ilustrate în imaginea de mai jos:
Posturile de televiziune Moldova 1 și RTR Moldova, precum și portalul Sputnik.md au difuzat câte un subiect despre protest, tratându-l relativ echilibrat, fără note subiective ale reporterului sau interepretări tendențioase evidente. Totuși, Elementele știrilor sunt prezentate în cele ce urmează:
Posturile de televiziune NTV Moldova și Accent TV au difuzat câte un subiect cu o durată de câte șapte minute fiecare, în care s-au referit la protestul din 24 iunie. În ambele materiale jurnalistice opiniile au fost amestecate cu faptele și s-au făcut insinuări cu privire la faptul că protestul ar fi parte a unui scenariu pus la cale de Andrei Năstase și Vladimir Plahotniuc, fără ca opinia acestora să fie solicitată. În plus, s-a utilizat tehnica trunchierii citatelor, unele cuvinte sau expresii fiind scoase din context.
La nivel de imagini video, acestea au fost utilizate într-o formă eronată, s-au făcut afirmații neconfirmate și nedemonstrate, dar și acuzații, și nu în ultimul rând, s-a sugerat, prin interpretarea subiectivă și tendențioasă a faptelor, că protestul ar fi avut și o conotație unionistă (concluzie trasă în baza utilizării de către mai mulți participanți la protest a cuvintelor „Unire” sau „Unitate”). Principalele elemente pe care s-au construit cele două materiale sunt prezentate în imaginea de mai jos:
Postul de televiziune Jurnal TV a dedicat 40 de minute din 50 ale Jurnalului de la ora 19.00 din 25 iunie (9 știri din 17) protestelor din 24 iunie. Postul s-a referit pe larg la diferite aspecte, inclusiv: revendicările oamenilor, discursurile participanților, protestul din timpul nopții, protestul moldovenilor din diaspora, mobilizarea polițiștilor, sau cifrele vehiculate în spațiul public cu referire la numărul participanților la protest. Toate materialele au prezentat protestele în lumină pozitivă, iar organizatorii au beneficiat de spații mari de emisie în buletinul de știri. Schematic, Jurnal TV a mediatizat subiectul în felul următor:
La rândul său, portalul Deschide.md a publicat trei știri cu referire la protestul din 24 iunie:
(VIDEO) Năstase se declară „zai*it”: Ieșiți la protest… și eu m-am zai*it
(FOTO) UPDATE // Protestarii se îndreaptă în marș spre sediul Parlamentului
Rezoluție adoptată în PMAN: Protestele vor continua până când alegerile vor fi validate
Portalul a admis cuvinte licențioase în unul din titlurile celor trei materiale publicate, expresiile fiind citate dintr-un discurs video al lui Andrei Năstase (Năstase se declară „zai*it”: Ieșiți la protest… și eu m-am zai*it), reporterul afirmând că „Năstase a avut o reacție mai puțin obișnuită unui politician”. Alte două materiale au relatat relativ echilibrat desfășurarea protestului, referindu-se inclusiv la Rezoluția adoptată în PMAN.
Astfel, cu mici excepții, mass-media menționată a ignorat interesul consumatorului de a avea acces la informații complete, corecte, echilibrate și nepărtinitoare cu privire la un subiect de interes public.
Cetățeanul a răzbătut cu greu, dacă a răzbătut, prin noianul de opinii, comentarii, afirmații gratuite, acuzații, sugestii și deducții subiective ale jurnaliștilor. Dacă a răzbătut, putem oare spera că imaginea pe care și-a creat-o despre protestul din 24 iunie este una completă și reflectă cât mai aproape realitatea? Dar dacă nu a răzbătut, ce fel de puzzle au creat cele 12 instituții în mintea cetățeanului? Și, în ambele cazuri, câte surse trebuie să (mai) consulte omul ca să afle ce se întâmplă în țara/orașul său, nu să audă ce cred alții despre faptele care îl vizează direct sau indirect? 12, se pare, nu sunt suficiente.
Notă: Au fost analizate știrile la subiectul protestului de duminică, 24 iunie 2018, publicate de Publika.md, Noi.md, Sputnik.md și Deschide.md în ziua respectivă; dar și cele difuzate de Prime TV (ora 21, 24 iunie), Canal 2 (ora 19.00, 24 iunie), Canal 3 (ora 17.00, 24 iunie), Moldova 1 (24 iunie), Jurnal TV (ora 19.00, 25 iunie), Accent TV (ora 20.00, 25 iunie), NTV Moldova (ora 19.00, 25 iunie) și RTR Moldova (ora 20.00, 25 iunie).
Aneta Gonța, cercetătoare media
________________________
Acest articol este posibil datorită ajutorului generos al poporului american oferit prin intermediul Agenției SUA pentru Dezvoltare Internațională (USAID). Opiniile exprimate aparţin autorilor şi nu reflectă în mod necesar poziţia USAID sau a Guvernului SUA.
