La 19 iunie 2017 Comisia Europeană pentru Democrație prin Drept a Consiliului Europei (Comisia de la Veneția) a făcut public raportul său referitor la analiza proiectului de lege de modificare a sistemului electoral al Republicii Moldova și introducere a unui sistem mixt, proiect susținut de Partidul Democrat și Partidul Socialiștilor. Comisia a notat că „deși alegerea sistemului electoral este decizia suverană a unui stat”, nu este recomandată schimbarea sistemului electoral „în acest moment”. „Reforma propusă ar putea avea un efect negativ la nivel de circumscripții, unde majoritatea candidaților sunt independenți și pot dezvolta legături sau pot fi influențați de oameni de afaceri sau de alți actori care urmăresc propriile interese” – așa sună una dintre concluziile raportului publicat pe venice.coe.int. Comisia a mai notat că obiectivele pe care și le-au propus autorii pot fi atinse și în condițiile actualului sistem proporțional.
Iată cum au reflectat posturile NTV, Accent TV, Publika TV, Canal 2, Prime, Jurnal TV, RTR Moldova și portalurile Noi.md, Sputnik.md, Deschide.md și Ziarulnational.md sub aspect deontologic acest subiect.
NTV a difuzat o știre prin care a informat care este poziția PSRM referitoare la aceste recomandări, însă a trecut sub tăcere recomandările propriu-zise și prevederile raportului Comisiei, făcut public în ziua difuzării știrii. Telespectatorii nu au aflat nimic despre faptul că raportul a fost publicat și ce prevede el, ceea ce reprezintă o omisiune operată intenționat de către jurnaliști, care au urmărit să scoată în evidență opinia socialiștilor. Lead-ul știrii, citit de prezentatoare, a fost acesta: „Fracțiunea PSRM va respecta recomandările Comisiei de la Veneția privind modificarea sistemului electoral. Declarația îi aparține deputatului socialist Vasile Bolea, membru al delegației parlamentare care a participat la lucrările Comisiei. Bolea a precizat că experții de la Veneția au lăsat la discreția statului soarta sistemului electoral, însă au formulat o serie de recomandări juridice și tehnice de care Parlamentul de la Chișinău trebuie să țină cont”.
Chiar dacă deputatul intervievat, Vasile Bolea, pe ale cărui spuse a fost construită toată știrea, s-a referit la recomandările juridice și politice făcute de Comisie, totuși niciuna dintre ele nu a fost prezentată. Telespectatorul a fost astfel manipulat, oferindu-i-se opinia unei părți asupra unui fapt — concluziile și recomandările raportului – în loc de faptul propriu-zis. Jurnaliștii ar fi trebuit să citeze sursa directă, adică raportul. Dacă ar fi vrut să scrie o știre care să corespundă normelor de informare corectă și echidistantă, reporterii ar fi trebuit să includă cele mai relevante concluzii ale raportului. Abia după aceea puteau fi pomenite comentariile, și nu doar ale socialiștilor, ci ale reprezentanților tuturor fracțiunilor parlamentare, deoarece aceștia sunt cei care vor lucra în continuare cu proiectul și îl vor vota sau respinge.
De o manieră similară a fost transmisă informația și la Accent TV, care nu a difuzat nicio știre despre raport. În schimb, a transmis comentariul președintelui Igor Dodon asupra raportului Comisiei de la Veneția. În consecință, oamenii nu au aflat ce recomandări au făcut membrii Comisiei, ci doar vestea că președintele nu va ține cont de ele și va merge mai departe cu susținerea inițiativei.
Publika TV,în principala ediție de știri a zilei, a prezentat selectiv recomandările raportului, scoțându-le în evidență pe cele tehnice (referitoare la modul de formare a circumscripțiilor, la reprezentarea diasporei, la respectarea egalității de gen) și evitându-le pe cele de substanță, care se referă direct la scopul principal pe care și l-au propus autorii inițiativei: acela de a apropia Parlamentul de popor și a-i responsabiliza pe deputați în fața alegătorilor. Niciuna dintre îngrijorările argumentate ale Comisiei referitoare la prevederile proiectului care, în opinia Comisiei, prezintă riscuri, nu a fost inclusă în știre. 
Putem concluziona că reporterii au ales să prezinte telespectatorilor doar recomandările pe care autorii inițiativei, reprezentanții PDM, le-au acceptat ca bune de urmat. Consumatorului, totuși, i s-a dat de înțeles că există și recomandări care nu sunt pe placul Partidului Democrat, fără să se precizeze care sunt acestea: „Comisia de la Veneția mai notează că sistemul electoral poate fi schimbat doar în cadrul unui consens larg și în lipsa polarizării în societate. La rândul său, președintele Parlamentului, Andrian Candu, a scris pe blogul său că această parte a raportului conține recomandări cu o anumită doză de subiectivism”.
În consecință, Publika TV a difuzat o știre în care au fost redate doar o parte din fapte (în cazul dat, o parte din recomandările raportului), cele nesemnificative, în detrimentul esenței documentului. În plus, s-a încercat influențarea publicului prin redarea opiniei unui singur actor politic. Or, pentru echilibru și corectitudine, știrea ar fi trebuit să conțină pozițiile tuturor fracțiunilor parlamentare și, eventual, ale unor actori din afara Parlamentului, având în vedere că proiectul a fost contestat puternic în societate.
La Canal 2 știrea a inclus aceleași recomandări tehnice care apar și la Publika TV, doar că în introducere a fost enunțată clar concluzia Comisiei: „Implementarea votului mixt nu este o decizie potrivită pentru o societate în care o parte dintre oameni se opun reformei electorale. Aceasta este una dintre principalele recomandări ale Comisiei de la Veneția, care, astăzi, a făcut public raportul pe marginea proiectului. De cealaltă parte, președintele Parlamentului acuză experții europeni de subiectivism”.
La Prime știrea a arătat la fel ca la Publika TV și Canal 2, fiind schimbat doar lead-ul: „Comisia de la Veneţia a făcut publice astăzi recomandările privind proiectul reformei electorale din Moldova. Experţii consideră că orice schimbare de acest gen necesită o dezbatere publică largă şi consultări cu societatea civilă. Totodată, Comisia precizează în raportul său că schimbarea sistemului este prerogativa suverană a republicii”.
Știrea difuzată de Jurnal TV a inclus mai multe dintre recomandările Comisiei de la Veneția, opinia exprimată anterior de președintele Parlamentului, Andrian Candu, și scurt, în text, reporterii au amintit despre poziția partidelor din opoziție și a societății civile față de proiect. 
Portalul Deschide.md a reprodus citate din raport și a rezumat principalele recomandări, dar l-a publicat și integral. Portalul nu a publicat reacția niciunui politician.
La fel, Ziarulnational.md a publicat raportul Comisiei de la Veneția integral în original, în limba engleză, rezumând pentru cititori doar câteva teze, inclusiv cea potrivit căreia Comisia recunoaște dreptul suveran al țării de a schimba sistemul electoral, dar nu recomandă acest lucru „la moment”.
Un alt portal care a publicat raportul este Noi.md. Autorii știrii intitulate „Comisia de la Veneția nu recomandă schimbarea sistemului electoral” au rezumat principalele teze ale Comisiei și au reprodus un pasaj din document.
Postul RTR Moldova, în jurnalul de limba rusă de la ora 19.45, nu și-a informat telespectatorii despre concluziile Comisiei. Având în vedere că subiectul este unul de relevanță majoră pentru societate, acest fapt reprezintă o omisiune a subiectelor importante de pe agenda zilei.
Sputnik.md a ignorat și el acest subiect în ziua publicării raportului Comisiei de la Veneția. La 19 iunie, pe varianta în limba română a site-ului Sputnik.md nu a fost publicată nicio știre la acest subiect.
Viorica Zaharia, expertă media
________________________________
Articolul a fost realizat de Centrul pentru Jurnalism Independent în cadrul Campaniei media împotriva informației false și tendențioase STOP FALS!, desfășurată de Asociația Presei Independente (API), Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI) și Asociația VIP a Telejurnaliștilor Independenți din Moldova (ATVJI).
