Moldova24.info, preluat de pe Politics.md; 27 septembrie 2016
Titlu: „Maia Sandu concurează la minciuni cu partenerul ei politic, Andrei Năstase”
Gen: Articol de opinie
Deși e plasat în coloana știrilor, materialul reprezintă un articol de opinie, în care autorul face diferite aprecieri părtinitoare, unele cu rea-credință și fără trimitere la fapte concrete, la adresa candidatului electoral Maia Sandu și, în treacăt, la adresa lui Andrei Năstase și Renato Usatâi. Articolul este scris într-un limbaj publicistic tendențios, cu folosirea figurilor de stil și calificativelor: „„Politica strică oamenii”, se spune în popor, iar această zicătoare pare să fie din ce în ce mai potrivită Maiei Sandu, care, cel mai probabil „a fost înghițită” de „hăul” politicii moldovenești și a reușit să scoată cele mai mari vicii din acest domeniu – populismul, promisiunile deșarte și minciuna” – este începutul articolului. Ulterior, autorul susține că „Maia Sandu a fost prinsă de mai multe ori cu minciuna, în mod special în ce privește tema dureroasă pentru toți moldovenii – furtul miliardului” și că „o ultimă „mârlănie” politică a comis-o chiar luni, atunci când a criticat decizia Guvernului după ce chiar ea votase în 2015 acordarea garanției Guvernului care prevedea foarte clar că această datorie va trece asupra bugetului de stat, adică a cetățenilor”.
Autorul își bazează aprecierile pe fapte despre care nu oferă repere concrete de timpcși context, ce ar da credibilitate textului și ar permite verificarea, chiar și superficială, din partea publicului. De asemenea, folosește un limbaj malițios, care vădește atitudinea de ostilitate față de candidatul electoral Maia Sandu, atitudine pe care vrea să o transmită publicului.
Textul are un titlu manipulator, întrucât în articol nu se explică cum anume Maia Sandu „concurează la minciuni” cu Andrei Năstase. Nu este enumerată nicio „minciună” a acestuia. În consecință, numele celor doi candidați electorali sunt folosite în context exclusiv negativ, fără ca afirmațiile autorului să fie bazate pe un suport factologic bine prezentat și explicat în text. Autorul a încălcat cel puțin două prevederi ale Codului Deontologic – cea care arată că jurnaliștii îşi exprimă opiniile pe o bază factual și cea care obligă plasarea materialelor de opinie în paginile/emisiunile/rubricile special dedicate, cu delimitarea corespunzătoare de articolele informative.
Viorica Zaharia, expertă media
___________
Studiul de caz a fost realizat în cadrul proiectului ”Monitorizarea mass-media în campania electorală 2016”. Proiectul este implementat de Asociația Presei Independente (API) și Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI) cu sprijinul financiar al National Endowment for Democracy (SUA) şi al Consiliul Europei. Opiniile exprimate aparţin autorilor şi nu reflectă neapărat punctul de vedere al finanţatorilor.
