Studiu de caz. „Circ” și „haos”: cum au relatat 12 instituții de presă despre moțiunea de cenzură împotriva Guvernului Chicu

Subiectul privind moțiunea de cenzură împotriva Guvernului Chicu și dezbaterile din 20 iulie din cadrul Legislativului a fost reflectat de toate cele 12 instituții media monitorizate. Fiecare a abordat însă diferit informația, în mare parte prin prisma preferințelor politice. NTV Moldova, Accent TV, Primul în Moldova, Sputnik.md și Kp.md au favorizat și au prezentat într-o lumină pozitivă Guvernul Chicu și reprezentanții Partidului Socialiștilor; în cazul Prime TV și Publika TV a fost identificată o ușoară favorizare a partidelor de opoziție; Televiziunea Centrală a favorizat Partidul Șor, iar Jurnal TV a pus în lumină pozitivă Partidul Demnitate și Adevăr. Cu excepția RTR Moldova, celelalte instituții monitorizate au admis cel puțin o abatere deontologică. Cele mai des utilizate au fost amestecul faptelor și opiniilor și lipsa dreptului la replică, urmate de selectarea tendențioasă a declarațiilor și etichetări. 

Totodată, mai multe instituții media au recurs la tehnica de manipulare a dușmanului intern, folosită la pachet cu cea a Salvatorului național (NTV Moldova, Primul în Moldova, Accent TV). De asemenea, unele instituții media au estompat intenționat anumite detalii referitoare la subiectul monitorizat, fie prezentând doar opinii, fie accentuând doar viziunile unei singure părți implicate (NTV Moldova, Kp.md). Au existat și redacții care au pus accentul pe elementul senzațional și de scandal al subiectului, la fel diminuând importanța acestuia (Primul în Moldova). 

În buletinul informativ din 20 iulie 2020, NTV Moldova a difuzat o știre de 8 minute și 45 secunde despre moțiunea de cenzură împotriva Guvernului Chicu și dezbaterile din Parlament.

Postul de televiziune a prezentat dezechilibrat și tendențios informația și a admis mai multe abateri deontologice și tehnici de manipulare. Printre acestea: 

• Schimbarea cursului logic al unei știri. Prezentarea inițială a opiniilor și apoi a faptelor. Întreaga știre s-a concentrat pe raportul premierului Ion Chicu, fără a fi menționate detalii din moțiunea de cenzură depusă de PAS și PPDA; 
• Amestecul faptelor cu opinii: „Opoziția a încercat să zădărnicească prezentarea de către premierul Ion Chicu a raportului în contextul moțiunii de cenzură”;
• Etichetări: „Partidele conduse de Maia Sandu, Andrei Năstase și oligarhul fugar Ilan Șor au încercat să perturbe procesul prin strigăte și tropăială. În ciuda acestui haos creat de opoziție, șeful Cabinetului de miniștri și-a continuat discursul”;
• Titluri tendențioase/Etichetări: „Alianța Haosului în parlament”; 
• Tehnica dușmanului intern/Tehnica Salvatorului național. Pe de o parte, opoziția a fost prezentată în context negativ, fiind acuzată și învinuită de problemele cu care se confruntă țara. Pe de altă parte, Cabinetul Chicu a fost prezentat în context pozitiv, drept guvernul care a reușit să facă doar lucruri bune pentru cetățenii țării;  
• Prezentarea/includerea dezechilibrată a declarațiilor. Autorii au inclus în știre 5 declarații directe ale premierului Ion Chicu, cu un timp total de emisie de 6 minute, în timp ce declarațiile/opiniile reprezentanților opoziției nu au fost citate în material; 
• Lipsa dreptului la replică. Partidele de opoziție și unii politicieni (Maia Sandu) au fost vizați/acuzați direct de premierul Ion Chicu, dar acestora nu li s-a asigurat dreptul la replică.

Primul în Moldova a difuzat o știre tematică în buletinul informativ din 20 iulie 2020. Aceasta a avut un timp de emisie de 6 minute și 45 secunde. Canalul a prezentat informația tendențios și lipsit de echidistanță și a admis:

• Estompare. Primul în Moldova a estompat informația privind moțiunea de cenzură prin faptul că a scos în prim-plan elementele de scandal din Parlament (discuțiile în contradictoriu dintre deputații Dumitru Diacov și Marina Tauber) și a pus accentul pe raportul și performanțele Guvernului, contabilizate de premierul Ion Chicu. Televiziunea a omis detaliile moțiunii propriu-zise, precum și opinia opoziției pe marginea acesteia; 
• Titluri tendențioase: „Haos în Parlament”; „Tentative de boicot în Parlament”; 
• Amestecul faptelor și opiniilor: „Opoziția a creat haos în Parlament, prin huiduieli și comportament inadecvat”; „Ședință cu show politic astăzi în Parlament. Exercițiul de examinare a moțiunii de cenzură împotriva Guvernului Chicu s-a transformat într-o ceartă ca la ușa cortului…”; „Supărările au început de la fracțiunea Șor…”; „Supărările opoziției au ajuns la cote maxime, iar în sala de ședințe spiritele s-au încins…”; „Raportul premierului nu i-a interesat pe autorii moțiunii, care au lipsit în mare parte din sală…”; „Declarațiile premierului au fost confirmate indirect de deputații din opoziție…”; 
• Tehnica dușmanului intern/Tehnica Salvatorului național. Pe de o parte, opoziția au fost prezentată într-un context negativ, fiind învinuită de problemele cu care se confruntă Republica Moldova. Pe de altă parte, Cabinetul Chicu a fost prezentat în context pozitiv, drept guvernul care a reușit să facă doar lucruri bune pentru cetățenii țării.
• Lipsa dreptului la replică. Partidele de opoziție și unii politicieni (Maia Sandu) au fost vizați/acuzați direct de premierul Ion Chicu, fără a le fi fost acordat dreptul la replică;
• Etichetare: „Moțiunea a fost semnată de deputații PPDA și PAS și susținută de Partidul Șor și grupul Candu”.

În cazul Accent TV au fost monitorizate 2 știri difuzate pe post (Haos în Parlament și Greceanîi: opoziția vrea haos) și 4 materiale publicate pe pagina web a televiziunii. Redacția a reflectat informația tendențios și dezechilibrat, recurgând la același scenariu, imagini și text ca și NTV Moldova și Primul în Moldova. Accent TV a admis:

• Amestecul faptelor cu opinii: „Opoziția a suferit un eșec usturător! Moțiunea de cenzură a picat, iar Guvernul Chicu a rămas să conducă Moldova”; 
• Lipsa dreptului la replică. Partidele de opoziție și unii politicieni au fost vizați și acuzați direct de premierul Ion Chicu, președintele Igor Dodon și deputații socialiști Vlad Batrîncea și Vladimir Golovatiuc, însă celor dintâi nu li s-a oferit dreptul la replică în niciunul dintre cazuri;
• Etichetări: „Deputații PAS, PPDA, împreună cu grupul Candu și PP Șor au scandat lozinci, au țipat, au bătut cu pumnii în masă și au fluierat în timp ce șeful Guvernului a prezentat raportul de activitate”; „… susținută de grupurile Candu și Șor”;
• Tehnica dușmanului intern/Tehnica Salvatorului național. Pe de o parte, opoziția a fost prezentată într-un context negativ; pe de altă parte, Guvernul Chicu a fost pus într-o lumină pozitivă. 

Moldova 1 a reflectat subiectul moțiunii de cenzură împotriva Guvernului Chicu în „Mesager”-ul din 20 iulie 2020. Televiziunea publică a difuzat o știre de la ședința Parlamentului și o transmisiune live din fața Legislativului, de la protestul veteranilor, ambele cu un timp de emisie total de 10 minute și 40 de secunde. Televiziunea publică a admis câteva abateri deontologice: 

• Amestecul faptelor și opiniilor: „Dezbaterile nu au trecut fără replici acide și haos… ”; „…de aici și până la haos a fost un mic pas…”;
• Selectarea părtinitoarea a declarațiilor. Jurnaliștii au inclus în știre declarații ale premierului Ion Chicu, în timp ce în cazul partidelor de opoziție au fost inserate doar întrebări acordate premierului, nu și declarații directe din luările lor de cuvânt pe marginea moțiunii. 

În buletinul informativ din 20 iulie 2020, RTR Moldova a difuzat o știre de 4 minute și 6 secunde la subiectul monitorizat. RTR Moldova a prezentat informația neutru și echidistant, fără a admite careva abateri deontologice.

Prime TV a difuzat 3 știri la subiect, în buletinul informativ din 20 iulie 2020. Cu un total de emisie de 9 minute și jumătate, acestea s-au referit la moțiunea de cenzură propriu-zis și dezbaterile din Parlament; protestul organizat în fața Legislativului; limitarea accesului reprezentanților mass-media în sala de plen. Prime TV a reflectat neutru și echidistant informația, oferind timp de emisie și asigurând dreptul la opinie tuturor celor implicați sau vizați. Totuși, a fost identificat un caz de amestec al faptelor cu opinii: „Între timp, a fost astăzi circ la Parlament. Examinarea moțiunii de cenzură împotriva Guvernului Chicu a încins spiritele la maximum”.

Redacția Publika TV a difuzat pe post și publicat pe site 16 știri/materiale cu referință la moțiunea de cenzură împotriva Guvernului Chicu (dezbaterile în plenul parlamentului, opiniile fracțiunilor parlamentare și ale președintelui țării, protestul din fața Legislativului, anunțarea și organizarea ședinței Legislativului în ziua de luni, limitarea accesului presei în Parlament). În cazul știrilor în format video, Publika TV a recurs la același scenariu, folosind același text și imagini ca Prime TV. Publika TV a admis următoarele abateri deontologice: 

• Lipsa dreptului la replică. Doi deputați ai Partidului Șor au fost vizați și acuzați de sursa unei știri (Nicolae Furtună) că s-ar fi infectat de coronavirus „la OrheiLand”. Celor din urmă nu li s-a asigurat dreptul la replică;
• Titluri tendențioase: „O nouă ședință, un nou circ. Deputații, LA UN PAS de BĂTAIE”; „SHOW la Parlament. Diacov: Marina, tu ai băut medicamente contra COVID-19 sau de temperatură?”; „HAOS TOTAL în Parlament! Fluierături şi îmbrânceli în clădirea Legislativului”; „Circ și haos în Parlament”; 
• Amestecul faptelor și opiniilor: „Show la Parlament. Deputații Marina Tauber şi Dumitru Diacov au fost protagoniștii unui schimb de replici amuzante în debutul ședinței de astăzi”; „Examinarea moțiunii de cenzură împotriva Guvernului Chicu s-a transformat într-un adevărat haos”; „Ion Chicu nu a ezitat să arunce săgeți spre opoziție”; 

Jurnal TV a deschis buletinul informativ din 20 iulie 2020 cu un reportaj despre subiectul monitorizat. În cele 7 minute, Jurnal TV a reflectat neutru informația despre moțiunea de cenzură și dezbaterile din acea zi. Totuși, Jurnal TV a pus accentul pe declarațiile reprezentanților PPDA (Maria Ciobanu, Andrei Năstase), în defavoarea premierului Ion Chicu, citat direct cu  câteva declarații scurte. În același timp, Jurnal TV a admis și un caz de amestec al faptelor și opiniilor: „De notat că, la ultima ședință a Parlamentului, de joi, cei doi deputați ai Partidului Șor nu aveau mască de protecție. Nu aveau mască și unii deputați ai PD. Chiar și așa, conducerea Parlamentului, asigurată de PSRM-PD, s-a grăbit să anunțe ședință plenară pentru astăzi”. 

Televiziunea Centrală a difuzat 3 știri la subiectul monitorizat, în buletinul informativ din 20 iulie 2020. Cu un total de emisie de aproape 12 minute, Televiziunea Centrală a admis în știrile difuzate: 

• Amestecul faptelor cu opinii: „În apărarea lui Ion Chicu au venit socialiștii care s-au năpustit asupra opoziției pentru a-i împiedica să protesteze… ”; „Haosul din plenul Parlamentului s-a extins și pe holul instituției”; „Deputații au luptat împreună cu jurnaliștii pentru a primi acces în Parlament” (inclusiv generalizare); 
• Selectarea părtinitoare și disproporționată a declarațiilor. Premierul Ion Chicu a fost citat direct cu declarații generale și puțin relevante subiectului moțiunii, în timp ce reprezentanților partidelor de opoziție li s-a oferit un timp generos de emisie, cu declarații desfășurate; 
• Lipsa dreptului la replică. Igor Dodon a fost acuzat de unele surse ale știrii, dar acestuia nu i s-a asigurat dreptul la replică.

Sputnik.md a publicat 11 știri la subiect, pe 20 iulie 2020, toate referindu-se la aspecte ce au vizat moțiunea de cenzură împotriva Guvernului Chicu. Sputnik.md a admis:

• Amestecul faptelor și opiniilor: „Deputata din partea fracțiunii Partidului ȘOR Marina Tauber s-a dat în spectacol la începutul ședinței Parlamentului de astăzi”;
• Lipsa dreptului la replică. În una din știri, Sputnik.md a menționat despre declarațiile lui Igor Dodon, potrivit cărora „…tentativele de a demite Guvernul, după ce acesta a adoptat decizii importante pentru cetățeni, arată mai curând fie ca o aventură a partidelor din fostul bloc ACUM, fie ca o înțelegere cu forțele oligarhice, care vor să-și restabilească controlul asupra instituțiilor de stat” (inclusiv, amestecul faptelor cu opinii). Redacția nu a asigurat dreptul la replică reprezentanților PAS și PPDA, acestea fiind acuzate/vizate în declarația șefului statului. 

Pe 20 iunie 2020, Unimedia.info a publicat 13 știri la subiectul moțiunii de cenzură împotriva Guvernului Chicu. Redacția a admis:

• Amestecul faptelor cu opinii: „Accesul presei în sala de ședințe s-a votat după minute în șir de scandal și haos în Legislativ”;
• Lipsa dreptului la replică. Unimedia.info a publicat opinia președintelui Igor Dodon și a secretarului PPDA, Ion Terguță, pe marginea respingerii moțiunii de cenzură. Primul a acuzat grupul parlamentar Pro-Moldova și Partidul Șor, precum și câțiva politicieni (Maia Sandu și Andrei Năstase); al doilea l-a vizat pe președintele Igor Dodon în declarația sa. În niciunul dintre cazuri, celor vizați/acuzați nu li s-a oferit dreptul la replică. 

Kp.md a publicat, pe 20 iulie 2020, 6 materiale cu referință la moțiunea de cenzură împotriva Guvernului Chicu. Kp.md a reflectat informația într-un mod tendențios și lipsit de echidistanță, punând în lumină negativă partidele de opoziție, iar în lumină pozitivă – Executivul și partidele de guvernământ. Jurnaliștii au admis:

• Amestecul faptelor și opiniilor: „În timpul discursului premierului Chicu în Parlament (apropo, printre altele s-a discutat și despre moțiunea de cenzură – ironie), opoziția s-a supărat pentru «atacul» acestuia în adresa Maiei Sandu și a organizat un bardac cu strigăte, țipete și tropăieli” (orig. „Во время выступления премьер-министра Кику в парламенте (на всякий случай, на заседании обсуждался вотум недоверия премьеру) оппозиция обиделась за «наезд» на Маю Санду. И – устроила бардак. С криками, воплями, топаньем”); 
• Etichetări: „Parlamentul analizează astăzi moțiunea de cenzură înaintată de Platforma DA, PAS și susținută de grupările Candu și Șor, aflate sub controlul oligarhului Vladimir Plahotniuc” (orig. „Парламент рассматривает сегодня вотум недоверия, выдвинутый фракциями «Платформы ДА» и ПДС и поддержанного группами Канду и Шора, находящихся под контролем олигарха Владимира Плахотнюка”;
• Lipsa dreptului la replică. În una din știri, deputatul PSRM Vasile Bolea a acuzat partidele de opoziție: „Alianța haosului Sandu-Candu-Plaha-Șor a transformat Parlamentul în teritoriu pentru apărarea aeroportului. Ei apără cu pumnii și cu dinții miliardele furate de oligarhi”  (orig. „Альянс хаоса Санду-Канду-Плаха-Шор превратил парламент в территорию по защите аэропорта. Зубами и кулаками они защищают миллиарды, украденные олигархами”). Kp.md nu a oferit însă dreptul la replică celor vizați;
• Titluri tendențioase: „În Parlament domnește haosul – au loc și bătăi: deputații din opoziție au făcut circ în momentul discursului premierului – alții au mers să îi calmeze” (orig. „В парламенте Молдовы хаос – там произошла драка: Депутаты от оппозиции устроили шапито во время выступления премьер-министра – их пошли успокаивать”); 
• Generalizare: „Analiștii politici menționează că moțiunea de cenzură a coincis cu decizia Guvernului Chicu de a anula contractul de concesionare a aeroportului” (orig. „Политические обозреватели отмечают, что выражение вотума недоверия совпало с решением кабмина Кику разорвать договор о концессии аэропорта”); 
• Trimiterea la surse imposibil de verificat: „Cum au prevăzut unii analiști politici la începutul ședinței Parlamentului, opoziția nu a găsit voturile necesare” (orig. „Как и предполагали некоторые аналитики в самом начале заседания парламента, у оппозиции не нашлось необходимых голосов”).

Context:

La 14 iulie 2020, PPDA a semnat o moțiune de cenzură împotriva Guvernului Chicu. La 16 iulie 2020, deputatul PPDA Alexandru Slusari a citit textul moțiunii în plenul Parlamentului, solicitând deputaților PAS să le urmeze exemplul și să susțină moțiunea. În aceeași zi, documentul a fost transmis Comisiei juridice, iar potrivit legii, în următoarele două săptămâni, Parlamentul era obligat să dezbată moțiunea într-o sesiune extraordinară. Ulterior, PAS a anunțat că va susține moțiunea împotriva Guvernului Chicu, la fel și deputatul neafiliat Octavian Țîcu. La scurt timp, și grupul parlamentar Pro-Moldova, precum și Partidul Șor au anunțat că vor susține moțiunea împotriva Guvernului Chicu. 

În dimineața zilei de 20 iulie 2020, Biroul permanent al Parlamentului a decis examinarea moțiunii de cenzură împotriva Guvernului în aceeași zi. Ședința legislativului a început la ora 14.00, iar după mai mult de patru ore de dezbateri, moțiunea a fost respinsă. Pentru demiterea Cabinetului de miniștri au votat 46 de deputați ai PPDA, PAS, grupului parlamentar Pro-Moldova și ai fracțiunii Partidului Șor. Moțiunea nu a fost susținută de deputații PSRM și PDM, iar deputatul independent Alexandru Oleinic s-a abținut de la vot.

Victor Gotișan, cercetător media

 __________________________

Realizarea acestui articol a fost posibilă datorită suportului generos din partea poporului american și poporului britanic prin intermediul Agenției Statelor Unite pentru Dezvoltare Internațională (USAID) și UK Aid. Conținutul acestui material ține de responsabilitatea autorilor și nu reflectă în mod necesar viziunea UK Aid, USAID sau a Guvernului Statelor Unite.

Sursa foto: Parlament.md