Studiu de caz. Protestul veteranilor războiului de pe Nistru – exemple de estompare și trunchiere a informației din partea unor instituții media

Protestul din 2 martie al grupului de veterani ai războiului de pe Nistru, din 1992, a fost reflectat de toate cele 12 instituții media monitorizate. Majoritatea, cu excepția Jurnal TV și Moldova 1, au admis cel puțin o încălcare a normelor deontologice. Unele redacții au recurs la estomparea informației prin trecerea cu vederea sau menționarea vagă a solicitărilor și revendicărilor protestatarilor, reflectând în schimb, în detalii, caracterul negativ al protestului și, implicit, declarațiile oficialilor pe marginea acestuia (Accent TV, NTV Moldova, Primul în Moldova, Sputnik.md, Kp.md). Aceleași instituții media au insistat și pe „caracterul politic” al manifestației. Principalele abateri deontologice admise în reflectarea subiectului sunt lipsa dreptului la replică, amestecul faptelor cu opiniile, etichetări, generalizări și titluri tendențioase, iar printre tehnicile de dezinformare se numără estomparea, tehnica dușmanului intern și cea prin intermediul imaginilor video.

NTV Moldova a reflectat protestul veteranilor din centrul Capitalei în buletinul informativ din 2 martie. Postul a difuzat 6 știri despre și cu referire la subiectul monitorizat, cu un total de emisie de peste 18 minute. Informația a fost prezentată tendențios și lipsit de echidistanță, imprimând un accent negativ acestui evenimentului. NTV Moldova a admis mai multe abateri deontologice și tehnici de dezinformare în prezentarea informației din cele 6 știri, printre care:

• Amestec al faptelor cu opinii: „Un protest violent a fost organizat astăzi în fața Guvernului. Printre manifestanți au fost reprezentanți ai diferitor partide politice, erau și participanți la acțiunile militare de la Nistru. Ei au provocat dezordine și au spart ușa din sticlă de la intrarea în sediul Executivului… ”;
• Transfer de imagine negativă: „Manifestanților li s-a asigurat prânzul. Potrivit portalului breakingnews.md, aproximativ 250 de veterani au fost aduși din orașele Căușeni și Ștefan Vodă, cu sprijinul fostului primar de Căușeni, Grigore Repeșciuc, acum deputat în grupul parlamentar Pro-Moldova, condus de finul lui Plahotniuc, Andrian Candu”;
• Lipsa dreptului la opinie/replică. Deputații Grigore Repeșciuc și Andrian Candu au fost acuzați de implicare în organizarea protestelor, dar NTV Moldova nu le-a acordat acestora dreptul la replică;
• Tehnica dușmanului intern (grup social): „Protestatari violenți”; „După mai multe ieșiri agresive, protestatarii au blocat drumurile… ”; „…deputatul socialist Grigore Novac a menționat că protestul a fost organizat în stilul lui Plahotniuc”; „Traficul din capitală s-a transformat într-un adevărat calvar pentru șoferi… din cauza că protestatarii violenți au blocat circulația”; „…locuitorii capitalei au condamnat haosul provocat de protestatarii agresivi”; „… din cauza acțiunilor ilegale ale manifestanților”;
• Selectarea părtinitoare a faptelor/informaț NTV Moldova a reflectat doar în lumină negativă atât protestul, cât și imaginea protestatarilor, fără a menționa însă motivul și scopul mitingului, precum și solicitările concrete ale manifestanților;
• Etichetare: „Potrivit șefului statului, în spatele oamenilor ar sta oameni din anturajul oligarhului fugar Vladimir Plahotniuc”;
• Tehnica dușmanului intern (partid politic/politician): „Unele forțe politice își doresc sânge, a declarat șeful statului”; „Chicu a comentat că în spatele celor care au protestat stau forțe politice interesate de destabilizarea situației social-politice din țară”; „Deputatul socialist Novac Grigore a calificat aceste acțiuni drept o tentativă a tandemului Plahotniuc-Șor de a destabiliza situația în țară”;
• Tehnica de manipulare „noi (cei buni) vs. ei (cei răi)”/Segregare socială: „Între timp, o altă parte a veteranilor și-au comemorat astăzi camarazii căzuți în luptele de la Nistru. În opinia lor, protestatarii mint și vorbesc în numele tuturor veteranilor, deși nu sunt mandatați pentru asta”. NTV Moldova și-a permis să clasifice un grup social – veteranii – în unii „buni” (cei care au participat alături de premier la procesiunea de la Complexul „Eternitate”) și alții „răi” (protestatarii), recurgând astfel la o segregare socială;
• Titluri tendențioase/Generalizare: „Guvernul, alături de veterani”.

Accent TV, în buletinul informativ din 2 martie, a reflectat protestele veteranilor într-un mod tendențios și lipsit de echidistanță. Ca și NTV Moldova, Accent TV a reflectat evenimentul într-o lumină negativă, cu accent pe acțiunile care au avut loc, dar fără să explice pentru ce anume a protestat grupul de veterani. Totodată, pentru a estompa din importanța evenimentului, jurnaliștii au prezentat mai întâi o știre despre întrunirea dintre premierul Ion Chicu și protestatari și doar peste câteva știri au revenit cu informații despre protestul propriu-zis. Astfel, pe de o parte Accent TV a estompat informația despre eveniment (tehnica estompării), iar pe de altă parte, a prezentat Guvernul și pe Ion Chicu într-o lumină pozitivă (tehnica Salvatorului național). Totodată, Accent TV a mai admis:

• Amestecul faptelor cu opinii: „Ziua memoriei s-a transformat în ziua politicii. În timp ce unii au depus flori la memorialul „Eternitate”, alții au protestat în fața clădirii Guvernului”; „Unii veterani ai războiului de pe Nistru au decis să marcheze ziua comemorării într-un mod foarte ciudat: au organizat un protest în fața clădirii Guvernului, care dintr-o acțiune aparent pașnică a devenit brusc un act de vandalism”; „Mulți protestatari au fost în stare de ebrietate”; „…protestatarii erau mult mai interesați de politică…”; „Scopul protestului a rămas neclar, la fel ca cererea participanților”; „În timp ce unii pretindeau că ascultă vorbele ministrului, alții au venit la acest protest exclusiv pentru a face parte din mulțime și a face poze”;
• Manipularea prin intermediul imaginilor video. Accent TV a repetat de trei ori imaginile video în care Ilian Cașu, membru al formațiunii Partidul Nostru, se apropie de câțiva protestatari și dă mâna cu ei. Astfel, instituția media ar fi vrut să sugereze (tehnica sugestiei) că protestul ar fi fost organizat de anumite partide politice: „…pe neprins de veste, Ilan Cașu, adjunctul lui Renato Usatîi din Partidul Nostru, s-a aruncat într-o mulțime de protestatari… ”;
• Etichetare: „Parlamentarul Grigore Novac consideră că protestul este organizat de oamenii lui Plahotniuc și Ilan Șor și de oameni din grupul Pro-Moldova, condus de protejatul lui Plahotniuc, Andrian Candu”;
• Schimbare de accente: „La rândul său, politologul Bogdan Țîrdea a menționat că, potrivit unor rapoarte, Vasile Sinigur, unul dintre liderii protestului… este omul lui Renato Usatîi”. Bogdan Țîrdea este deputat PSRM și, abia mai apoi, politolog. Accent TV intenționat a trecut în față titlul de politolog, apelând la această tehnică pentru a atribui legitimitate (prezența unui „expert/analist”) informațiilor difuzate în cadrul știrilor;
• Lipsa dreptului la replică. Accent TV nu a solicitat și nu a oferit dreptul la repică celor vizați/acuzați în știri: Grigore Repeșciuc, Andrian Candu, Ilian Cașu etc.;
• Generalizare: „Acțiunea a nemulțumit chișinăuienii…”;
• Selectarea părtinitoarea a declarațiilor și informaț Accent TV nu a inclus nicio declarație a protestatarilor, în care aceștia să menționeze despre motivul și scopul protestului. În schimb, au inclus declarații detaliate ale președintelui Igor Dodon, premierului Ion Chicu, ministrului Victor Gaiciuc și a politologului Bogdan Țîrdea.

Primul în Moldova a reflectat protestul grupului de veterani în buletinul informativ din 2 martie. Televiziunea a prezentat informația folosind în mare parte aceleași imagini, scenariu și text ca și Accent TV. Printre alte abateri, Primul în Moldova a admis:

• Tehnica estompării informaț: Jurnaliștii au prezentat mai întâi o știre cu titlul „Revendicările veteranilor, soluționate”, iar ulterior au difuzat știri despre protestul propriu-zis. Astfel, Primul în Moldova a schimbat accentele și cursul logic al evenimentelor din acea zi, estompând informația despre protest și manipulând prin faptul că mai întâi a vorbit despre „soluționarea solicitărilor” și mai apoi despre protestul veteranilor, la care au fost vociferate aceste solicitări;

• Titluri tendențioase: „Democrația le este străină”; „Protest condus din umbră”;
• Amestecul faptelor cu opinii/Tehnica dușmanului intern: „…protestatarii îndemnați de reprezentanții partidelor de opoziție, aceștia au decis să marcheze data de 2 martie printr-o tentativă de intrare abuzivă în clădirea Guvernului…”;
• Generalizare: „Deși pretind că intenția lor este să apere onoarea celor care au luptat la Nistru, niciunul dintre protestatari nu a fost să îi comemoreze pe camarazii lor căzuți în acest conflict… în schimb protestatarii nu au ezitat să își încălzească sufletul cu un păhărel de tărie”;
• Etichetare: „…acțiunile de protest din PMAN ar fi plătite de oligarhii fugari Vladimir Plahotniuc și Ilan Șor…”; „… președintele spune că anterior au fost folosiți de fugarul Vlad Plahotniuc”;
• Lipsa dreptului la replică. Primul în Moldova nu au asigurat dreptul la replică celor vizați/acuzați în știri (deputații din grupul Pro-Moldova, Vladimir Plahotniuc, Ilan Șor).

Moldova 1 a reflectat acțiunile veteranilor protestatari în „Mesager”-ul din 2 martie. Televiziunea publică a prezentat informația într-un mod neutru și echidistant, prezentând logic mersul evenimentelor (revendicările veteranilor în debutul știrii, acțiunile de la prostul propriu-zis, declarații ale protestatarilor și ale oficialilor, inclusiv declarațiile reprezentanților partidelor de opoziție). Moldova 1 nu a admis abateri deontologice și/sau tehnici de dezinformare în prezentarea informației.

Televiziunea Centrală a difuzat două știri despre protestul veteranilor din 2 martie. Prima a relatat despre protestul propriu-zis, iar a doua a fost despre Anton Gămurari, numit în aceeași zi, consilier al prim-ministrului pe problemele veteranilor și gestul obscen făcut de acesta în adresa protestatarilor.

RTR Moldova a difuzat două știri despre protestul grupului de veterani. Prima a reflectat evenimentele din fața Guvernului, iar a doua a abordat opiniile partidelor și liderilor politici (Grigore Novac, Grigore Petrenco, Maia Sandu), precum și a oficialilor (Igor Dodon, Ion Chicu) pe marginea mitingului. RTR Moldova a reflectat informația într-un mod neutru și echidistant. Unica abatere deontologică, atât în cazul jurnaliștilor de la Televiziunea Centrală („Mii de reprezentanți ai Consiliului veteranilor de război…”), cât și ai celor de la RTR Moldova („…aproximativ 3 mii de veterani s-au adunat în fața Guvernului”), a fost că aceștia nu au oferit sursa în privința informației despre numărul celor care au participat la protest.

Jurnal TV a reflectat evenimentele de la protest în buletinul informativ din 2 martie. Postul de televiziune a difuzat două știri la subiect, care au avut un timp de emisie de peste 12 minute. Informația a fost prezentată fără abateri deontologice sau tehnici de dezinformare.

Prime TV a difuzat 4 știri despre protestul grupului de veterani din fața Guvernului, în buletinul informativ din 2 martie. Prime TV, în știrile difuzate, a prezentat informația despre protestul propriu-zis, reacția oficialilor asupra evenimentului, precum și a unor politicieni, inclusiv despre ședința premierului Ion Chicu cu un grup de veterani, unde aceștia au discutat despre revendicări și soluții. Prime TV a admis: generalizări – „…sute de veterani ai războiului de pe Nistru” – și cazuri de amestec al faptelor cu opiniile: „Premierul nu a ieșit în fața manifestanților pentru a le asculta revendicările, în schimb, conducerea țării s-a întrecut în declarații departe de ochii veteranilor”; „După ce au fost ignorați întreaga zi, premierul Ion Chicu i-a invitat totuși pe veteranii războiului de la Nistru la discuții”. Publika TV a reflectat informația despre protestul grupului de veterani folosind aceleași imagini, scenariu și text ca și Prime TV.

În ziua de 2 martie, Unimedia.info a publicat 8 știri despre sau cu referință la protestul veteranilor. În una din acestea, instituția a admis un caz de lipsă a dreptului la replică celor vizați: „Igor Dodon dă de înțeles că în spatele protestelor veteranilor ar sta oamenii lui Plahotniuc”.

 Sputnik.md a publicat 11 știri despre protestul grupului de veterani. Pe de o parte, Sputnik.md a reflectat detaliat opiniile, declarațiile și soluțiile oficialilor (Igor Dodon, Ion Chicu, Victor Gaiciuc) pentru problemele cu care se confruntă veteranii. Pe de altă parte, jurnaliștii nu au menționat expres, în majoritatea acestor știri, care sunt revendicările și/sau solicitările protestatarilor/veteranilor (tehnica estompării). Totodată, Sputnik.md a admis și un caz de amestec al faptelor cu opinii: „Se pare că acțiunile manifestanților au ieșit de sub control” – sintagmă menționată în câteva din cele 11 știri.

Kp.md a difuzat 10 materiale la subiectul monitorizat, reflectând informația într-un mod tendențios și lipsit de echidistanță. Portalul a prezentat evenimentul din PMAN și protestatarii într-o lumină excesiv negativă, fără a menționa în niciunul din cele 10 articole, echidistant și corect, revendicările și solicitările grupului de veterani: „Chișinăul paralizat: protestatarii din centru sunt combatanți agresivi care au oprit circulația și nu permit să treacă nimănui” (orig. „Кишинев парализован: протестующие в центре агрессивные комбатанты остановили движение, не пропускают никого”); „Sunt niște băieți tâmpiți care solicită demisia Guvernului și alegeri anticipate, dar nu fac asta pașnic, ci agresiv, cu ajutorul forței” (orig. „Они — ребята агрессивные и бесшабашные – требуют отправить в отставку правительство, объявить досрочные выборы, но делают это не мирно, а агрессивно, с привлечением силы”). Kp.md a admis mai multe încălcări ale normelor deontologice în articolele publicate, printre care:

• Schimbare de accente/Fals: „Acțiunea de protest din fața Guvernului au organizat-o, luni, participanții la luptele armate de pe Nistru și, de asemenea, reprezentanții partidelor unioniste” (orig. Акцию протеста у здания правительства устроили в понедельник участники боевых действий на Днестре, а так же представители унионистскиx движений);
• Amestecul faptelor cu opinii: „Cu toate acestea, mașina în care era compozitorul Eugen Doga protestatarii au lăsat-o să treacă. Au explicat asta prin faptul că el este de-al nostru. De-al cui al vostru? Al combatanților? Al unioniștilor? Al bărbaților maturi care își permit să dea cu buzduganul?” (orig. „При этом, автомобиль, в котором был композитор Евгений Дога, бунтовщики пропустили. Объяснили это решение просто: „Он наш!”. Чей ваш? Комбатантов? Унионистов? Взрослых мужчин, позволяющих себе размахивать булавой?”); „Sute de chișinăuieni, inclusiv copii, au devenit ostaticii dezordinii provocate în centrul capitalei” (orig. Сотни кишиневцев, в том числе дети, стали заложниками беспорядков в центре молдавской столицы);
• Ironie/Sugestie: „Cei care s-au adunat în fața Guvernului astăzi nu au avut lozinci, ci toasturi” (orig. „У собравшихся перед Домом правительства сегодня не лозунги, а тосты”);
• Lipsa dreptului la replică. În una din știri, md l-a citat pe socialistul Grigore Novac, care a declarat că în spatele protestatarilor ar sta Vladimir Plahotniuc și deputații din grupul Pro-Moldova. Jurnaliștii acestei instituții media nu au oferit însă celor vizați dreptul la replică.

Context:

La 2 martie 2020, veteranii războiului de pe Nistru au organizat o acțiune de protest în Piața Marii Adunări Naționale, în fața clădirii Guvernului. Printre solicitările și revendicările grupului protestatar s-au numărat demisia ministrului de Externe, Aureliu Ciocoi, pentru declarațiile acestuia potrivit cărora Rusia a stat la baza încetării războiului de pe Nistru în 1992, a întregului Cabinet de miniștri și a președintelui Igor Dodon. Totodată, aceștia au solicitat ca Guvernul să le asigure un pachet social minim, precum și polițe gratuite de asigurare medicală.

Victor Gotișan, cercetător media