Actual.md a publicat luni, 3 iunie, o știre cu titlul: „Andrei nu crede lacrimilor Maiei. Ce a făcut-o pe lidera PAS să plângă la ședința cu PPDA”. Autorul menționează că între liderii PAS și liderii PPDA s-ar fi iscat o ceartă, în care Maia Sandu l-ar fi acuzat pe Andrei Năstase, dar și întreaga echipă a PPDA, de faptul că au eșuat negocierile cu PSRM privind majorarea guvernamentală. Aceste informații i-au fost comunicate autorului de surse anonime, care sunt pomenite de mai multe ori în text: „aceleași surse”, „sursele ne comunică”.
De la aceleași surse aflăm informații ce nu pot fi probate: „Maia Sandu a stors câteva lacrimi”, „ea a făcut isterie”, „acuzațiile Maiei Sandu i-au lăsat pe cei din PPDA cu gura căscată” etc. În acest sens, nu au fost respectate cerințele de bază ale jurnalismului profesionist – acuratețea și verificarea faptelor.
Ghidul de stil cu norme etice pentru jurnaliști are prevederi clare și specifice pentru asemenea situații: „Jurnalismul nu lasă loc pentru speculații. Nu există nicio scuză pentru inexactități. Pentru a afla adevărul, trebuie cercetate toate informațiile și faptele relevante”. Același Ghid recomandă ca subiectele de interes public să fie documentate cât mai temeinic, pentru ca știrile să aibă credibilitate în ochii cititorului: „Vom identifica neapărat sursele, dezvăluindu-le numele, prenumele, funcția, după caz, statutul social sau vârsta”.
