Modul în care a fost reflectat subiectul privind negocierile post-electorale dintre Partidul
Socialiștilor din Republica Moldova (PSRM) și Blocul ACUM – care au avut loc pe 11 aprilie 2019 – au oscilat în funcție de preferințele politice ale celor 12 instituții media monitorizate. Și anume, multe dintre ele au tratat subiectul într-un mod tendențios și dezechilibrat, prezentând cele două formațiuni politice și pe exponenții acestora fie în context negativ, fie în unul pozitiv, abordare direct proporțională cu atitudinea proprietarilor față de cele două entități parlamentare. Unele instituții media au abuzat de etichetări repetitive (Prime TV), altele au selectat, au inclus și au prezentat disproporționat opiniile actorilor principali în subiectul monitorizat (NTV Moldova, Sputnik.md), iar un al treilea grup a făcut apel la ironii (TV8), titluri tendențioase și generalizări (Accent TV), precum și la transferul de imagine negativă, fără a asigura dreptul la replică celor vizați (Televiziunea Centrală).
Prime TV a difuzat două știri despre negocierile dintre PSRM și Blocul ACUM: una dintre ele s-a referit la reuniunea celor două entități politice, iar a doua a inclus opiniile unor experți pe marginea negocierilor. Informația a fost reflectată într-un mod dezechilibrat și tendențios. PSRM și reprezentanții acestui partid au fost prezentați într-un context neutru, iar membrii Blocului ACUM – într-un context exclusiv negativ. Prime TV a admis în cele două știri difuzate:
- Amestecul faptelor cu opiniile: „Negocierile au eșuat”; „Interese voalate”;
- Etichetări repetitive: „Discuțiile dintre PSRM și binomul PAS-PPDA privind crearea majorității parlamentare au eșuat”; „Deși cei de la binomul PAS-PPDA au spus că nu sunt interesați de funcții, în timpul întrevederii…”; „De această părere sunt mai mulți analiști politici care au comentat negocierile eșuate dintre binomul PAS-PPDA și PSRM”; „…iar analistul politic Corneliu Ciurea consideră că binomul PAS-PPDA a înaintat condiții exagerate”;
- Selectarea unilaterală și tendențioasă a opiniilor. Prime TV a inclus doar opiniile unor experți care, exclusiv, au afirmat și au susținut că discuțiile și negocierile dintre PSRM și Blocul ACUM au eșuat.
În perioada vizată de acest studiu de caz, (11-13 aprilie 2019), Canal 3 nu a reflectat în nici un buletin de știri subiectul negocierilor dintre PSRM și Blocul ACUM, ceea ce poate fi calificat drept omisiune.
NTV Moldova a prezentat subiectul disproporționat și tendențios, reflectând Blocul ACUM și pe reprezentanții acestei formațiuni în context negativ, în timp ce PSRM a apărut în context exclusiv pozitiv. Astfel, în timp ce reprezentanții Blocului ACUM au venit „total nepregătiți”, „au făcut declarații populiste” și „au recurs la atacuri verbale”, cei ai PSRM și-au dorit un dialog constructiv. Totodată, NTV Moldova a mai admis:
- Amestecul faptelor cu opiniile: „…iar față de principalele funcții în stat, Blocul ACUM a ținut morțiș, Andrei Năstase – președinte de Parlament, iar Maia Sandu – șefa Guvernului. Socialiștii să rămână fără funcții…”;
- Timp de emisie disproporționat pentru opinii/declarații. PSRM a avut parte de timp de emisie dublu pentru opiniile și declarațiile reprezentanților săi, în timp ce exponenții Blocului ACUM au fost defavorizat în acest sens, beneficiind de spaţiu de emisie mult mai mic.
Accent TV a difuzat trei știri despre negocierile dintre PSRM și Blocul ACUM. Informația a fost prezentată dezechilibrat și tendențios. PSRM a fost prezentat într-o lumină pozitivă, drept un partid constructiv, în timp ce reprezentanții Blocului ACUM – într-o lumină exclusiv negativă. Accent TV a recurs la:
- Amestecul faptelor cu opiniile: „Întrevederea a început prin faptul că negociatorii de la Blocul ACUM au constatat că nivelul de încredere dintre părțile de negociere este de zero. Negociatorii au încercat în mod constant să obțină de la socialiști un răspuns la se pare că singura întrebare care îi interesează…”; „S-a dovedit că negociatorii din partea Blocului ACUM nici nu au încercat să facă cunoștință cu propunerile socialiștilor”; „După cum s-a dovedit, motivul pentru o asemenea pregătire a reprezentaților Blocului ACUM este destul de simplă: ei nu doresc să formeze o majoritate parlamentară, nici crearea unei coaliții cu o ulterioară alegere a Guvernului”; „Poziția Blocului ACUM a fost făcută praf și de Ghenadie Vaculovschi…”;
- Neasigurarea dreptului la replică. În știrea despre declarațiile post-eveniment ale celor două entități politice, pe lângă faptul că i s-a oferit spațiu de emisie pentru declarații doar PSRM-ului, Accent TV nu i-a asigurat Blocului ACUM dreptul la opinie/replică. Mai ales că reprezentanții PSRM au acuzat și au vizat direct Blocul ACUM de „nepregătire”, „necunoaștere”;
- Selectarea unilaterală și tendențioasă a opiniilor. Accent TV a inclus doar opiniile unor experți care au afirmat și au susținut că PSRM „a dat dovadă de deschidere și maximă flexibilitate”, în timp ce „opoziția Blocului ACUM este ruptă de realitate și nu corespunde așteptărilor alegătorilor săi”;
- Titluri tendențioase/Generalizări: „Experții au făcut praf și pulbere poziția Blocului ACUM”.
Televiziunea Centrală a prezentat subiectul în buletinul de știri principal din ziua evenimentului. Această instituție media a folosit titluri ironice și tendențioase: „Supărări, voci ridicate și târg de funcții. Așa s-a desfășurat prima întâlnire dintre PSRM-ACUM”; și a făcut trimitere la surse imposibil de verificat (vagi), inclusiv transfer de imagine negativă: „De asemenea, aceștia [experții și analiștii politici, n.a.] au mai subliniat că Blocul ACUM a fost creat pentru a-i salva de la închisoare pe Filat, Platon și Țopa”. Odată cu tirajarea acestor acuzații (chiar dacă ele au fost enunțate de „unii experți”), Televiziunea Centrală era obligată să ofere și dreptul la replică pentru reprezentanții Blocului ACUM, ceea ce instituția media vizată nu a făcut.
PRO TV Chișinău a reflectat subiectul în buletinul principal de știri din 11 aprilie 2019. Informația a fost prezentată într-un mod neutru și echidistant, PRO TV Chișinău neadmițând încălcări ale normelor deontologice sau folosirea unor tehnici de manipulare.
TV8 a reflectat, în mare parte, neutru și echidistant subiectul negocierilor dintre PSRM şi Blocul ACUM. Totuși, în unele cazuri, TV8 a admis elemente de ironie: „Minunea s-a produs. Pentru prima dată Blocul ACUM și PSRM s-au văzut față în față, însă discuțiile s-au soldat doar cu fraze tăioase aruncate peste masă”; și formulări care pot fi calificate drept amestec al faptelor cu opiniile: „…cei din ACUM au părut însă nepregătiți”.
În „Mesager”-ul din 11 aprilie 2019, Moldova 1 a reflectat informația într-un mod neutru și echidistant. Televiziunea publică a admis totuși un caz ce poate fi calificat drept amestec al faptelor cu opiniile: „…în scurt timp discuțiile au degenerat în certuri”.
Jurnal TV a reflectat informația într-un mod neutru, echidistant și oferindu-le tuturor actorilor implicați spațiu de emisie pentru declarații. În cazul acestei instituții media nu au fost consemnate anumite încălcări deontologice și/sau folosirea unor anumite tehnici de manipulare.
Sputnik.md a publicat două știri despre negocierile dintre PSRM și Blocul ACUM. Una din ele („Decis: Coaliția
PSRM – Blocul ACUM nu va fi”) s-a referit la întâlnirea din 11 aprilie 2019 a celor două entități politice, iar a doua („Ce scopuri urmărește, de fapt, Blocul ACUM”) a expus opinia unui analist politic (Valeriu Reniță) pe marginea negocierilor. Sputnik.md a făcut uz de tehnica de manipulare a informației prioritare, menționând în titlul unei știri o opinie – „Decis: Coaliția PSRM – Blocul ACUM nu va fi” – şi doar ulterior, în informația prezentată în corpul știrii, a menționat că cele discutate de către reprezentanții PSRM și cei ai Blocului ACUM vor fi expuse și analizate „în cadrul Consiliului Republican al PSRM”. În același sens, Sputnik.md a recurs și la amestecul faptelor cu opiniile, prezentând o opinie drept un adevăr de ultimă instanță: „Decis: Coaliția PSRM – Blocul ACUM nu va fi”.
Kp.md nu a avut conținut propriu la subiectul monitorizat. Totuși, Kp.md a preluat și re-publicat un comunicat oficial al PSRM, precum și patru știri – toate preluate de pe AiF.md. Prin modul de selectare, dar și sursele din care a fost preluată informația, se poate conchide că redacția Kp.md a reflectat părtinitor şi tendențios evenimentul monitorizat: toate știrile și informația preluată a tratat în context exclusiv negativ Blocul ACUM și într-un mod neutru și/sau pozitiv PSRM și pe reprezentanții acestui partid.
Unimedia.info a difuzat imagini și text live de la evenimentul negocierilor dintre PSRM și Blocul ACUM. Această instituție media nu a admis încălcări deontologice și nu a folosit vreo tehnică de manipulare în informația publicată.
Context:
La 10 aprilie 2019, Partidul Socialiştilor din Republica Moldova a invitat oficial grupurile parlamentare ale PPDA și PAS (Blocul ACUM) la negocieri privind crearea unei coaliții de guvernare. Întâlnirea s-a produs a doua zi, 11 aprilie 2019, ora 11.00, în sala 508 din anexa Parlamentului, iar la eveniment a avut acces și presa. Fiecare dintre cele două formațiuni politice au înaintat o serie de condiții de bază. Din partea Blocului ACUM la întrunire au participat Alexandru Slusari şi Mihai Popşoi, în timp ce PSRM a fost reprezentat de deputații Ion Ceban, Garik Vartanean, Vlad Bătrîncea şi Fadei Nagacevschi. Iniţial, la întrunire a fost prezentă și lidera socialiștilor, Zinainda Greceanîi, însă aceasta a părăsit sala înainte de începerea discuţiilor, menţionând drept argument absența, de la acest eveniment, a liderilor Blocului ACUM. În urma acestei întruniri, exponenții PSRM au menționat că vor prezenta cele discutate la negocieri în cadrul ședinței Consiliului Republican al partidului, care a avut loc a doua zi (12 aprilie 2019). Doar ulterior se va lua o decizie în acest sens.
Victor Gotișan, cercetător media
_________________
Realizarea acestui studiu de caz a fost posibilă datorită suportului generos din partea poporului American și cel Britanic, prin intermediul Agenției Statelor Unite pentru Dezvoltare Internațională (USAID) și al UK Aid. Conținutul acestui material ține de responsabilitatea Centrului pentru Jurnalism Independent și nu reflectă în mod necesar viziunea UK Aid, a USAID sau a Guvernului Statelor Unite ale Americii.
