Контекст: 23 февраля 2016 года состоялось заседание Комиссии Парламента по вопросам права, назначениям и иммунитету, на котором были обсуждены несколько законопроектов, которые впоследствии были включены в повестку дня первого заседания Парламента в весенне-летней сессии текущего года. Среди них – проект Закона о Прокуратуре, а также пакет законов, касающихся реформирования Национальной антикоррупционной комиссии и системы декларирования доходов и интересов лиц, занимающих государственные должности. Эти два документа имеют большое значение, поскольку предусматривают реформы в системах юстиции и предотвращения коррупции, а их утверждение является одним из условий, поставленных внешними партнерами Республики Молдова для продолжения кредитования нашей страны.
23 февраля 2016 года, когда проекты обсуждались в Комиссии по вопросам права, канал Publika TV не сообщил ничего на данную тему. В рамках обсуждений, депутат Серджиу Сырбу (от ДПМ) и Генеральный прокурор Корнелиу Гурин предложили несколько поправок, которые отклонил Влад Грибинча, председатель группы, разработавшей проект. Он сказал, что внесение таких поправок полностью изменит концепцию закона, а депутаты от ЛДПМ покинули заседание в знак протеста. Однако канал рассказал о другом факте с того же заседания, а именно о том, что Министерство юстиции, руководителем которого является представитель Демократической партии, представило на рассмотрение Парламента проект закона о лишении мандата депутатов, не декларирующих надлежащим образом имущество и интересы. В материале под заголовком «РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПРОЕКТ: Депутаты рискуют потерять работу, если не сделают ЭТО», проект был представлен как достижение Министерства юстиции, а в другом материале, под заголовком «РЕАКЦИЯ депутатов на проект закона, который может лишить их мандатов»”, информация была повторена. Однако заголовок вводит телезрителей в заблуждение, поскольку в материале присутствуют реакции только двух депутатов – Серджиу Сырбу и Анатолия Загородного. В передаче «Newsroom», транслируемой в 21.00 (в которой, как правило, подводятся итоги событий дня), материал об имуществе депутатов был представлен еще раз и обсужден в студии вместе с репортером канала по политическим вопросам. Таким образом, хотя в повестке дня Комиссии, помимо проекта закона об имуществе депутатов был и проект Закона о Прокуратуре, в передаче Newsroom об этом не было сказано ни слова.
В данном случае, была использована техника манипулирования «исключение спорных тем из повестки дня СМИ»[1], при помощи которой уводится внимание от действительно важных проблем и тем, заменяя их положительными и менее острыми. Здесь важная тема, представляющая интерес для общественности, была заменена материалом, в котором представители одной партии, а именно ДПМ, были представлены в исключительно положительном свете, как люди, предпринимающие меры по борьбе с коррупцией и предлагающие «революционные» проекты.
В день утверждения закона, 25 февраля 2016 года, эту тему канал Publika освещал в течение всего дня в выпусках новостей, а на сайте publika.md были опубликованы два материала: «Молдова получила новый ЗАКОН О ПРОКУРАТУРЕ. Совет Европы может прекратить мониторинг страны» и «Молдова прошла этап деклараций. Реакция премьера Павла Филипа после голосования по Закону о Прокуратуре». В них ничего не говорится о том, что утверждение Закона о Прокуратуре является условием продолжения финансирования Республики Молдова внешними партнерами – ЕС и США. Однако говорится, во втором абзаце, о том, что проект «был разработан рабочей группой, созданной по инициативе председателя Парламента Андриана Канду в конце 2013 года. Кроме того, репортеры ничего не сказали о том, что Молдова упустила финансирование в размере нескольких миллионов евро со стороны Европейского союза по причине того, что не приняла вовремя новый Закон о Прокуратуре и несколько других законов, касающихся реформирования системы юстиции, как объяснил в одном интервью посол ЕС в Молдове Пиркка Тапиола[2]. Соответственно, утверждение закона было представлено как инициатива спикера Андриана Канду, а не как результат соблюдения условий, поставленных внешними партнерами.
Канал Publika ничего не упомянул и о поправках, предложенных Генеральным прокурором и депутатом-демократом Серджиую Сырбу, о которых косвенно упомянуло Посольство США в Молдове в одном из сообщений на Facebook: «Важные вопросы на повестке дня первого заседания Парламента – в частности, Закон о реформе Генеральной прокуратуры и Закон о создании Национального антикоррупционного центра. Ждем прогрессов в результате утверждения этих чрезвычайно важных законов, в форматах, принятых гражданским обществом и международными экспертами»[3].
Тема утверждения Закона о Прокуратуре была освещена как нечто повседневное: в выпуске Newsroom за 25 февраля ей было предоставлено ограниченное время, в виде закадрового комментария длиной 1,20 минут с видеовставкой из декларации Андриана Канду. В то же время, теме об утверждении декларации о намерениях Парламента «о стабильности и модернизации страны» было выделено 2,31 минут, с включением репортажа из Парламента, с четырьмя видеовставками из деклараций Андриана Канду, Михая Гимпу, Владимира Воронина и Игоря Додона и с обсуждением в студии с одним из репортеров Publika. Таким образом, и здесь обнаруживается тенденция растушевки и замены тем, представляющих интерес для общественности, менее важными темами.
В газете «Ziarul Național» широко освещались события, связанные с обсуждением и утверждением Закона о Прокуратуре. Здесь сообщались новости с обсуждения в рамках Комиссии по вопросам права и с пленарного заседания Парламента, реакции внешних партнеров и объяснения авторов законопроекта: «ЭКСКЛЮЗИВ. Закон о Прокуратуре пройдет голосование без искажений», «ПРЯМОЕ ВКЛЮЧЕНИЕ // Генеральный прокурор и директор НЦБК «сохранят свои должности, чтобы РЕФОРМИРОВАТЬ СИСТЕМУ». Закон о Прокуратуре БЫЛ УТВЕРЖДЕН».
Однако в одном случае представление фактов было нарушено тенденциозностью, которая проявилась в заголовке и изображениях. В материале под заголовком «Заикания в Парламенте. Как Сырбу аргументировал то, что «ОТРЕКАЕТСЯ» от спорных поправок к Закону о Прокуратуре» были представлены объяснения депутата от ДПМ в связи с его отказом от некоторых поправок к проекту Закона о Прокуратуре, которые он предложил днем ранее. Уже из заголовка становится ясно, что новость не нейтральная, поскольку используется ироничное «отречься» вместо нейтрального глагола «отказаться». В тексте были использованы такие выражения как «Сырбу попытался спасти положение», «поторопился объяснить», «попытался оправдаться», которые несут уничижительное значение и которые не следует использовать в нейтральном тексте. Кроме того, на фотографии, иллюстрирующей текст, Сырбу изображен с мимикой, говорящей о том, что он находится в замешательстве, и это акцентирует идею, передаваемую через заголовок. Таким образом репортеры подчеркнули то, что было описано словами и выражениями, свидетельствующим об отношении к некоторым персонажам новостей.
Материал об обсуждениях на заседании Комиссии Парламента по вопросам права, касающихся проекта Закона о Прокуратуре, переданный каналом Jurnal TV 23 февраля 2016 года, соответствует стандартам сбалансированности. Длительность материала составила около четырех минут, и в него были включены видеовставки с декларациями Тудора Делиу, Раисы Аполски, Корнелиу Гурина, Влада Грибинча. Тем не менее, в материалах «Скандал в связи с реформой прокуратуры»
и «Закон о Прокуратуре утвержден», переданных 25 февраля, отсутствовал контекст, а именно ответ на один из обязательных вопросов, на которые должен отвечать новостной материал: «Почему?». Зрителям не сообщили, почему был необходим новый Закон о Прокуратуре, почему депутаты приняли его именно сейчас, после длительных промедлений, и т.д. Если бы ответы на эти вопросы были включены в материал, продукт был бы более полным и более качественным, так как это важная информация в контексте реформы системы юстиции и условий, поставленных внешними партнерами Республики Молдова.
Виорика Захария
_________________
Статья публикуется в рамках кампании против фальшивой и тенденциозно представленной информации-STOP FALS!, которую проводят Ассоциация независимой прессы (API), Центр независимой журналистики (CJI) и Ассоциация независимых тележурналистов Молдовы (ATVJI).
[1]http://www.unitbv.ro/Portals/31/Sustineri%20de%20doctorat/Rezumate/Vierasu.pdf
[2]http://anticoruptie.md/ro/interviuri/pirkka-tapiola-seful-delegatiei-ue-la-chisinau-nu-exista-vointa-politica-reala-de-a-reforma-sectorul-justitiei
