Контекст: 27 июня 2016 года, бывший заместитель начальника Службы по предупреждению и борьбе с отмыванием денег НЦБК Михаил Гофман участвовал в ток-шоу «Interpol» по телеканалу «ТВ 7», в ходе которого сделал ряд заявлений о схемах хищения денег из банковской системы Республики Молдова — мошенничества, известного под названием «кража миллиарда». Через две недели, 11 июля, Гофман участвовал в очередном выпуске той же передачи, только по Skype, из Вашингтона, и сделал ряд новых заявлений. В частности, он сказал, что к совершению банковской аферы причастны Владимир Плахотнюк, Влад Филат, Илан Шор, Вячеслов Платон и другие.
После второй передачи «тема Гофмана» появилась почти во всех средствах массовой информации, поэтому ниже проанализируем как были заимствованы и преподнесены общественности заявления, озвученные им в ходе передачи от 11 июля. Точнее, мы выделили нарушения Деонтологического кодекса и манипуляторные техники, которые обнаружили в новостях, появившихся в прессе в последующие дни, 12 и 13 июля.
- замена информативных сообщений и новостей, представляющих публичный интерес, материалами, содержащими нападки на личность, созданными по принципу аргумента «ad hominem». Такого рода аргумент еще с античных времен признан логической ошибкой и используется как прием подрыва авторитета того, кто что-то утверждает. Таким образом, мишенью становится не утверждение или аргумент, а эмитент оного. Этот прием используется с целью дискредитации аргумента. Эта техника использовалась вкупе с другим приемом,
- негативный имидж-трансфер — в информации телеканала Publika TV от 12 июля, озаглавленной «Михаил Гофман замешан в НОВОМ СКАНДАЛЕ! ИСТИННАЯ ЦЕЛЬ его визита в США». В первом же предложении сообщается, что «Скандалы вокруг бывшего замглавы службы по предотвращению и борьбе с отмыванием денег НЦБК Михаила Гофмана не утихают», без того, чтобы в тексте шла речь о каком-то скандале. В продолжение журналисты утверждают, что Гофмана пригласил в США адвокат Джон Сэндвиг, «фигурант громкого дела о незаконном назначении на должность директора иммиграционной и таможенной полиции США». Авторы, однако, не приводят никаких подробностей или уточнений по поводу «громкого дела» и не указывают источник информации. Это вписывается в рамки манипуляторной техники:
- неправда, которую невозможно доказать (из-за отсутствия источников или свидетелей). В продолжение, ссылаясь на американский портал Foxnews.com, но без указания активной ссылки, говорится, что Сэндвиг «заурядный адвокат, который представлял в суде обвиняемых в педофилии, убийствах, уклонении от уплаты налогов и изнасилованиях, а сейчас специализируется на миграционном праве», и что «один из преступников, которых взялся защищать Сэндвинг, задушил возлюбленную на глазах её четырёхлетней дочери». Авторы умалчивают о том, что работа любого адвоката заключается, фактически, в представлении и защите в суде подозреваемых в совершении преступлений. Слова «педофилия, убийства, изнасилование и др.» используются с целью ассоциирования лиц, о которых идет речь в информации, с этими понятиями, а в конечном счете с целью
- трансфера негативного имиджа, приписываемого американскому адвокату, на Михаила Гофмана, по принципу «скажи мне кто твой друг, и я скажу, кто ты». На американского адвоката навешивают ярлык «адвокат убийц». А еще о нем говорят, что «он спас от тюрьмы мужчину, который изнасиловал 15-летнего подростка», без уточнения, что осудительные или оправдательные приговоры выносят судьи, а не адвокаты. Следует заметить, что во всем материале нет никакой информации о том, почему Гофман представляет интерес для общественности, какие заявления он сделал и почему люди должны знать, что он делает в США. Информация о сделанных накануне Гофманом публичных заявлениях отсутствует — замалчивается и о том, что бенефициарами банковского мошенничества якобы является Влад Плахотнюк (владелец Publika TV) и Вячеслов Платон (экс-депутат), и о других схемах по отмыванию денег через банковскую систему Республики Молдова. Отсюда и вывод, что журналисты написали новость не для полного и беспристрастного информирования общественности, а для создания негативного имиджа определенного человека.
- замалчивание некоторых элементов — в той же новости, опубликованной 12 июля, авторы излагают несколько обвинительных утверждений в адрес Михаила Гофмана, без приведения и его ответа на эти обвинения. А именно: что бывший сотрудник НКЦБ отправился США в поисках политического убежища; что его трижды вызывали на допрос в Антикоррупционную прокуратуру, но он не явился; что он и его брат контролируют фирму, которая оказывала консалтинговые услуги банковскому учреждению «Bаncа de Economii». Принимая во внимание, что материал появился 12 июля, то есть, на следующий день после того, как Михаил Гофман ответил на все эти утверждения в передаче «Interpol» по телеканалу ТВ 7 — а именно сделал публичные заявления, — можно сделать вывод, что его авторы умышленно пропустили эти элементы, чтобы создать тенденциозный продукт, представляющий негативную и одностороннюю информацию в отношении Гофмана.
- отсутствие контекстуальной информации — в подавляющем большинстве новостей, в которых воспроизводились заявления Михаила Гофманa в ходе передачи «Interpol», отсутствовала контекстуальная информация и бэкграунд, а это значит, что журналисты представили только часть информации, а это манипуляторный прием. Так, в сообщениях «Гофман продолжает разоблачения: Кража МИЛЛИАРДА не закончилась. Как воруют сейчас в Республике Молдова», опубликованных на портале Ziarulnational.md, отсутствовала информация о том, кто такой Михаил Гофман, в какой период он работал в НКЦБ, в каких условиях был освобожден от занимаемой должности и что писала о нем пресса ранее. В сообщении телеканала Jurnal TV, опубликованном на сайте под заголовком «Гофман выступил с новыми разоблачениями о краже», в котором воспроизводятся заявления Михаил Гофман на организованной в Вашингтоне пресс-конференции, также пропущена релевантная справочная информация — бэкграунд, а именно, что газета «Ziarul de Gardă» писала о том, что Гофман владеет роскошным домом, стоимость которого превышает его легальные доходы, что в прошлом он обладал и фирмами, а также, в каких условиях он был освобожден от занимаемой должности в НКЦБ. Для правильного и полного информирования — особенно в случаях, когда источники предоставляют важную, конфликтную информацию, способную изменить ход следствия или действия властей -, журналисты должны предоставлять всю контекстуальную информацию, в том числе необходимую для того, чтобы помочь читателю разобраться, заслуживает или не заслуживает доверия источник.
- новости из одного источника — в сообщении «Мокану: Гофман мстит за провалившийся торг с Плахотнюком», опубликованном на портале Deschide.md, приводятся обвинения в адрес Михаила Гофмана («действует только в интересах мафиозных кланов Республики Молдова»), а также Влада Плахотнюка, Влада Филата, телеканалов Jurnal TV и ТВ 7 — все без обеспечения права на реплику. Также из одного источника сделан ряд новостных материалов на портале Publika.md — «Разоблачения Серджиу Мокану: Гофман является мультимиллионером, действующим в интересах мафиозных кланов»; «Экс-прокурор муниципия Кишинева: Гофман причастен к краже из банковской системы», — а также информации «Мокану: Гофман является мультимиллионером, который действует в интересах мафиозных кланов» и «Гофман: Плахотнюк — главный бенефициар кражи миллиарда из банков», опубликованные на портале Pan.md.
- многократный повтор некоторых утверждений для того, чтобы они воспринимались как правда — в сообщениях «Разоблачения Серджиу Мокану: Гофман является мультимиллионером, действующим в интересах мафиозных кланов», «Михаил Гофман замешан в НОВОМ СКАНДАЛЕ! ИСТИННАЯ ЦЕЛЬ его визита в США», опубликованных на портале Publika.md, около 70 процентов текста является, фактически, заимствованием содержания других материалов на эту тему, и представляет различную информацию о Михаиле Гофмане: кто пригласил его в Соединенные Штаты, о деятельности его брата в прошлом и т.д. В частности, повторяется абзац «Как сообщает прокурор Адриана Бецишор, она владеет информацией, что фирма, которая занимается оценкой недвижимых залогов в «Bаncа de Economii», контролируется братьями Михаилом и Алексеем Гофманами». Учитывая тот факт, что на дату опубликования информации, 12 июля, она уже была опровергнута директором фирмы «Gofma-Consulting» Дмитрием Тэрэбуркэ, который заявил, что не имеет никакой связи ни с братьями Гофман, ни с самим Михаилом Гофманом, журналисты, согласно нормам профессиональной деонтологии, были обязаны либо не опубликовывать эту информацию, либо добавить реакцию соответствующих лиц, то есть, опровержение.
- тенденциозная и уничижительная лексика — «Гофман вышел на сцену две недели назад, в передаче «Interpol» (Deschide.md).
- навешивание ярлыков — «олигарх Плахотнюк» — Jurnal TV, в информации «Гофман выступил с новыми разоблачениями о краже».
- манипулирование посредством заголовков — «Михаил Гофман замешан в НОВОМ СКАНДАЛЕ! ИСТИННАЯ ЦЕЛЬ его визита в США». Данный заголовок, помимо того, что далеко не отражает суть сообщения, как этого требуют нормы журналистики, еще и вводит в заблуждение. Из содержания материала читатель не узнает, ни в каком скандале замешан Гофман, ни какова «истинная цель визита», зато заголовок наводит на мысль, что это человек с сомнительной репутацией, замешанный в скандалах и преследующий скрытые цели.
Другой неясный заголовок — «США проинформировали Антикоррупционную прокуратуру, что Гофман НЕ может явиться на допрос после сделанных разоблачений?», появившийся на портале Ziarulnational.md. На первый взгляд, заголовок передает утверждение, но в то же время выражает вопрос. Хотя журналистские нормы не рекомендуют в новостных материалах подменять заголовки вопросами. Кроме этого, он выражает обобщение. В тексте авторы цитируют Сергея Сагайдака, молдаванина, проживающего на данный момент в Лондоне и ранее занимавшего должность начальника Отдела по предупреждению отмывания денег в «Banca Socială», который говорит, что Антикоррупционная прокуратура была уведомлена некой «структурой из США» о том, что Гофман не может явиться на допрос. «Структура из США» не означает США как государство, и даже несмотря на вопросительный знак в заголовке, это утверждение является манипуляторным.
Виорика Захария
_______________
Статья публикуется Центром независимой журналистики в рамках кампании против фальшивой и тенденциозно представленной информации — STOP FALS! -, которую проводят Ассоциация независимой прессы (API), Центр независимой журналистики (CJI) и Ассоциация независимых тележурналистов Молдовы (ATVJI).
