Контекст: 30 марта 2017 года, парламентское большинство проголосовало в первом чтении за проект поправки к Конституции, предусматривающей отмену неприкосновенности депутатов. Документ, предложенный Демократической партией, был критикован оппозиционными депутатами, которые заявили, что в нынешнем положении в Республике Молдова такое изменение может означать создание инструмента для преследования неудобных депутатов. При работе над сюжетами об утверждении данного проекта и о пленарных обсуждениях, некоторые СМИ использовали:
Искажение мыслей источника. В репортаж, показанный в главном выпуске новостей на канале Publika TV, «Newsroom», были включены фрагменты мнений, высказанных депутатами при рассмотрении законопроекта на пленарном заседании. Но перед показом фрагмента речи депутата от социалистов Василе Боля, репортер сказал: «Социалистам не нравится идея лишения депутатов неприкосновенности, и они аргументируют это тем, что в настоящее время неприкосновенность может быть снята по требованию генерального прокурора». Затем был показан сам фрагмент: «В последние годы были случаи, когда сюда приглашали генерального прокурора, который требовал лишения депутата неприкосновенности, и его ее лишали. Таким образом, парламентская неприкосновенность не является препятствием для судебного преследования депутата». В данном случае репортер своим комментарием исказил смысл речи Василе Боля, который аргументировал свою позицию тем, что лишение неприкосновенности может быть использовано в качестве средства давления. Это заметно во фрагменте, показанном каналом Jurnal TV: «Я предполагаю, что то же самое может случиться с любым из нас — под предлогом, извините, высосанным из пальца, нас могут обыскать, арестовать, чтобы сделать более послушными».
Тот факт, что социалисты назвали проект «политической дубиной» для депутатов, не входящих в руководящее большинство, становится очевидным из речи еще одного депутата от ПСРМ: «В Молдове, где Генеральный прокурор назначается по политическим критериям, где судебная система парализована, это представляет серьезную опасность. Лишение депутатской неприкосновенности хотят превратить в политическую дубину, чтобы парламентское большинство было более убедительным в кавычках, чтобы тому, кто не захочет голосовать определенным образом, можно было дать семь-восемь лет, а там – был бы человек, а статья найдётся». Таким образом, становится ясно, что аргумент социалистов был не тем, который представил репортер.
Также, в репортаже на канале Publika TV репортер сказал: «Некоторые депутаты, положа руку на сердце, признались, что не совершали преступлений», представив далее мнение депутата от коммунистов Елены Бондаренко: «Я в жизни ничего не крала, никого не убивала, не брала взяток, не беспокою соседей после 23.00, дорогу всегда перехожу на зеленый и по зебре… а теперь совершенно спокойно, как-нибудь утром, на троллейбусной остановке меня могут задержать, без того, чтобы об этом узнали мои коллеги по фракции…». И здесь намерение говорившей было не в том, чтобы признать себя невиновной в преступлениях, а в том, чтобы сказать, что с лишением неприкосновенности депутаты могут подвергаться злоупотреблениям. Эта мысль, однако, была искажена репортером его комментарием и…
…усечением заявлений и их упоминанием вне контекста. Свидетельством тому служит речь Елены Бондаренко, переданная каналом Jurnal TV: «…просто одним прекрасным утром на троллейбусной остановке, как предлагает г-н Дьяков, меня остановят и арестуют, чтобы я стала послушной или освободила место для другого послушного депутата».
Таким образом, журналисты Publika выбрали фрагменты, из которых остается неясной мысль говорившего, и прокомментировали их так, как им было удобно, вводя телезрителей в заблуждение. Искажение, усечение и упоминание вне контекста являются не только техниками информационного манипулирования, но и нарушением Деонтологического кодекса, пункт 2.3 которого гласит: «Журналист с особым вниманием относится к цитированию. Цитаты должны быть точными, а при частичном цитировании журналист обязан не искажать сути сказанного цитируемым лицом».
И на канале Prime репортер комментировал и толковал слова Елены Бондаренко: «Хотя клянутся, что ни разу не нарушили закон, некоторые депутаты зубами держатся за неприкосновенность».
Другие СМИ, охваченные мониторингом, представили данную тему относительно беспристрастно.
Портал Deschide.md опубликовал новость с заголовком «Депутаты прощаются с парламентской неприкосновенностью», представив разнообразие мнений, выраженных на пленарном заседании.
Газета Ziarul Național также представила различные точки зрения на данную тему, как в день пленарного обсуждения, так и до, и после него.
Портал Sputnik.md сообщил о данной теме в трех репортажах, представив позицию авторов проекта, то есть депутатов от ДПМ, и фракции социалистов, которая критиковала документ. Канал Accent TV сообщил о пленарных заседаниях, акцентируя внимание на позиции законодателей-социалистов, но не упустив и мнения других депутатов.
Канал Jurnal TV также включил в выпуск новостей в 19.00 крупный материал, осветив большинство мнений, выраженных депутатами по данному проекту.
Из вышесказанного следует, что потребители прессы могли прийти к более или менее объективному выводу о том, что подразумевает проект, предложенный Демократической партией, и о рисках, связанных с лишением депутатов неприкосновенности, только если получали информацию из нескольких источников, а не остановились лишь на тех, которые толковали и комментировали выступления депутатов, высказывавшихся против документа.
Виорика Захария, медиа-эксперт
____________________________
Статья публикуется Центром независимой журналистики в рамках кампании против фальшивой и тенденциозно представленной информации STOP FALS!, которую проводят Ассоциация независимой прессы (API), Центр независимой журналистики (CJI) и Ассоциация независимых тележурналистов Молдовы (ATVJI).
