О «разладе в стане ДПМ» и выходе шести депутатов из парламентской фракции и из самой партии сообщили все 12 средств массовой информации,
подвергнутых мониторингу. Большинство из них, за исключением телеканалов «Moldova 1», «RTR Moldova», «Jurnal TV» и портала Unimedia.info, допустили по меньшей мере одно нарушение норм профессиональной этики журналиста и/или использовали по крайней мере одну технику манипулирования при освещении данного события. Лидерами по количеству выявленных нарушений стали телеканалы «NTV Moldova», «Accent TV», «Primul în Moldova» и портал Kp.md. Все четыре средства массовой информации преподнесли новость примерно одинаково, используя при этом такие приемы как наклеивание ярлыков, использование тенденциозных заголовков, смешение фактов и мнений и смещение акцентов.
Телеканал «NTV Moldova» сообщил о выходе шести депутатов из ДПМ в выпуске новостей, вышедшем в эфир 19 февраля. Информация был преподнесена тенденциозно, с преобладанием мнений и оценочных суждений над объективными фактами. В новости, посвященной данной теме, были зафиксированы следующие нарушения:
— использование тенденциозного заголовка: «ДПМ покинула „группа Плахотнюка”»;
— наклеивание ярлыков: «Разлад в стане ДПМ: группа из шести депутатов, приближенных к беглому олигарху Владимиру Плахотнюку…»; «Во главе группы депутатов-раскольников стоит посаженный сын Владимира Плахотнюка Андриан Канду»; «Павел Филип дал свою оценку действиям группы отколовшихся от партии депутатов»;
— смешение фактов и мнений/внушение: «…это решение было озвучено спустя всего несколько дней после того как они лишились руководящих должностей в партии»; «Помимо Андриана Канду, Сергей Сырбу также является приближенным к олигарху Владимиру Плахотнюку, объявленному в международный розыск за совершение целого ряда тяжких преступлений…»; «Сергей Сырбу консультировал Плахотнюка и, по данным Генеральной прокуратуры, выступил посредником в попытке подкупа депутатов с целью убедить их покинуть ряды Партии коммунистов»;
— манипулирование посредством изображений/перенос отрицательного образа: в новости, показанной телеканалом «NTV Moldova», кадры с Владимиром Плахотнюком, снятые ранее, мелькают гораздо чаще, чем непосредственно кадры с брифинга, проведенного шестью депутатами, при этом в 2/3 видеоряда новости крупным планом предстает Плахотнюк, а не депутаты, о которых идет речь;
— смещение акцентов: новость, показанная телеканалом «NTV Moldova», была скорее о «беглом олигархе Владимире Плахотнюке», чем о шести депутатах ДПМ, вышедших из партии.
Телеканал «Accent TV» в выпуске новостей 19 февраля посвятил данной теме два сюжета. При этом информация была преподнесена в отрицательном свете, с нарушением норм профессиональной этики и применением техник манипулирования. В одной новости освещалось само событие, а в другой были представлены мнения политических экспертов по поводу произошедшего. При этом был допущен ряд нарушений:
— использование тенденциозных заголовков: «„Группа Плахотнюка” вышла из ДПМ»; «Финансовые интересы и политическая рокировка»;
— смешение фактов и мнений: «Шесть депутатов от фракции ДПМ, известные как приближенные к беглому олигарху Владимиру Плахотнюку, объявили о своем выходе и из фракции ДПМ, и из самой партии»; «…стоит отметить, что на наличие финансовой составляющей в уходе «группы Плахотнюка» намекнул и почетный председатель ДПМ Дмитрий Дьяков, написав в социальной сети, что данное решение было принято „совместно со спонсорами”»;
— обобщение/наклеивание ярлыков: «парламентарии «группы Плахотнюка», как окрестили их журналисты…»;
— смещение акцентов: «Примечательно, что позже Канду подтвердил, что согласовал решение о выходе группы парламентариев с бывшим председателем ДПМ, беглым олигархом Владимиром Плахотнюком», при том, что сам Андриан Канду как в ходе брифинга, так и позже, отвечая на вопросы журналистов, признал, что «беседовал с Владимиром Плахотнюком и сообщил ему о своем решении», но не согласовывал его, как сообщили журналисты телеканала «Accent TV».
Телеканал «Primul în Moldova» преподнес новость, следуя тому же сценарию и используя главным образом тот же текст и тот же видеоряд, что и телеканал «NTV Moldova». Андриан Канду был выставлен в неприглядном свете, а информация представлена тенденциозно, с обилием мнений и оценочных суждений в ущерб фактам. Так, были выявлены следующие нарушения:
— наклеивание ярлыков: «Разлад в ДПМ: несколько депутатов, приближенных к беглому олигарху Владимиру Плахотнюку, объявили о выходе из ДПМ»; «Андриан Канду приходится посаженным сыном беглому олигарху Владимиру Плахотнюку»;
— смешение фактов и мнений/внушение: «Разлад в ДПМ. Лишившись руководящих должностей в партии, несколько депутатов, приближенных к беглому олигарху Владимиру Плахотнюку, объявили о своем выходе из нее. Заявление было сделано посаженным сыном бывшего лидера ДПМ Андрианом Канду»; «Представители ДПМ, приближенные к Владимиру Плахотнюку, выразили свое несогласие с решением ДПМ начать обсуждения с ПСРМ, хотя летом 2019 года, находясь у руля партии, Сырбу и Канду высказывались в поддержку возможной коалиции между ДПМ и ПСРМ»; «Почетный председатель ДПМ Дмитрий Дьяков был не столь тактичен и выразил уверенность в том, что подобного решения можно было ожидать еще со времен правления Владимира Плахотнюка, когда «группа Канду» готовила слияние с социал-демократами».
Выпуск новостей, вышедший 19 февраля на телеканале «RTR Moldova», включал в себя три новостных сюжета, посвященных рассматриваемой теме или связанным с ней событиям. Информация в них была представлена объективно и непредвзято, при этом освещению каждой темы было уделено достаточное количество эфирного времени, а всем участникам событий и тем, о ком шла речь в материалах, было предоставлено право на ответное слово.
Телеканал «Jurnal TV» подготовил два новостных сюжета о шести депутатах, покинувших ряды ДПМ. В одном из них сообщалось о принятом депутатами решении и о проведенном ими по этому поводу брифинге, в другом были представлены реакции и мнения других партий о произошедшем расколе. При освещении рассматриваемой темы журналистами телеканала не было допущено нарушения норм профессиональной этики или применения техник манипулирования.
В выпуске новостей, вышедшем 19 февраля на общественном телеканале «Moldova 1», данной теме было также посвящено две новости: о брифинге, на котором шестеро депутатов сообщили о своем выходе из ДПМ и о том, как отреагировали на это событие представители политической партии «Платформа „Достоинство и правда”».
Телеканал «Центральное телевидение» посвятил рассматриваемой теме один новостной сюжет. При этом тем, о ком шла речь в материале, не было предоставлено право на ответное слово. В ходе брифинга Андриан Канду упомянул о том, что ряды партии собирались покинуть гораздо больше депутатов, однако они «подверглись шантажу со стороны руководства ДПМ». Учитывая серьезность обвинения и тот факт, что оно прозвучало в эфире телеканала, журналисты обязаны были предоставить право на ответное слово руководству ДПМ, однако этого не сделали.
Телеканал «Prime TV» представил в положительном свете решение шести депутатов о выходе из ДПМ. Более того, этой теме было посвящено почти 3/4 эфирного времени выпуска новостей, вышедшего на телеканале 19 февраля (почти 32 минуты из 50). Выпуск новостей включал в себя два новостных сюжета и интервью в прямом эфире с Андрианом Канду (которое заняло 24 минуты или почти половину эфирного времени, отведенного на выпуск новостей). При этом «Prime TV» также допустил ряд нарушений:
— непредоставление права на ответное слово: в ходе брифинга Андриан Канду сообщил о том, что некоторые члены ДПМ подвергаются шантажу с целью не допустить их присоединения к группе шести депутатов, вышедших из состава партии, в этой связи телеканал должен был предоставить представителям ДПМ право на ответное слово и возможность высказаться по поводу выдвинутых против них обвинений в этой же новости либо в последующей, в которой была представлена реакция Павла Филипа на выход из партии шести депутатов, однако этого сделано не было;
— использование тенденциозных и манипулирующих заголовков: «Решение, которое можно только приветствовать» — этим заголовком телеканал стремился внушить (применяя технику внушения), что лидеры политической партии «Платформа „Достоинство и правда”» приветствовали решение шести депутатов ДПМ покинуть ряды партии, при этом реакции представителей ППДП и их заявления, прозвучавшие в сюжете, отнюдь не свидетельствуют о том, что лидеры этой партии приветствовали данное решение.
Новость о выходе шести депутатов из ДПМ телеканал «Publika TV» преподнес, следуя тому же сценарию и используя главным образом тот же текст и тот же видеоряд, что и телеканал «Prime TV». Вместе с тем «Publika TV» не предоставил право на ответное слово Павлу Филипу, по поводу которого бывший заместитель председателя молодежного крыла ДПМ Ион Харгел заявил, что «он не борец, он …исполнитель».
19 февраля портал Sputnik.md опубликовал восемь материалов, посвященных выходу шести депутатов из состава ДПМ. В них освещались подробности проведенного по этому поводу брифинга, реакция Павла Филипа и других представителей ДПМ на произошедшее, мнения представителей других партий (ПСРМ, ППДП) о расколе в рядах ДПМ, а также комментарии политических обозревателей. В одном из материалов были отмечены обобщение/ссылка на источники, проверить достоверность которых невозможно: «По мнению политических обозревателей, данная группа депутатов входит в число приближенных к бывшему лидеру ДПМ Владимиру Плахотнюку».
На портале Unimedia.info в течение дня 19 февраля появилось семь материалов о расколе в ДПМ. В них освещались мнения и заявления всех сторон произошедшего (Андриана Канду, Павла Филипа, Дмитрия Дьякова), а также мнение политического обозревателя (Игоря Волницкого) и одного из представителей ПСРМ (Григория Новака). В данном случае при освещении темы нарушения каких-либо норм профессиональной этики выявлено не было.
Портал Kp.md 19 февраля опубликовал три материала, посвященных выходу шести депутатов из ДПМ. В каждом из них событие освещалось предвзято и тенденциозно. Так, были зафиксированы следующие нарушения:
— наклеивание ярлыков/внушение: «Великолепная «шестерка» и сюрприз: группа депутатов Демпартии Молдовы покинула парламентскую фракцию» — заголовок наводит на мысль о том, что шестеро покинувших ряды партии депутатов являются приспешниками Владимира Плахотнюка, к слову, в подобном ключе это понятие используется во всех трех материалах, посвященных данной теме, которые были опубликованы на портале;
— использование ироничного тона при подаче информации: «Об этом Канду сообщил только что на брифинге. А еще пообещал сюрпризы. Плахотнюк вернется, что ли и возглавит все это? Или возглавит, например, втемную?»;
— смешение фактов и мнений: «Шесть депутатов,… приближенные Влада Плахотнюка, сегодня покинули ряды ДПМ…».
Контекст
19 февраля 2020 года в ходе брифинга, состоявшегося в здании парламента, шесть депутатов фракции Демократической партии Молдовы объявили о выходе из ДПМ и о намерении создать новую парламентскую фракцию. Ряды партии покинули Андриан Канду, Сергей Сырбу, Владимир Чеботарь, Элеонора Граур, Корнелий Падневич и Григорий Репещук. Свое решение парламентарии объяснили сближением ДПМ и ПСРМ и отсутствием у руководства ДПМ четкого видения дальнейшего пути развития.
Виктор Готишан, медиаисследователь
Источник фото: privesc.eu
__________________
Данная статья стала возможной благодаря щедрой поддержке американского и британского народов, предоставленной через Агентство США по международному развитию (USAID) и UK Aid. Ответственность за содержание данного материала несет Центр независимой журналистики, оно может не совпадать с позицией UK Aid, USAID или правительства США.
