4 июля 2017 года Европейский парламент проголосовал за решение выделить Республике Молдова макрофинансовую помощь в размере 100 миллионов Евро, 40% из которых являются грантом, а 60% — кредитом. Перед голосованием, 3 июля, во время пленарного заседания состоялись дебаты относительно возможности предоставления помощи. Многие депутаты Европарламента раскритиковали молдавские власти и потребовали оговорить условия предоставления помощи, включая соблюдение рекомендаций Венецианской комиссии относительно проекта ДПМ и ПСРМ о введении смешанной избирательной системы. Другие настаивали на суверенном праве государства принимать решение о том, какую систему использовать, и выступили за предоставление средств. Эта тема представляет значительный общественный интерес, поскольку ранее Парламент отложил принятие решения о предоставлении помощи до публикации заключения Венецианской комиссии.
Примечание: При реализации тематического анализа автор исходил из того, что новости являются основным медиапродуктом, через который люди получают информацию о новостях дня. Поэтому, независимо от мнений владельцев СМИ по политическим или экономическим вопросам, новости должны содержать исключительно факты, а не мнения журналистов, должны быть написаны нейтральным и доступным языком, и должны отражать действительность как можно точнее, соблюдая баланс источников.
На канале Jurnal TV было объявлено, что Европейский парламент утвердил финансовую помощь «с 
определенными условиями», уточнив, что «как представители Комиссии, так и представители Европейского парламента и Совета Европы, одобрили предоставление средств при условии полного соблюдения молдавскими властями рекомендаций Венецианской комиссии в отношении изменения избирательной системы». На эту тему были поданы две новости. В одной речь шла исключительно о мнениях, высказанных депутатами Европарламента в ходе дискуссии, предшествовавшей голосованию, а во второй было представлено мнение лидера Платформы «Достоинство и правда» Андрея Нэстасе.
Тема была освящена несбалансированно, поскольку:
— 11 из 12 фрагментов выступлений европейских депутатов, включенных в 8-минутный репортаж, были критическими по отношению к Правительству и лидеру ДПМ Владу Плахотнюку. В новость было включено лишь одно выступление, благоприятное для Правительства: «У нас есть новое Правительство, которое занималось не только разговорами, но предприняло и какие-то практические шаги». Однако во время дебатов в Европейском парламенте звучали и нейтральные, и положительные мнения о молдавских властях, и ради сбалансированности новости и корректного информирования их следовало включить в репортаж. Мнения были представлены выборочно;
— информационная часть новости практически отсутствовала, в пользу несоразмерно большой доли комментариев / мнений;
— если было решено представить мнения местных политиков о решении, принятом в Страсбурге, то репортеры должны были передать мнения и других политиков, в том числе находящихся у власти, а не только мнение Андрея Нэстасе.
Канал Publika TV также передал две новости на эту тему: одну с информативными подробностями и 
фрагментами дебатов во время пленарного заседания, а вторую – с мнением Адриана Канду и Павла Филипа. И в этом случае фрагменты выступлений были представлены выборочно, в зависимости от озвучиваемых идей. Был представлен целый ряд нейтральных и положительных мнений в адрес Правительства, и лишь два с критикой кишиневских властей. Были пропущены те фрагменты, где европарламентарии говорили о коррупции в Республике Молдова, об олигархах и о Владимире Плахотнюке. Кроме того, решение было прокомментировано односторонне. Сбалансированный и непредвзятый материал должен был включать и комментарии представителей оппозиции или лиц, ранее высказавшихся за оказание помощи только при условии отзыва проекта смешанной избирательной системы.
Канал Canal 2 сообщил о дебатах, состоявшихся 3 июля, в материале под заголовком «Большинство депутатов Европарламента высказались в пользу предоставления нашей стране макрофинансовой помощи в размере 100 миллионов евро». Репортеры продемонстрировали легкое предпочтение мнений евро-парламентариев, выступивших в пользу оказания помощи и в поддержку Правительства – из 5-ти включенных фрагментов выступлений одно было отрицательным, одно – нейтральным, и три – благоприятными. Кроме того, после объявления о том, что предоставление помощи было одобрено, телеканал передал в качестве реакции мнение только представителей руководства страны – премьер-министра и председателя Парламента.
Репортеры канала Prime TV включили в новости большинство обязательных информационных элементов, 
однако допустили дисбаланс мнений: 5 представленных высказываний были нейтральными или в пользу оказания помощи и в поддержку Правительства, и лишь 2 высказывания были неблагоприятными.
На канале Accent TV тема была представлена в выпуске новостей материалом, который мог остаться незамеченным: ведущая прочла текст примерно за 20 секунд, без визуального сопровождения. В нескольких предложениях, ведущая сообщила о предоставлении средств и расплывчато упомянула об «условиях европейских учреждений», а именно «соблюдение демократии, верховенства закона и прав человека, и использование предоставленных средств в том числе для борьбы с коррупцией». Телеканал не упомянул о дебатах в Страсбурге, представив тему как малозначительную.
Канал NTV Moldova не упомянул данную тему в выпуске новостей 4 июля 2017 года.
Портал Deschide.md передал две новости на данную тему: «Срочная НОВОСТЬ // ЕП проголосовал за предоставление макрофинансовой помощи Республике Молдова» – материал, основанный на сообщении для прессы румынского депутата Европарламента Зиргфрида Мурешан, и материал с реакцией премьера Павла Филипа.
Газета Ziarul Național опубликовала несколько новостей и мнений о решении, принятом в Страсбурге, осветив эту тему в целом полноценно и непредвзято. Портал Sputnik.md также опубликовал новость, сообщавшую об ожидаемом решении – «Сегодня европарламентарии решают, предоставить ли Молдове 100 миллионов евро», – резюмировав дебаты, состоявшиеся 3 июля, и представив некоторые подробности о сроках и условиях оказания финансовой помощи. Тот факт, что решение уже было принято, был указан в начале интервью, проведенного порталом Sputnik.md с экономистом, предоставившим некоторые пояснения относительно необходимости предоставления указанной помощи.
Портал Gagauzinfo.md данную тему не освещал.
Телеканал RTR Moldova не остановился на подробностях дебатов в Европейском парламенте. Журналисты выдали короткую новость, основанную на пресс-релизе румынского депутата Европарламента Зигфрида Мурешан, где говорилось в общих чертах об условиях, выдвинутых Правительству Республики Молдова в обмен на оказание помощи.
Портал Noi.md опубликовал новость под заголовком «Европейский парламент предоставил Республике Молдова макрофинансовую помощь в размере 100 миллионов евро. Решение было принято сегодня на заседании законодательного органа в Страсбурге». Текст новости содержал основную информацию, однако журналисты не указали ее источников, что снижает доверие к материалу. 
В заключение, практически во всех новостях отсутствовала существенная информация о контексте. А ведь именно контекст имел основное значение для того, предоставит или нет Европейский союз средства, учитывая то, что ранее, в мае 2017 года, он отложил принятие решения по этому вопросу до публикации заключения Венецианской комиссии относительно смешанной избирательной системы. Зрители некоторых телеканалов могли сделать вывод о том, что, хотя ситуация сложилась критическая, европейские институты все же дадут нам деньги, а зрители других – что они «забыли» историю с отсрочкой в мае и не выдвинули в качестве условия для предоставления помощи соблюдение рекомендаций Венецианской комиссии.
Виорика Захария, медиа-эксперт
________________________________
Статья публикуется Центром независимой журналистики в рамках кампании против фальшивой и тенденциозно представленной информации STOP FALS!, которую проводят Ассоциация независимой прессы (API), Центр независимой журналистики (CJI) и Ассоциация независимых тележурналистов Молдовы (ATVJI).
