«Moldova24.info», 20 октября 2016 года
Жанр: Новость
При подготовке статьи журналисты взяли за основу заявление экс-премьера Иона Стурзы, опубликованное на «Facebook»-е. Стурза говорит о том, что МВФ может не подписать долгожданное для правительства Молдовы соглашение о финансировании нашей страны, мотивируя это тем, что рассмотрение данного вопроса было отложено до ноября.
После того, как в первом предложении сообщается о том, что Ион Стурза предупреждает о «катастрофических» последствиях неподписания соглашения, автор продолжает со следующим предложением: «А Республика Молдова рискует не подписать соглашение по причине давления, оказанного Андреем Нэстасе и Майей Санду, которые неоднократно требовали этого от организации и более того в данной акции были вовлечены также и американские конгрессмены». Данное утверждение не взято в кавычки, что указывало бы на тот факт, что таким образом цитируется чье-либо мнение. Следовательно, читатель не понимает, является ли это суждением Иона Стурзы или написанное принадлежит репортеру. Тем не менее, судя по манере, в которой была подана информация, заявление косвенно приписывается Иону Стурзе. В сообщении на «Facebook»-е данного предложения нет. На самом деле экс-премьер утверждает, что «кредиторы хотят увидеть, дальнейшее развитие политических процессов (выборы президента), а также результаты давления со стороны лоббистов, выступающих против Плахотнюка в Вашингтоне, по мнению определенных лиц, являющегося главным деятелем в краже миллиарда». Усеченное или комментированное цитирование является приемом манипулирования.
Наряду с сообщением о высказываниях господина Стурзы, автор приводит обвинительные утверждения в адрес Андрея Нэстасе — «американские лоббисты, оплачиваемые Нэстасе» — которые должны были бы быть подкреплены доказательствами или, по крайней мере, сбалансированы правом на реплику. Таким образом, был нарушен Деонтологический кодекс, который предусматривает, что «журналист публикует лишь информацию, в подлинности которой он убедился в результате проведенной проверки».
Сместив акценты с последствий неподписания соглашения на «вину» Андрея Нэстасе и Майи Санду, журналисты интерпретировали сообщение, написанное Ионом Стурзой, и приписали ему заявления, которых он не делал: «Ион Стурза написал на своей страничке в «Facebook»-е, что МВФ не рассмотрел в среду подписание нового соглашения с Республикой Молдова, а отсрочка вызвана лоббированием ряда политиков». Приводим цитату из сообщения, подписанного Ионом Стурзой: «Вчера, 19 октября, Совет директоров МВФ не принял к обсуждению программу сотрудничества с правительством Республики Молдова». Причина очевидна — отсутствие координирования между Всемирным банком и МВФ по вопросу пакета мер реформ на ближайшие три года.
Ели бы журналисты «moldova24.info» имели целью сообщить гражданам о последствиях, которые, по мнению бывшего премьер-министра, могут произойти в случае отсутствия у Республики Молдова соглашения с МВФ, они бы вывели на первый план данную информацию. Также репортеры избежали бы оценочных суждений по отношению к действиям оппозиции, так как они неуместны в новостных материалах. Но манера, в которой была написана и построена статья – тенденциозно и со смещенными акцентами – говорит о том, что задачей журналистов было выставить представителей оппозиции, один из которых является кандидатом на выборы в негативном свете, без предоставления как минимум права на реплику.
Виорика Захария, медиаэксперт
__________________
Тематический анализ был проведен в рамках проекта «Мониторинг СМИ в предвыборной кампании 2016 года». Проект реализуется Ассоциацией независимой прессы (АPI) и Центром независимой журналистики (CJI) при финансовой поддержке Национального фонда поддержки демократии (США) и Совета Европы. Представленные мнения принадлежат авторам и не отражают в обязательном порядке точку зрения доноров.
