Тема закона о борьбе с пропагандой подвергла испытанию средства массовой информации, охваченные мониторингом, и для многих из них она подействовала как фильтр поляризации: в то время как некоторые СМИ вывели на передний план только недостатки – действительные или вымышленные – вышеупомянутого закона (Accent TV, NTV Moldova), другие представили его исключительно в положительном свете (Prime TV, Publika TV, Canal 2, Canal 3). СМИ из третьей группы, представившие информацию нейтрально и беспристрастно (RTR Moldova, Noi.md), были в меньшинстве. Для некоторых СМИ (Jurnal TV), закон о борьбе с пропагандой послужил поводом для обвинения определенных политических партий (ДПМ). С точки зрения аргументов, тема утверждения закона была представлена большинством СМИ как политическая борьба между ДПМ, Парламентом и Правительством с одной стороны, и ПСРМ с президентом Додоном с другой стороны.
Accent TV передал две новости на эту тему. В первой новости Accent TV сообщил об утверждении закона спикером Андрианом Канду, подчеркнув, что данный закон был предложен ДПМ. Применив метод внушения, телеканал попытался навести зрителей на мысль о том, что данный закон Молдове «рекомендовали» (т.е. навязали) США и ЕС, и наша страна, таким образом, была представлена как инструмент в их арсенале борьбы против России. Также, был применен метод внешнего врага, когда ЕС и США были представлены как внешний враг, непосредственно вмешивающийся во внутренние дела страны.
Помимо этих методов манипулирования, Accent TV:
- Не предоставил право на ответ, поскольку не включил официальные заявления упомянутых сторон. Журналист, для обеспечения сбалансированности источников, должен был обратиться за интервью и к авторам данного закона, чтобы предоставить зрителям их объяснения и аргументы;
- Представил информацию однобоко, выставив Игоря Додона, отказавшегося подписать закон, в положительном свете, а Андриана Канду, подписавшего указ, – в отрицательном;
- Смешал факты с мнением журналиста: «Согласно закону, для защиты медиапространства, зеленый свет будет дан аналогичным передачам, произведенным в странах-членах ЕС, в США, Канаде, и в странах, ратифицировавших Конвенцию», «По уже известному сценарию, помимо назначения новых министров, Парламент подписал и закон о внесении изменений в Кодекс телевидения и радио», «Вопреки представленным аргументам, в результате визита лидера ДПМ в Вашингтон, парламентское большинство утвердило спорный закон».
- Сослался на источники, которые невозможно проверить и которые, кроме того, не имеют значения для обсуждаемой темы. «Глава государства категорически отказался промульгировать документ, утверждая, что тот нарушает право граждан на информацию. Данную позицию поддерживают и представители местных властей из разных районов страны».
- Распространил ложную информацию и/или информацию, которую сложно проверить. «Благодаря подписи демократа, в нашей стране будет запрещена трансляция информационно-аналитических и военных передач, произведенных в странах, не подписавших Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении. В число этих стран входят Россия, Белоруссия и еще десять европейских стран». Какие это десять стран, однако, Accent TV не сообщил.
Вторая новость была построена на заявлении российского журналиста Владимира Познера, высказавшего свое мнение по поводу утверждения данного закона. И в этом случае Accent TV представил информацию только от одного источника, не обеспечив сбалансированности источников. Кроме того, Accent TV не процитировал непосредственный источник заявления Познера.
Телеканал NTV Moldova включил материал о законе о борьбе с пропагандой в выпуск новостей от 15 января 2018 года. Однако тема в нем не была представлена на основании фактов, а скорее была истолкована (соответственно, был истолкован закон). В частности, была предпринята попытка внушения мысли, что Россия и США, по сути, являются основными действующими лицами данного события, а Молдове было отведено место поля боя в борьбе мировых сил. При этом, Россия была представлена в положительном контексте, США – в отрицательном, а ДПМ – как инструмент США для принятия данного закона.
NTV Moldova также применил:
- Смешивание фактов и мнений: «Закон, предусматривающий запрет так называемой российской пропаганды, является попыткой руководства страны понравиться США и ЕС. Так считает доктор права Сергей Мишин».
- Метод обобщения: «В свою очередь, граждане против решения руководства страны, которое они считают неправильным и бессмысленным»; «В свою очередь, жители столицы считают, что их право на информацию было нарушено».
- Необеспечение права на ответ и/или на мнение: хотя депутат ДПМ Серджиу Сырбу непосредственно упоминался в новостях и обвинялся в определенных деяниях, его мнением не поинтересовались.
- Выборочное представление мнений из опроса граждан: все 4 мнения, выбранные из опроса граждан, были отрицательными и критиковали данный закон.
Jurnal TV представил информацию о законе борьбы с пропагандой, выставляя ДПМ и ее лидера Владимира Плахотнюка (авторов инициативы данного закона) в отрицательном свете. В то же время, Jurnal TV не поинтересовался мнением источника, непосредственно упомянутого в новости, и не обеспечил право на ответ этому источнику (Владимиру Плахотнюку).
Кроме того, журналисты телеканала смешали в новости факты с мнением: «Случайно или нет, рассмотрение инициативы и голосование по ней были предложены в день, когда российская пресса написала о том, что Плахотнюк проходит в России по уголовному делу об убийстве и покушении на убийство»; «ДПМ утверждает, что таким образом пытается бороться с российской пропагандой, однако документ вызвал жесткую критику, поскольку сам глава ДПМ, Владимир Плахотнюк, контролирует телеканал, ретранслирующий в Молдове российское телевидение».
RTR Moldova передал новость на данную тему в информационном выпуске 15 января 2018 года. RTR Moldova представил информацию в основном нейтрально и беспристрастно. Была представлена общая информация о тексте закона, о том, что он предусматривает, а также о том, как данный закон был утвержден. Единственным нарушением, допущенным RTR Moldova, было упоминание о том, что «…ряд общественных деятелей и политических экспертов раскритиковали этот закон, который, по их мнению…», т.е. телеканал сослался на источники, которые невозможно проверить.
Общественный телеканал Moldova 1 передал две новости на данную тему. В первой, Moldova 1 представил подробности о тексте закона нейтрально и беспристрастно.
Однако в другом материале, национальное телевидение попыталось установить связь между новым законом и решением московского суда, оставившего в силе постановление об аресте на имя Владимира Плахотнюка, председателя ДПМ. Репортеры Moldova 1 обратились к ДПМ за официальным заявлением через официального представителя партии, Виталие Гамурарь, который сообщил, что продление постановления об аресте в России на имя лидера ДПМ связано с утверждением данного закона. Moldova 1 попытался навести зрителей на мысль, что это очень хороший закон и что ДПМ, представляемая в положительном свете, борется с иностранной пропагандой. Аналогичный сценарий новости – за исключением мелких нюансов – наблюдался и на канале Canal 2.
Prime TV и Canal 3 передали по одной новости в информационном выпуске 10 января 2018 года. Информация была представлена нейтрально и беспристрастно. Все 4 телеканала – Prime TV, Canal 2, Canal 3, Publika TV – передали в основном аналогичный текст и кадры. Информация и кадры выставляли ДПМ и его представителей в положительном свете, а ПСРМ и Игоря Додона – в частично отрицательном свете.
Новости на тему закона о борьбе с пропагандой, произведенные в Интернете, подвергались мониторингу в течение длительного времени, с 7 декабря 2017 года по 25 января 2018 года.
Так, Noi.md опубликовал в вышеуказанный период девять новостей о законе о борьбе с пропагандой. Большинство новостей были написаны журналистами сайта, кроме одной, которая была взята с сайта телеканала Publika TV. В целом, текст новостей был нейтральным и беспристрастным. Большинство упоминаемых источников были процитированы, а главным действующим лицам новостей было обеспечено право на ответ. Тем не менее, в одной из новостей Noi.md процитировал источники/опросы мнений, которые невозможно проверить, не указав, о каком именно опросе мнений идет речь: «Только 16% молдаван поддерживают решение властей о запрете ретрансляции информационно-аналитических и военных передач из России, показывают данные опроса мнений, цитируемый NOI.md. (…) Исследование было проведено в январе текущего года на выборке из 1 783 человек из 91 населенного пункта страны. Погрешность составляет +/- 2,4% (…)».
Sputnik.md опубликовал в период мониторинга восемь новостей. В нескольких из них, Sputnik.md представил информацию иронично и смешал факты с мнениями: «Республике Молдова больше не угрожает иностранная пропаганда и дезинформация, после того как сегодня председатель Парламента Андриан Канду промульгировал, вместо президента Игоря Додона, так называемый закон о борьбе с пропагандой»; «Додон обещает перевернуть все вверх дном после парламентских выборов». Sputnik.md представил ДПМ в слегка отрицательном контексте, а Игоря Додона – исключительно в положительном контексте. В то же время, чаще всего в новостях портала цитировали президента Игоря Додона.
Больше всего новостей на тему закона о борьбе с пропагандой (11) было опубликовано на портале Deschide.md. Большинство из них сообщали о реакции Российской Федерации, а именно о том, что Государственная Дума осуждает Молдову за принятие этого закона. За исключением этого, Deschide.md освещал информацию о вышеуказанном законе в целом нейтрально. Тем не менее, ощущалось слегка отрицательное отношение к президенту Игорю Додону. В одной из своих новостей, Deschide.md допустил в заголовке иронию в адрес президента страны, а журналисты смешали факты с мнениями: «Додон в третий раз попал на скамейку запасных. КСМ вновь временно отстранил его от должности».
Контекст:
7 декабря 2017 года, Парламент Республики Молдова проголосовал в первом и втором чтении за Закон № 257 (предложенный ДПМ), известный как «закон о борьбе с пропагандой». В результате поправок, внесенных в законодательство, Кодекс телевидения и радио претерпел ряд изменений, направленных на защиту граждан Молдовы от дезинформации и внешнего манипулирования. Их нарушение вещателями повлечет штрафы в размере до 70 тысяч леев. 20 декабря 2017 года Игорь Додон отклонил законопроект и вернул его в Парламент, а 22 декабря Парламент вновь проголосовал в пользу закона, повторно направив его главе государства для промульгирования. Президент вновь отказался промульгировать закон, и 5 января 2018 года Конституционный суд Республики Молдова (КСМ) определил, что отказ президента выполнить свой конституционный долг, а именно, промульгировать законы, является нарушением Конституции. Суд постановил, что указ о промульгации закона о борьбе с пропагандой должен подписать председатель Парламента или премьер-министр. 10 января 2018 года, указ о промульгации закона был подписан Андрианом Канду, который временно исполнил обязанности главы государства.
Виктор Готишан, медиа-исследователь
*В настоящем исследовании проанализированы результаты мониторинга 12 средств массовой информации Р. Молдова: Publika TV (новости на Publika.md), Prime TV, Canal 2, Canal 3, Moldova 1, Jurnal TV, Accent TV, RTR Moldova (выпуски новостей, подготовленные в Республике Молдова), NTV Moldova; онлайн-прессы: Noi.md, Sputnik.md, Deschide.md.
Средства массовой информации отбирались по следующим критериям: сфера вещания – территория всей страны, влияние – тираж и аудитория, языки – румынский и русский.
________________________
Публикация данной статьи стала возможной благодаря щедрой помощи американского народа, предоставленной через Агентство США по международному развитию (USAID). Мнения, высказанные в ролике, принадлежат автору и не отражают в обязательном порядке взгляды USAID или Правительства США.
