2009 год породил диверсификацию отечественного медиа-ландшафта, а вместе с тем–возросшие ожидания общества по отношению к возросшему предназначению средств массовой информации в освещении интересов граждан и демократизации публичных выступлений. Однако вопреки ожиданиям, внимательный взгляд на медийные учреждения выявляет на сегодняшний день, семь лет спустя, определенные тенденции, которые, если не являются доминирующими, то вызывают большие опасения. Тенденции, принимающие различные формы: прямое манипулирование, релятивизация, дискредитация или создание и поддержание определенных мифов, которые могут оказывать воздействие/препятствовать восприятию действительности гражданами.
Рассмотренные нами явления присутствуют во всех средствах массовой информации Республики Молдова. Однако используемые русскоязычными СМИ регистры существенно отличаются от тех, которыми пользуются масс-медиа, распространяющие информацию на румынском языке. В данной статье рассмотрим несколько примеров почерпнутых из отечественной русскоязычной прессы, которую можно разделить на две категории: материалы первой составлены исключительно молдавскими журналистами, а вторая включает филиалы московских медийных учреждений. Если представители первой категории отражают мнения и распространяют материалы, подписанные гражданами Республики Молдова, то медиа-продукт, произведенный второй категорией направлен в основном на российскую публику, из-за чего распространяемое послание является более специфичным. Об этом мы далее и поговорим.
Мифы, которые будут рассмотрены в данной статье, делятся на четыре категории. Первая относится к внутренней и региональной политике (активизация отношений между Молдовой, ЕС и США, отношения с Румынией или Украиной и т.д.). Вторая к советскому прошлому (в основном аспектам, связанным с так называемой «ностальгией»). Третья категория касается национального прошлого (подвергнутого релятивизации), а четвертая недоброжелателей из области международной политики (главным образом США) и создания положительного образа спорным местным и международным политическим деятелям. Тем не менее, прежде чем рассуждать о существовании мифов в русскоязычных средствах массовой информации, следует отметить тот факт, что ряд мифов появляются только в связи с определенными событиями и датами (например, 9 мая). В остальном, определенные евро скептические подходы менее очевидны по сравнению с 2010-2013 гг. В то же время, на протяжении последнего года определенные темы рассматриваются не только под полемическим углом зрения, но также посредством более утончённых форм, таких как ирония, сарказм. Также зачастую, искажение происходит через релятивизацию определенных аспектов и экстраполяцию других.
I. Внутренняя и региональная политика
Определенные темы, которые должны быть отражены в нейтральном свете, представлены с использованием терминов, которые, якобы придают информации ироническую окраску, но де факто дискредитируют. Примером может послужить, статья «Кишиневский лицей: униря не в клозетах, а в зеркалах!», опубликованная 7 апреля 2016 года в газете «Комсомольская правда в Молдове». Автор ставит на одном ряду такие понятия как – «объединение» и «клозет». В этом случае, используется прием диссоциации, но достигается эффект дискредитации. В то же время следует отметить тот факт, что ни один из работников данного учреждения не смог объяснить присутствие на зеркалах лицея изречений великих людей на тему «объединения».
II. Советское прошлое
Ряд статей, вышедших в свет в основном в оригинальном варианте, созданы и были изначально опубликованы в Российской Федерации. Материалы напоминают о достижениях советского периода, стимулируя тем самым ностальгию по СССР. В целом, они не несут отрицательного посыла. К примеру: «До контрольного времени оставалось две минуты», статья о полетах в космос и экстремальной ситуации, произошедшей на космодроме «Байконур» летом 1963 года. В этом же контексте, 9 мая 2016 года понятие «День Победы»активно продвигалось на страницах определенных газет, созданных и координированных, насколько нам известно, двумя отечественными политическими формированиями — ПСРМ и «Нашей партией». В представленных материалах, как ив статье «Шествие «Бессмертный полк» в Кишиневе» не указано, если они носят рекламный характер. Победа в войне с нацистской Германией идеализирована. Отсутствуют материалы, которые уравновешивали бы друг друга, свидетельствуя о слишком больших потерях среди солдат, грубых ошибках советских генералов и т.д.
III. Национальное прошлое
Новой тенденцией, которая проявляется, в частности, в случаях упоминания национального и исторического прошлого молдаван, является релятивизация трагедии депортации 1940-1950-х гг.
Акцент смещается с судьбы жертв и роли Советского государства в данном процессе на идее о том, что депортации имели место по причине анонимных жалоб односельчан. Приведем пример авторской колонки «Репрессии в Советской Молдавии спровоцировали сами молдаване, писавшие друг на друга доносы?», а также материала под заголовком «Мы марш, мы новый…». Несмотря на то, что вторая статья относится к председателю Конституционного суда, она также затрагивает тему доносов. Таким образом, жертвы оказались виноваты в том, что с ними случилось…
IV. Недоброжелатели из области международной политики
Среди стран, о которых или говорится сдержано, или постоянно высказываются в негативном ключе, прежде всего можно отметить США. Как правило, данная тенденция просматривается еще в оригинальном варианте материалов, распространенных российскими газетами и выпущенных в Кишиневе. Примером может служить статья под заголовком «США ЗАКАЗАЛИ «ПАНАМГЕЙТ» БЫВШЕМУ КОМИКУ ЗА $6 МИЛЛИОНОВ», авторы которой задаются целью отвлечь внимание читателя от международного расследования«Панамских документов», а также распространить идею о том, что раскрытие информации было якобы заранее запланировано.
Ситуация в Крыму представлена в торжествующем ключе, в том числе на страницах российского издания, которое выходит в Кишиневе лишь раз в неделю под названием «Труд7 в Молдове». В контексте прокладки под водой энергомоста от российского побережья к крымскому полу острову в газете появилась статья «Крым: да будет свет!». Торжествующая тональность присутствует и на страницах «Московского комсомольца»: «Прорвем любую блокаду»: запуск энергомоста в Крым Путину омрачили угрозы». Данные издания умалчивают о цене, которую заплатили на самом деле жители Крыма,а также о том, почему не был найден российско-украинский компромисс. Аналогичным образом, в контексте выставки американской военной техники в центре Кишинева, проявились две позиции. Еженедельник «Панорама» отнесся к мероприятию с иронией: «Исполнилась мечта Шалару» (печатный вариант от 13 мая 2016 года, стр. 2).С другой стороны, статья «Милитаристский перформанс в Молдове и поездка Плахотнюка в Америку» посвящена в основном первому вице-председателю ДПМ, а не солдатам НАТО.
V. Создание положительного образа определенным спорным политическим деятелям
Различные общественные деятели, в частности, из Российской Федерации с неоднозначной репутацией в международных СМИ упоминаются в «человечных» контекстах для того, чтобы разрушить создавшееся мнение, а также уменьшить расстояние между ними и общественностью, сблизиться с читателем. Таким образом, они надеются наклонить чашу весов в сторону положительного образа. В данном случае отметим приглашение президента Чеченской Республики приехать на отдых в регион (печатный вариант издания «Труд7 в Молдове» от 19 мая 2016 года, стр. 7, рубрика«Фразы») и новостной материал о том, что тот же Кадыров ищет свою кошку («Кадыров в поиске своей кошки талисмана», печатный вариант издания«Комсомольская правда в Молдове» от 19 мая, 2016 года, стр. 8).
Мариус Тэрыцэ, доктор исторических наук
____________
Статья публикуется Центром независимой журналистики в рамках кампании против фальшивой и тенденциозно представленной информации — STOP FALS! -, которую проводят Ассоциация независимой прессы (API), Центр независимой журналистики (CJI) и Ассоциация независимых тележурналистов Молдовы (ATVJI).
