В данном материале мы рассмотрим неверное толкование истории и злоупотребление ею в русскоязычной прессе Молдовы. В течение последних месяцев целый ряд важных исторических тем освещались, как прямо, так и косвенно, с целью манипулирования – Вторая мировая война, депортации, присоединение Бессарабии 28 июня 1940 года, нападение фашистской Германии на своего союзника, Советский союз, 22 июня 1941 года, а также другие темы, касающиеся внутренней партийной политической жизни МССР. Перед тем как приступить к ретроспективе искажений различных исторических моментов, отметим, что часть вины лежит на национальной историографии, которой за последние 25 лет удалось лишь частично осветить некоторые исторические периоды. Так, общественность, журналисты и блогеры нередко сталкиваются с недостатком ресурсов, когда им необходимы серьезные научные работы для разъяснения символически и периодически освещаемых тем.
Начнем с краткого обзора двух статей о Второй мировой войне, в которых тема местами рассматривается поверхностно и высказываются теории, отличающиеся от общеизвестных. Первый материал из этой серии – интервью с Борисом Шаповаловым, опубликованное в № 15/2017 газеты Аргументы и факты с выразительным заголовком – «Фашизм немыслимый и… обыкновенный». В ней высказываются следующие идеи: 1 июля 1945 года 47 европейских и американских дивизий якобы планировали напасть на советские войска; фашизм был европейским, а не немецким, поскольку на стороне Германии официально воевало восемь стран; пакт Молотова-Риббентропа якобы является пропагандистским вмешательством Запада. Затем, при помощи экстраполяции, утверждается, что Сфатул Цэрий был «незаконным» органом, а ранее, Бухарестский мир 16 мая 1812 года не привел к разделу Молдавского княжества, а был совершенно законным актом, который Европа не оспаривала.
В том же ключе, другим значимым материалом было интервью с российским историком Спицыным, опубликованным в Комсомольской правде в Молдове 4 мая 2017 года. Уже заголовок интервью является радикальной фальсификацией – «Американцы подготовили Гитлера к войне с СССР, но Сталин их переиграл». В тексте интервью многие исторические факты представлены неверно, а в отношении таких стран как Польша, Франция, Великобритания применяются обвинительные выражения. Согласно материалу, разделение Польши в сентябре 1939 года произошло включительно по вине поляков; стратеги Лондона и Парижа якобы ждали, что после Польши Гитлер атакует СССР; Сталин якобы обыграл европейскую дипломатию и стратегию еще до начала войны; и т.п.
Одним словом, вышесказанное указывает на то, что западные страны времен между мировыми войнами демонизируются, тогда как полностью игнорируется тот факт, что СССР сотрудничал с США и Великобританией в борьбе с фашистской Германией (после 22 июня 1941 года). Кроме того, определение «фашистский» применяется к целому ряду европейских стран того времени (1941-1945), хотя некоторые из них находились под немецкой оккупацией, а другими руководили правительства-спутники нацистов.
Абсурдная гипотеза о том, что США и Великобритания якобы подготовили Гитлера к разрушению Советского союза, недавно обсуждалась, например, и в передаче «Механизм Действия» на канале NTV. В выпуске передачи с беседой с пост-империалистским писателем и публицистом Николаем Стариковым, после минуты 19.23, Стариков полностью фальсифицирует действительность. Он утверждает, что Пакта Молотова-Риббентропа не было, и игнорирует оккупацию Восточной Польши Советским союзом совместно с фашистской Германией 17 сентября 1939 года, нападение на Финляндию в декабре 1939 года, уничтожение Франции фашистской Германией в июне 1940 года – момент, которым СССР воспользовался, чтобы занять Прибалтийские страны и Северную Буковину – и кровопролитную оккупацию Югославии той же фашистской Германией в апреле 1941 года, в отношении которой у СССР возражений не было. Более того, историк игнорирует как пакт о нейтралитете между СССР и Японией, войска которой в то время занимали побережье Китая, так и то, что этот пакт позволил последней в дальнейшем вступить в войну против США. Он также не говорит о том, что советская пресса, радио и телевидение до ночи с 21 на 22 июня 1941 года опровергали предупреждения английских информационных агентств о том, что СССР будет атакован фашистской Германией.
На тему истории Бессарабии, по случаю 28 июня, Комсомольская Правда в Молдове опубликовала ряд материалов, предназначенных для искажения действительности. 28 июня 2017 года была опубликована короткая статья, в которой экстраполируется частное мнение (дедушки автора, обращавшегося к ее матери) о годах между мировыми войнами, об оккупации 28 июня 1940 года и о советском времени:
«- Оля, тебе повезло, что пришли русские! Благодаря им ты получила педагогическое и музыкальное образование (двое из десяти детей закончили школу, моя мама и один её брат, остальные либо вообще читать и писать не умели, либо в пределах 1-го класса). Если бы остались румыны, ты в лучшем случае работала бы прислугой, в худшем – пасла бы коров или овец!»
Рассказывая о безобидном, на первый взгляд, эмоциональном воспоминании о судьбе семьи с 10-ю детьми, автор стигматизирует весь румынский период между мировыми войнами и идеализирует советскую власть, которая на тот момент находилась в альянсе с фашистской Германией. Ведь СССР сообщил фашистскому руководству в Берлине, за несколько дней до предъявления Румынии ультиматума от 26 июня 1940 года, о своем намерении занять Бессарабию и Буковину, получив их согласие (хотя немецкая сторона выразила сдержанность по поводу Буковины).
Чтобы сохранить видимость плюрализма, два дня спустя редакция КП в Молдове опубликовала мнение читателя, высказавшего свое несогласие с предыдущей статьей в нескольких комментариях. Читатель утверждает, что четыре румынских класса равнялись восьми советским классам; что румыны били, но тех, кто не работал; что в СССР можно было умереть в общежитии, не дождавшись получения квартиры. Этими двумя противоположными мнениями редакции удалось отвлечь внимание от того, что, по сути, произошло 28 июня 1940 года, а именно – с согласия фашистской Германии, вследствие ультиматума, который Коронный совет Румынии в итоге принял, Бессарабия и Буковина были уступлены Советскому союзу, что стало гуманитарной трагедией для населения этих двух провинций, пиком которой были депортации в июне 1941 года.
Точку в этой полемике редакция поставила 4 июля 2017 года в статье «Две «оккупации» в Молдавии: «При румынах мы носили обноски и спали на кукурузе, а при Советах появились комбинашки и одеяла!»». Автор призывает закончить переписывать историю «под себя» и учить детей неправде, но вместо объективных аргументов вновь прибегает к мнению читательницы. Она рассказывает о воспоминаниях своей бабушки, которая стала свидетелем убийства бессарабского солдата румынским офицером. В заключение, дается оценка тому, что должны думать молодые люди о советском времени:
«Жаль, что нынешним юношам и девушкам не пришлось жить в эту пору хорошую. Тем более, что Брежнев никогда не оставлял Молдавию без своего «внимания», у нас было все, а в России, в глубинке, даже не имели сметаны и природного газа».
Из вышесказанного следует полное переосмысление прошлого, без рассмотрения подробностей, путем экстраполяции событий, в том числе эмоциональных, при помощи которой некоторые публицисты выносят окончательные вердикты периоду пребывания Бессарабии в Румынии и советской администрации.
К сожалению, подобные спекуляции возможны благодаря тому, что в национальной историографии нет хороших работ о том, что произошло. Например, интервью, опубликованное в Комсомольской Правде в Молдове 10 июля 2017 года, было бы бессмысленным, если бы существовала работа, научно объясняющая, что происходило в МССР в 1980-1988 годах, до возникновения Литературного кружка им. Алексея Матеевича. Для интервью, журналист выбрал собеседником второго секретаря ЦК КПМ в 1984-1988 годах Виктора Смирнова. Не будем давать оценку его деятельности, но отметим наличие манипулирования посредством формулировки вопросов. Так, журналист спрашивает, приходилось ли секретарю Смирнову бороться с национализмом в республике. Данный вопрос фальсифицирует действительность МССР, поскольку редакторы КП в Молдове должны были знать, что, в отличие от прибалтийских и кавказских стран, в МССР был только один официальный язык – русский. Манипулирование тем более явно, что в 80-е годы в Кишиневе началась трансформация молдавских школ в смешанные, а смешанных школ – в русские. Упоминание национализма в этом случае является ложным предлогом, который, по сути, в общей конструкции материала предвосхищает обвинение молдаван за 1988-1992 годы. Наклеиваются ярлыки и камуфлируется недостаток аргументов: виноваты молдаване, говорящие на румынском языке, как говорится и в статье, появившейся недавно в другой публикации («Здесь вам не там», Аргументы и Факты).
Вывод, который внушается этими искажениями истории, прост: румыны были плохими, а молдаване – неблагодарные, националисты, и во всем винят других.
Мариус Тэрыцэ, доктор исторических наук
___________________________________
Статья публикуется Центром независимой журналистики в рамках кампании против фальшивой и тенденциозно представленной информации — STOP FALS! -, которую проводят Ассоциация независимой прессы (API), Центр независимой журналистики (CJI) и Ассоциация независимых тележурналистов Молдовы (ATVJI).
