С замиранием сердца международная общественность ждала этим летом предстоящего решения Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии по вопросу членства страны в Евросоюзе. Одна из самых влиятельных стран-членов ЕС, которая вступила в Европейское сообщество в 1973 году путем всенародного голосования, 43 года спустя, также посредством референдума, решила покинуть ЕС, со всеми вытекающим последствиями.
Явка на референдуме 23 июня составила 72,2 процента населения страны. Из них 51,9% граждан проголосовали за выход страны из состава ЕС, а 48,1% выступили за сохранение членства в составе объединенной Европы. Результаты «Брексита» привели в замешательство как официальный Брюссель и лидеров стран Евросоюза, так и рядовых жителей европейского континента. Событие широко освещалось в международной прессе, однако привлекло меньше внимания со стороны средств массовой информации Республики Молдова. Данный факт объясняется разными причинами, в том числе чрезмерной «внутренней» политизацией выпусков новостей и телевизионных ток-шоу, и соответственно низким уровнем интереса к зарубежным событиям.
Констатация носит, по меньшей мере, странный характер в ситуации, когда на протяжении двух лет Республика Молдова является ассоциированным членом ЕС, а 1 июля 2016 года[1], после завершения ратификации всеми 28 странами-членами Евросоюза и Европарламентом, Соглашение об ассоциации официально вступило в силу. Равным образом, до недавнего времени, и в особенности, после саммита «Восточного партнерства» в Вильнюсе в ноябре 2013 года, Молдова утверждала, что добивается получения статуса государства-члена Евросоюза, что автоматически должно вызвать повышенный интерес к целостности и функциональности Евросоюза.
Однако способ, посредством которого в нашей стране (не) освещалась кампания за выход Великобритании из ЕС, говорит об обратном, а именно, о том, что данный задекларированный интерес не подкреплен реальными действиями, которые способствовали бы лучшему пониманию того, что представляет собой Евросоюз, а также обескураживали бы антиевропейские пропагандистские призывы. Для сбалансирования информации, рассмотрим несколько приемов манипулирования, используемых русскоязычными средствами массовой информации Республики Молдова при освещении «Брексита» с целью дискредитации ЕС.
Уязвимости, способствующие манипулированию
Одной из ключевых уязвимостей молдавской информационной системы является отсутствие точной информации и материалов, отражающих плюрализм мнений. Данный недостаток широко используется в русскоязычной прессе с целью выделения определенного типа информации, который придерживался бы политики «мягкой силы», хорошо отлаженной Российской Федерацией. Таким образом, считанные единицы русскоязычных средств массовой информации Республики Молдова попробовали обсудить преимущества и риски выхода Великобритании из состава ЕС, сосредоточив внимание на неизбежные последствия для экономики, социальной системы и имиджа страны в качестве европейского лидера. Ключевое послание, которое содержится в материалах данных изданий, изложено в жесткой тональности, пропагандируя идею распада Евросоюза, и, как следствие, укрепления Евразийского союза[2], организации, которая до настоящего времени не продемонстрировала прозрачности деятельности и не представила видимых преимуществ в пользу своих государств-членов.
Использование терминов с отрицательной коннотацией является еще одним способом продвижения пропагандистских призывов. Данный прием задается целью подчеркнуть определенную позицию без предоставления исчерпывающей информации или второго мнения. Обнародование призывов должностных лиц или групп интересов придает убедительности журналистским материалам. Таким образом, цитируются остроумные выражения, которые преподносятся в качестве убеждений отдельных лиц или профессиональных групп[3].
Другим эффективным инструментом убеждения[4] является подвержение сомнению ценностей, принципов и системы функционирования Евросоюза, в данном случае, посредством использования авторитетных лиц (высших должностных лиц, представителей творческих профессий или интеллектуальных кругов). Даже если в материалах приводятся аргументы против феномена «Брексита», они представлены в ироническом виде. Также приводятся контраргументы, которые умаляют значение немаловажных для граждан ценностных символов. Одной из сильных сторон российской пропаганды является обращение к эмоциям, чувствам и идеалистическим убеждениям человека, отражение серьезных тем в фамильярной форме, что способствует идентификации читателей с изложенной ситуацией, напоминающей беседы в семейном кругу или дебаты в рамках родного сообщества.
Между тем, русскоязычные средства массовой информации почти полностью избегают говорить о недоумении британцев по поводу результатов референдума в силу осознания негативных последствий их выбора, а также о пожелании миллионов жителей острова провести повторный референдум по тому же вопросу. Кроме того, распространяется более или менее достоверная информация относительно позиции стран ЕС в данном вопросе, а для того, чтобы внушить идею о бессилии ЕС, говорится о желании других стран выйти из Евросоюза со ссылкой на общепризнанные источники средств массовой информации без указания конкретных данных.
Как защитить читателя от пропагандистских призывов
Использование альтернативных источников информации. Несмотря на то, что определенные медийные учреждения считают, что перевод материалов на русский язык требует значительных дополнительных расходов, крайне важно, чтобы русскоязычные читатели использовали и другие источники информации помимо тех, к которым уже привыкли. Таким образом, предоставляется не только альтернативный источник, но также возможность критически анализировать события внутренней и международной жизни.
Повышение профессионализма и качества медиапродуктов. Для того чтобы привлечь читателей, средства массовой информации должны быть не только доступными, но и конкурентоспособными. Вне всякого сомнения, качественный медиапродукт привлечет внимание и внушит доверие. По сравнению с российскими средствами массовой информации, национальные медийные учреждения пользуются очень низким уровнем доверия. Как только данный показатель изменится, народное восприятие станет менее уязвимым к пропагандистским действиям.
Четкая позиция правительства и убедительная и долговременная коммуникационная стратегия. В то время как опросы общественного мнения указывают на то, что граждане Республики Молдова потеряли доверие к государственным учреждениям, государство все же продолжает быть авторитетом и ориентиром. Изложение официальной позиции касательно международных событий и их воздействия на страну может способствовать формированию общественного мнения и борьбе с искаженными призывами, и намерено созданными мифами, направленными против определенных политических, социальных, национальных и экономических альтернатив.
Виктория Букэтару, директор программ Ассоциации по внешней политике
_________________
Статья публикуется Центром независимой журналистики в рамках кампании против фальшивой и тенденциозно представленной информации — STOP FALS!, которую проводят Ассоциация независимой прессы (API), Центр независимой журналистики (CJI) и Ассоциация независимых тележурналистов Молдовы (ATVJI).
[1] Соглашение об ассоциации между Республикой Молдова и Евросоюзом было подписано 27 июня 2014 года
[2] „Где Англия - и где мы” / Аргументы и Факты, http://aif.md/gde-angliya-i-gde-my/
[3] „Мэр Лондона сравнил выход Великобритании из ЕС с освобождением из тюрьмы” / Комсомольская Правда http://www.kp.md/online/news/2327278/
[4] Писатель и профессор Джеймс Хартфилд: „То, что сейчас происходит в Британии — это протест народа против элиты” / Комсомольская Правда, http://www.kp.md/daily/26546/3563278/
