Опубликованная на «Facebook»-е информация о том, что столичная сеть кафе «Burger Beef» пытается стимулировать молодежь участвовать в голосовании, стала для четырех телеканалов предлогом для распространения клеветнической новости в адрес одного электорального конкурента. Не проверив, если правильно поняли смысл сообщения на «Facebook»-е (это рекомендуется в случае уважающих себя СМИ), репортеры тенденциозно представили поданную информацию, на грани правды, используя вырванные из контекста фразы и обобщения, то есть — приемы манипулирования.
За два дня до второго тура президентских выборов, 11 ноября, «Canal 3», «Canal 2», «Prime» и «Publika TV», которые принадлежат Владу Плахотнюку, передали одну и ту же новость, но с разными заголовками: «Штаб Майи Санду раздает бургеры и кофе взамен голосов» («Publika TV»), «Бургеры взамен голосов» («Canal 3»), «Закуска взамен голоса» («Canal 2»).
Вот, что легло в основу новости:
«Ты голосуешь, а мы угощаем тебя вкусным БЕСПЛАТНЫМ Биф бургером! — такой пост опубликовала на «Facebook»-е компания «Burger Beef», которая таким образом решила стимулировать голосовать молодых людей, для которых это первые выборы в жизни. Компания сообщила, что готова угостить бургерами 50 молодых людей, которые покажут в своем удостоверении личности проставленную печать «Votat». Это послание распространил в «Facebook»-е один из сторонников Майи Санду Дмитрий Алайба, который написал: «Отличная идея. Друзья, владельцы и администраторы баров и ресторанов, хотите нам помочь? Присоединяйтесь каким-то образом к реализации этой идеи. Предоставьте на один день скидку или кофе молодым людям, которые докажут, что проголосовали. И необязательно тем, которые будут голосовать впервые. Даже многие из тех, кому за 30, не голосуют, но точно посещают кафе… Это может подействовать на молодежь убедительнее, чем пять видеоклипов. Сделайте хорошее дело, способствуйте кто, чем может».
Впоследствии и социолог Дору Петруци опубликовал пост компании «Burger Beef», но только он подверг критике эту акцию. «Можете поздравить и представителей гражданского общества, которые ставят ЛАЙКИ под таким мусором! Получается, что из-за 100 леев, отданных какому-нибудь пенсионеру взамен его голоса, можно писать сотни страниц отчетов, жалоб, проводить конференции… А оценивать в 50 леев голос одного молодого человека вполне нормально?», — написал Петруци.
Эти три сообщения — компании «Burger Beef», Дмитрия Алайбы и Дору Петруци — были использованы в качестве фактов для написания новости. При этом фальшивые утверждения начинаются уже с заголовка.
«Штаб…» — сторонник, который никогда не входил в состав команды Майи Санду и не участвовал в электоральных встречах в качестве представителя кандидата, не может представлять избирательный штаб. Алайба лично опроверг это на «Facebook»-е. Таким образом, заголовок содержит фальшивую информацию.
«Штаб раздает…» — тот факт, что один из сторонников поддерживает какую-либо инициативу для стимулирования участия в голосовании, не означает, что он «раздает». Это еще одно фальшивое утверждение.
«Это очередная находка штаба кандидата Майи Санду, которую продвигают в соцсетях ее советники». Алайба не является и не являлся советником Майи Санду, и в новости упоминается только он, соответственно, речь могла идти только о «советнике», а никак не о «советниках». Авторы обобщили данные и использовали еще одну фальшивую информацию.
«Среди активистов значится и Дмитрий Алайба, который был советником бывшего партийного босса Майи Санду, Влада Филата, осужденного за злоупотребление служебным положением и коррупцию». Эта фраза, которая следует сразу за предложением о советниках, содержит противоречивую информацию: Алайба представлен в качестве бывшего советника Влада Филата, а не Майи Санду. Алайба опроверг и заявление о том, что был советником Филата. С помощью этой фальшивой информации был использован еще один прием манипулирования — перенос негативного имиджа: от осужденного «за злоупотребление служебным положением и коррупцию» Влада Филата к Майе Санду и ее сторонникам.
«Однако эта находка политического маркетинга была разнесена в пух и прах социологами, которые считают, что речь идет о банальном подкупе избирателей». Обобщение «социологи» не подтверждается, так как речь идет об одном социологе — Дору Петруци, который действительно раскритиковал эту инициативу.
В случае беспристрастной новости, основанной на проверенной информации, на базе которой журналисты двух телеканалов сформулировали серьезные обвинения (подкуп избирателей) в адрес одного из электоральных конкурентов, авторы должны были проверять информацию у первоисточника. Однако репортеры не связались напрямую с источниками, чтобы удостовериться в том, что их сообщения были истолкованы правильно.
Таким образом, способ формулировки, тональность новости, обобщение, неуместное и фальшивое ассоциирование Влада Филата с одним из сторонников Майи Санду четко доказывают намерение «Canal 3», «Canal 2», «Prime» и «Publika TV» составить и передать новость, направленную против одного из электоральных кандидатов в ущерб честному и беспристрастному информированию граждан.
Виорика Захария, медиаэксперт
_______________
Тематический анализ был проведен в рамках проекта «Мониторинг СМИ в предвыборной кампании 2016 года». Проект реализуется Ассоциацией независимой прессы (АPI) и Центром независимой журналистики (CJI) при финансовой поддержке Национального фонда поддержки демократии (США) и Совета Европы. Представленные мнения принадлежат авторам и не отражают в обязательном порядке точку зрения доноров.
