В сентябре премьер-министр Павел Филип дважды выдвигал кандидатуру вице- председателя Европейской народной партии Молдовы (ЕНПМ) Еуджена Стурзы на должность министра обороны, оставшуюся вакантной с декабря 2016 года. Предложение было отклонено президентом страны Игорем Додоном. Впоследствии исполнительный орган обратился в Конституционный суд (КС) с запросом относительно создавшейся ситуации, а 19 октября ЦК определил, что в отдельном конкретном случае пост президента может подлежать временному замещению. Временно исполняющим обязанности президента в этом случае может стать председатель Парламента или премьер-министр страны. В результате 24 октября 2017 года Еуджен Стурза был назначен министром обороны, а соответствующий указ подписал Андриан Канду, который и стал временно исполняющим обязанности главы государства.
В силу сложности и длительности обсуждения этого вопроса в СМИ он стал предметом многодневного мониторинга со стороны общественности, добросовестного отмечавшей основные вехи этого беспрецедентного события. Так, средства массовой информации, отобранные для проведения упомянутого мониторинга, вели хронику событий 17, 19, 20, 23, 24 и 26 октября 2017 года, уделив особое внимание базовой информации от 24 октября.
Большинство СМИ освещали данное событие в целом непредвзято, за немногими исключениями (Accent TV, NTV Moldova). В числе наблюдателей самыми активными были онлайн-СМИ: Ziarulnational.md – свыше 20 новостей/статей, Noi.md – около 15 опубликованных новостей/статей, Dechide.md – более 10 опубликованных новостей/статей. С другой стороны, данное событие заинтересовала не все СМИ (пример: Jurnal TV). На Prime TV, Publika TV и Canal 2 большинство репортажей, посвященных этой теме, наводили общественность на простую мысль о том, что игры со статусом есть не что иное, как маленькая политическая война между главными государственными учреждениями, представленными ДПМ в лице Павла Филипа и Андриана Канду с одной стороны и ПСРМ в лице Игоря Додона с другой стороны. В конечном итоге победительницей была объявлена одна из противоборствующих сторон, представленная председателем Парламента и премьер-министром страны. Совершенно обратная ситуация сложилась в случае Accent TV и NTV Moldova, которые представили событие в угодном Додону свете, подсказав потребителю, что прав президент Додон, а его прерогативы и права руководителя страны грубо попраны.
С этого события начался диспут на тему политических предпочтений в рамках СМИ, относящихся к двум противоборствующим лагерям: с одной стороны, каналы поддерживающие Партию социалистов – Accent TV, NTV Moldova и Sputnik.md, с другой стороны, СМИ, являющиеся сторонниками Демократической партии – Prime TV, Publika TV и Canal 2.
Как NTV Moldova, так и (в особенности) Accent TV отразили данное событие очень тенденциозно, утверждая, что президент Додон прав и практически запуган исполнительным и законодательным органами страны, «которые служат интересам ДПМ и олигарха Владимира Плахотнюка» (Accent TV, 24 октября). Вместе с тем оба телеканала настойчиво повторяли идею о том, что «…на должность министра обороны Еуджен Стурза выдвинут ДПМ» (NTV Moldova, новость от 12 сентября), и что «…он является ставленником ДПМ» (Accent TV, новость от 24 октября). Фактически данные утверждения не соответствуют действительности, так что в этом случае мы отмечаем предоставление недостоверной информации, поскольку Еуджен Стурза является вице-председателем ЕНПМ и кандидатом этой партии на должность министра обороны.
Большинство новостей NTV Moldova, Accent TV и Sputnik.md содержали только заявления президента страны. Таким образом, равновесие источников не было соблюдено. В примерно 80% всех новостей, относящихся к событию, Игорь Додон фигурировал (прямо или косвенно) исключительно в положительном свете. Упомянутые СМИ настояли на цитировании очерняющих высказываний в адрес Еуджена Стурзы (исходящих от Игоря Додона), объяснив это его «непрофессионализмом», «некомпетентностью» и «отсутствием опыта». К примеру, заголовок новости на Sputnik.md сообщает, что «Павел Филип разъяснил новому министру обороны, что такое нейтралитет» (24 октября), а «… глава государства заявил, что не поддержит непрофессиональную кандидатуру и „мальчика — прожектера”» (24 октября). И NTV Moldova, и Accent TV стремились навесить ярлыки на Еуджена Стурзу, пользуясь в этих целях наработками президента Додона: «кабинетный реформатор» (NTV Moldova) и «кандидат Плахотнюка» (Accent TV); но не погнушались и ссылкой на образ иностранного врага: «финансируемый Фондом Сороса, а это, согласно законодательству, является основанием для того, чтобы Стурзу вообще не могли избрать на эту должность» (Accent TV, 20 октября 2017).
Канал Accent TV прибег в некоторых случаях к искажению некоторых заявлений. К примеру, Андриан Канду отметил, что «…Еуджен Стурза родом из армии. Его отец — профессиональный военный, и Стурза… играл среди БТРов и танков” (в передаче „Important” в эфире TVC21), а канал Accent TV – не проверив официальное заявление, тем более, то, стоит ли его выпускать в эфир, процитировал слова Игоря Додона, что «… Еуджен Стурза играл с танками» (27 октября).
Журналисты Accent TV и Sputnik.md прибегли и к технике смешивания фактов и мнений. Accent TV: «Декрет о его назначении на должность будет подписан председателем Парламента, демократом Андрианом Канду. Также он примет присягу новоиспеченного министра обороны, у которого очень смутные познания о национальной армии, в частности, и об обороне в целом» (24 октября 2017 г.). Sputnik.md: «Однако орган конституционной юрисдикции не разрешил, судя по всему, и проблему, связанную с церемонией принесения присяги… следует ожидать, что также в присутствии спикера состоится принесение присяги Еудженом Стурзой» (24 октября). Accent TV: «Напомним, что это решение было принято КС, который „придумал” новые конституционные нормы в пользу Демократической партии».
Prime TV, Publika TV и Canal 2 представили событие как игру и/или победу Парламента и Правительства, представленных Андрианом Канду и Павлом Филипом, над Президентурой, представленной Игорем Додоном («Удар ниже пояса для президента Додона», Canal 2, 18 октября; «Интриги вокруг кресла министра обороны закончились», Canal 2, 24 октября). В большинстве случаев как спикер, так и премьер- министр были представлены в благоприятном свете: «В защиту судей выступил председатель Парламента Андриан Канду», Canal 2, 19 октября – в то время как Игорь Додон был представлен в неблагоприятном свете: «Игорь Додон угрожает, что отомстит представителям Высшей судебной палаты…», Canal 2, 18 октября перефразировал его слова или даже игнорировали их, хотя даже в новостях напрямую говорили о нем. Большинство новостей об этом событии по трем каналам телевидения имели то же содержание и схожие формулировки. Некоторые цитаты даже были воспроизведены полностью (Prime TV и Canal 2). Prime TV пополнил информацию отрывками, непонятно кому принадлежавшими – процитированному ранее политическому обозревателю или репортеру, выражавшему свое мнение: «Подобные ситуации повторятся и впредь, и каждый раз проблемы будут решаться подобным образом. Возможно, есть и другие методы преодоления этих тупиков, однако, наверняка, каждый раз понадобится искать выход из положения» (24 октября).
Таким образом, видно, что был использован прием обобщения – манипулятивная уловка для утверждения идеи о том, что определенное мнение разделяет все общество – и прием смешивания фактов с домыслами.
Jurnal TV передал недостоверное сообщение, которое затем растиражировал почти во всех новостях, относящихся к сюжету. Так, телеканал представил кандидатуру Еуджена Стурзы в Министерстве обороны как «предложенную ДП», а не «ЕНПМ». RTR Moldova и Gagauzinfo.md опубликовали также много информации по данной теме, однако в их случае не были установлены отклонения от норм написания новостей.
Виктор Готишан, медиа исследователь
_______________________
Публикация данной статьи стала возможной благодаря щедрой помощи американского народа, предоставленной через Агентство США по международному развитию (USAID). Мнения, высказанные в ролике, принадлежат автору и не отражают в обязательном порядке взгляды USAID или Правительства США.
