Контекст: 17 сентября 2017 года оппозиционные партии Платформа «Достоинство и правда», партия «Действие и солидарность» и Либерально-демократическая партия Молдовы провели акцию протеста перед зданием парламента, в ходе которой потребовали отмены закона об изменении избирательной системы; законодательных положений о преобразовании средств, похищенных в результате банковского мошенничества, в государственный долг; а также периодического предоставления оппозиции эфирного времени на национальном общественном телеканале. На митинге прозвучали антиправительственные лозунги и обвинения в адрес Демократической партии Молдовы и ее лидера Владимира Плахотнюка, а также в адрес президента страны Игоря Додона. После митинга у стен парламента протестующие направились к зданию национального общественного телеканала «Moldova 1». Там микроавтобус, который, как заявят позже участники протеста, перевозил звуковое оборудование для манифестантов, въехал в толпу людей и вплотную приблизился к полицейскому оцеплению. Данный факт был представлен полицией как «попытка прорвать полицейское оцепление».
Новости о протестах, прошедшие по телеканалам «Publika TV», «Canal 2» и «Prime TV», за небольшим исключением были одинаковыми по содержанию и по позиции, с которой были представлены. Во вступлениях к новостным сюжетам, которые должны были отражать их суть, говорилось о незначительной численности протестующих и о столкновениях с полицией у здания национального общественного телеканала. Ни «Publik
a TV», ни «Canal 2» не сообщили в своих новостях главного: против чего выступали протестующие и какие требования они выдвигали. По «Prime TV» прошла информация о том, что участники протеста требовали отмены смешанной избирательной системы.
Таким образом, произошло смещение акцентов: журналисты не преподнесли протест как событие (при том, что, согласно профессиональным канонам, задачей журналиста является освещение событий, а не изложение мнений о них) и не рассказали о том, что, где, когда и почему произошло, а создали новый информационный повод – численность участников протеста, вокруг которого и выстроили новость. При этом оценка числа протестовавших, по сути, является оценкой журналистов. Никто из организаторов или участников протеста подобных данных не представил, между тем на перечисленных телеканалах звучали цифры от одной до полутора тысяч человек, причем без ссылки на какой-либо источник (официальные данные полиции или организаторов протеста).
Изложенные факты были представлены выборочно, а их источники отобраны с учетом целей, которые преследовали авторы репортажей. Так, в новостных сюжетах не было показано ни одного фрагмента речей, звучавших со сцены в ходе митинга и ни одного кадра с лозунгами, которые скандировали протестующие. Журналисты даже не побеседовали с людьми, чтобы узнать, что заставило их выйти на протест, а вместо этого достоянием общественности стали кадры, призванные вызвать исключительно негативную реакцию, в которых участники митинга ругаются со съемочной бригадой.
Кроме того, в качестве информационных источников при создании этих репортажей были использованы и мнения прохожих, недовольных дорожными пробками, которые образовались из-за марша протестующих.
Так, при помощи текста, а также тщательно подобранных кадров фото- и видеосъемки были созданы новостные репортажи с очерняющим посылом, в которых организаторы и участники протестов были выставлены в отрицательном свете, без предоставления им права на реплику. Авторы репортажей не представили в них мнения организаторов протеста. Таким образом, новости, показанные по этим телеканалам, могут служить примером манипулирования и отсутствия сбалансированности.
При этом видеорепортаж с места событий был снят таким образом, чтобы движущаяся по улицам масса людей не попала в кадр. Были также показаны кадры съемки, сделанные дроном с высоты, на которых можно разглядеть несколько человек, идущих по проезжей части, как подтверждение озвученной информации о том, что митингующих было не слишком много. В данном случае произошло манипулирование при помощи визуального материала.
В итоге зрители трех перечисленных телеканалов смогли узнать о том, что протестующих было мало, и что вели они себя агрессивно – именно такое впечатление о данном событии стремились создать авторы репортажей. При этом зрители не узнали, что именно заставило этих людей выйти на улицы, чем они недовольны, чего добиваются, каковы их лозунги, как объяснили лидеры оппозиции необходимость протестов и как отреагировали на столкновения с полицией. Между тем профессиональный долг журналиста заключается в объективном изложении фактов и как можно более достоверном освещении событий.
Телеканалы «RTR», «NTV» и «Accent TV» ничего не сообщили о протесте в день его проведения, поскольку не транслируют выпуски новостей по воскресеньям.
На следующий день по телеканалу «RTR» прошла краткая новость о протесте, сопровождавшаяся кадрами съемки с места событий.
Репортаж о произошедшем подготовил на следующий день и телеканал «Accent TV», который представил информацию отрывочно и неполно, умолчав о целом ряде фактов (требования протестующих, комментарии лидеров оппозиции) и уделив повышенное внимание агрессивному поведению участников протеста. Новость началась со слов: «Протесты, организованные Платформой «Достоинство и правда» и партией «Действие и солидарность», едва не закончились трагедией». Без ссылки на какой-либо источник автор репортажа сообщает о том, что в ходе столкновений пострадало четверо полицейских: «По имеющимся у нас сведениям, во время беспорядков перед зданием национального общественного телеканала «Moldova 1» микроавтобус попытался прорвать полицейское оцепление, в результате чего четверо сотрудников полиции получили ранения».
Возникают сомнения в достоверности этих данных, поскольку авторы репортажа не позаботились о том, чтобы сообщить их источник. Таким образом, очевидно, что журналисты не стремились представить зрителям объективную информацию, а постарались убедить их в том, что агрессивно настроенные участники митинга напали на сотрудников правопорядка.
В этом материале, как и в репортажах, прошедших по телеканалам «Publika TV», «Canal 2» и «Prime TV», не прозвучало ни слова о том, какие требования выдвигали протестующие, какие речи звучали перед зданиями парламен
та и национального общественного телевидения, как прокомментировали организаторы протеста инцидент с участием полиции.
Телеканал «Jurnal TV» с небольшими перерывами транслировал протест в прямом эфире. В выпуске новостей, прошедшем на следующий день, событие освещалось с определенным перекосом в пользу оппозиционных сил, при этом значительный объем эфирного времени был отведен повтору речей, звучавших на митинге, бесед с рядовыми участниками протеста и зачастую малозначительным подробностям протеста.
Информационное агентство «Sputnik.md» не освещало протест в день его проведения, однако вечером того дня опубликовало краткую новость об инциденте у здания телеканала «Moldova 1», где, по данным полиции, микроавтобус «въехал в толпу людей». При этом ничего не сообщалось о том, при каких обстоятельствах произошел инцидент, и по какому поводу собрались люди у здания телеканала. Таким образом, информация о событии была представлена отрывочно и выборочно, и на ее основании читатели не могли сформировать собственное мнение о произошедшем.
Порталы Ziarul Național.md и передавали новости о протесте в день его проведения с трансляцией видеосъемки с места событий и в целом соблюдали нормы освещения событий.
На портале Noi.md были опубликованы две новости: в одной говорилось о предстоящем протесте, а вторая содержала сообщение полиции о въехавшем в толпу микроавтобусе и соп
ровождалась кадрами видеосъемки, сделанной журналистами телеканала «Publika TV». Таким образом, событие было освещено отрывочно и выборочно, при этом значительная часть фактов была проигнорирована.
В итоге можно сделать вывод о том, что лишь немногие из подвергнутых анализу средств массовой информации сумели рассказать о прошедшем протесте в полном соответствии с правилами освещения событий. Часть из них сообщила лишь об инциденте с микроавтобусом, преподнеся факты однобоко (без комментариев со стороны организаторов протеста), другая же часть сосредоточила усилия на поиске деталей, дискредитирующих организаторов и участников протеста.
Виорика Захария, медиа-эксперт
____________________________
Статья публикуется Центром независимой журналистики в рамках кампании против фальшивой и тенденциозно представленной информации STOP FALS!, которую проводят Ассоциация независимой прессы (API), Центр независимой журналистики (CJI) и Ассоциация независимых тележурналистов Молдовы (ATVJI).
