Приходится иногда слышать такие фразы: подростки не уважают старшее поколение, мужчины неверны, женщины меркантильны, дети избалованы, учителя берут взятки, политики воруют, и т.п. Некоторые люди склонны рисовать образы других людей, событий, учреждений, стран и народов, основываясь на собственном, довольно ограниченном, опыте, или просто придерживаются стереотипов, передаваемых другими. Когда подобные стереотипы принимают и распространяют СМИ, они усугубляются и достигают таких масштабов, что меняют наши взгляды и менталитет.
Это – ошибка логики мышления, как говорят психологи. Присвоение частных характеристик общей ситуации способствует созданию и популяризации стереотипов, а основой этого явления, вероятно, является недостаток информации и знаний. Что же касается нас, то пока не ясно, в какой степени обобщение, используемое в отечественной прессе, влияет на склонность молдаван обобщать, однако в отечественных СМИ точно есть примеры явного использования этого метода. Вот некоторые из них:
Говоря о реакции, возникшей в результате утверждения Парламентом Закона о внесении изменений в избирательную систему, телеканалы Publika TV (Publika News, мин. 8) и Canal 2 (выпуск новостей в 19:00, мин.14), например, передали 20 июля репортаж под идентичным заголовком: «Европарламентарии поддерживают смешанную избирательную систему». Хотя и используется форма множественного числа, европарламентарии, предполагающая, что все депутаты поддерживают решение молдавских коллег, на самом деле в новости представлено мнение одного депутата Европейского парламента, Норики Николай (Norica Nicolai), заявившей, что поддерживает решение наших законодателей. Кроме того, вступительная часть репортажа на вышеуказанных каналах звучит, за небольшими различиями, следующим образом:
«Новую избирательную систему, утвержденную сегодня Парламентом, поддерживают и депутаты Европейского парламента. Норика Николай считает, что хотя многие и спекулируют на тему смешанной избирательной системы, она принесет лишь пользу молдавским гражданам».
Затем следует прямое включение по телефону самой Норики Николай, которая, однако, не говорит о преимуществах смешанной избирательной системы для молдавских граждан. Canal 2, рассказывая о контексте, в отличие от Publika TV, включил в репортаж и мнение того же депутата о реакции Европейской народной партии на голосование, состоявшееся 20 июля.
Два дня спустя, портал Publika.md сообщил, что «Европейские социалисты и демократы приветствуют утверждение новой смешанной избирательной системы» (со ссылкой на пресс-релиз парламентской группы). Источник 
цитируемого документа не указывается, так что информацию проверить невозможно. Тем не менее, полезно знать, что Европейский парламент (ЕП) насчитывает 751 депутата, из которых 215 принадлежат к Европейской народной партии (ЕНП, которая раскритиковала, в день голосования, изменение избирательной системы), и 191 – к Прогрессивному альянсу социалистов и демократов (СД), на который, скорее всего, ссылается портал Publika.md. Даже если допустить, что 191 евродепутат разделяет мнение, представленное в новостях, то речь идет всего лишь о 191 законодателе из 751. Норика Николай, в свою очередь, является одной из 68 евродепутатов Альянса либералов и демократов ЕП и никоим образом не представляет ЕВРОДЕПУТАТОВ – по крайней мере, не всех, как это обобщалось в вышеуказанных новостях. Следовательно, мнение депутата Николай является сугубо личным.
Так же обобщая о Европейском союзе говорят журналисты канала Jurnal TV (выпуск новостей в 19.00, мин. 13) в сюжете «Мурешан: ответ на обвинения Додона», вышедшем в эфир 27 июля. Новость, начинающаяся фразой «Заявления президента РМ для российских журналистов вызвали споры в Европейском союзе», является, по сути, мнением/репликой одного евродепутата в связи с заявлениями президента страны по поводу возможных санкций со стороны ЕС.
Ведь один евродепутат, будь он даже членом самой большой группы в ЕП, не представляет весь Европейский союз – хотя в сюжете и упоминается о заявлении двух фракций, обладающих большинством в европейском законодательном органе (ЕНП и АЛДЕ), в связи с событиями последних месяцев в Молдове. Кроме того, неясно, о каких именно спорах в ЕС говорится в материале и между кем они возникли.
Также, в новости под заголовком «С тандема ДП-ПСРМ начинают строго спрашивать» (выпуск новостей в 19.00, мин. 14) от 28 июля на том же канале, частное мнение румынского депутата о возможной реакции со стороны ЕС в отношении Республики Молдова в связи с изменением избирательной системы представлено как общая позиция. Будучи членом румынского, а не Европейского, парламента, он все-таки говорит от имени организации ЕС, утверждая, что «ситуация дошла до пересмотра места Республики Молдова в политике ЕС». Необходимо отметить, что реакция Европейского Союза на голосование от 20 июля, которую можно считать официальной, была опубликована на следующий день (21 июля) Высоким представителем по иностранным делам и политике безопасности/заместителем председателя Комиссии и Комиссаром по европейской политике соседства и переговорам по расширению. Таким образом, любые мнения представителей институтов ЕС, партий или государств-членов следует рассматривать и понимать как таковые, а не экстраполировать их на всю организацию.
Другая практика, наблюдаемая на некоторых телеканалах, касается опросов общественного мнения и обобщения их результатов. Prime TV (выпуск новостей в 21.00, мин. 17), Publika TV и Canal 3 (выпуск новостей в 22.30, мин. 19), сообщая о контексте, широко использовали опрос общественного мнения, выполненный по заказу одной политической партии, в качестве аргумента в пользу смешанной избирательной системы. Такие выражения как «Самый масштабный опрос общественного мнения из когда-либо проводившихся в Молдове показывает, что 6 из 10 граждан считают, что депутаты должны избираться на основе одномандатной или смешанной избирательной системы», «60% молдаван НАСТАИВАЮТ на изменении избирательной системы» или «Опрос IMAS: Молдаване не хотят выходить на протесты, организуемые гражданским обществом, и считают его политизированным» были использованы для того, чтобы убедить нас с вами в том, что некоторые цифры опроса касаются большинства населения Молдовы. Последний заголовок, например, представляет собой обобщение, основанное на трех вопросах и ответах из упомянутого опроса. В частности, людей спросили: 1) Ряд партий и НПО решили протестовать против инициативы по введению смешанной избирательной системы. Что вы думаете об этих акциях протеста? 2) В случае, если смешанная избирательная система будет принята Парламентом, намерены ли Вы участвовать в акциях протеста, демонстрациях, шествиях? и 3) Люди по-разному относятся к гражданскому обществу (деятельности ассоциаций/общественных организаций/НПО) в Республике Молдова. В какой степени Вы согласны со следующим…?[1]
Насколько мы можем заметить, люди не ответили, хотят ли они выйти на протесты гражданского общества, как говориться в вышеуказанном заголовке, а на протесты в целом (и здесь, на самом деле, отрицательно ответили примерно 70%). Однако ответы на первый вопрос, из которого было изъято словосочетание «гражданское общество», распределяются следующим образом: 42% относятся нейтрально, считая, что каждый имеет право на протест, 26% — положительно, и (лишь) 24% не воспринимают протесты положительно. Наконец, утверждение о том, что гражданское общество политизировано, подкрепляется двумя типами ответов, предложенных опросом: 69% полностью или частично согласны с тем, что на его работу влияют определенные политические силы, и 65% — что его деятельность поддерживает определенные политические силы. При этом, однако, большинство респондентов полностью или частично согласны с тем, что население очень мало знает о деятельности гражданского общества (82%)[2], о чем в новости не упоминается.
Канал TV 8 (выпуск новостей в 19.00, мин. 7) передал 9 августа новость под заголовком «Столицу затопило», тогда как в репортаже сообщалось, что на самом деле две улицы в центре столицы были затоплены в результате прорыва трубы.
Тот же TV 8, в новости о полицейском из Орхея, якобы изнасиловавшем несовершеннолетнюю, озаглавленной «Предполагаемый насильник предстал перед судом» (выпуск новостей в 19:00, 11 августа) сообщает: «С другой стороны, жители Орхея крайне негативно отзываются о действиях подозреваемого полицейского и считают, что, имея таких сотрудников, полиция заслуживает последнего места в рейтинге доверия общества». На основании чего делается этот поспешный вывод не ясно, так как в сюжете приводится высказывание только одной женщины и одного мужчины, осудивших действия полицейского, а женщина при этом говорит, что не доверяет сегодня НИКОМУ. Что касается рейтинга доверия населения, по данным последнего Барометра общественного мнения полиция находится на четвертом месте (из 18 учреждений, включенных в опрос)[3], а никак не в конце списка. Даже если один интервьюируемый высказал такое мнение, не следует наклеивать ярлык на всех представителей данной профессии. Вся полиция не сводится к одному единственному полицейскому, якобы совершившему преступление.
То же самое можно сказать и о средствах массовой информации. Говоря, что СМИ обобщают, мы, в свою очередь, тоже обобщаем, поскольку не вся пресса и не всегда пользуется такими методами. Делает ли она это намеренно, когда делает, можно лишь предположить, а вопрос из заголовка данной статьи остается открытым.
Анета Гонца, исследователь СМИ
______________________
Статья публикуется Центром независимой журналистики в рамках кампании против фальшивой и тенденциозно представленной информации STOP FALS!, которую проводят Ассоциация независимой прессы (API), Центр независимой журналистики (CJI) и Ассоциация независимых тележурналистов Молдовы (ATVJI).
[1] http://imas.md/pic/uploaded/Prezentare%20%5Bbsp%5D%20Iulie%202017_Romana.pdf;
[2] Там же;
[3] БОМ апрель 2017, доступен на http://ipp.md/old/libview.php?l=ro&idc=156&id=820;
