Борьба с иностранной пропагандой снова оказалась в центре общественного внимания после регистрации в Парламенте проекта закона об обеспечении безопасности информационного пространства. Демократическую партию Молдовы, выдвинувшую данную законодательную инициативу, обвинили в том, что проект закона о борьбе с пропагандой и сам является пропагандистским трюком, направленным на то, чтобы произвести впечатление на партнеров по развитию, особенно из Вашингтона. Цель якобы в том, чтобы получить доступ к фонду в размере 250 миллионов долларов, выделенных США для борьбы с российской пропагандой на Украине, в Грузии и в Молдове. Таким образом, Правительство получит возможность запросить средства из этого фонда для осуществления мер по «отказу от ретрансляции российской пропаганды».
Инициатива по борьбе с российской пропагандой — прогресс или манипулирование?
Законопроект об обеспечении безопасности информационного пространства был воспринят многими СМИ однозначно как мера по борьбе с российской пропагандой. Например, канал Publika TV осветил тему нового законопроекта в новости под заголовком «С телевизионным МАНИПУЛИРОВАНИЕМ из-за рубежа покончено! Какие санкции предусматривает законопроект о борьбе с российской пропагандой». В материале особо акцентировались основные моменты законодательной инициативы, и подчеркивалось, что 
речь идет об исключении выпусков новостей и пропагандистских аналитических программ, но не о закрытии российских телеканалов, ретранслируемых в Молдове. Кроме того, в новости подчеркивались заслуги председателя ДПМ Влада Плахотнюка в борьбе с иностранной пропагандой.
Заголовок этой новости навязывает публике ложное впечатление, что с пропагандой на телевидении почти покончено, хотя буквально через мгновение в той же новости сообщалось, что глава государства Игорь Додон отказывается промульгировать этот закон. Таким образом, журналисты канала Publika TV уделили чрезмерное внимание заявлениям председателя ДПМ Влада Плахотнюка и не указали, что проект закона должен пройти голосование в Парламенте, чтобы вступить в законную силу.
Тот же законопроект о борьбе с пропагандой обсуждался в выпуске программы «Fabrika» на канале Publika TV от 13 июня, специальным гостем которого был председатель Парламента Андриан Канду. Спикер аргументировал необходимость обеспечения безопасности информационного пространства тем, что молдавское общество уязвимо перед лицом манипулирующих кампаний в СМИ, исходящих извне. И в этом случае, журналисты Publika TV уделили слишком много внимания заявлениям представителей ДПМ и не обсудили механизмы и реальную эффективность борьбы с внешней пропагандой через наложение запретов на российские телеканалы.
В передаче не участвовал ни один независимый медиа-эксперт, который мог бы полемизировать с Андрианом Канду для соблюдения плюрализма мнений. Таким образом, зрители были лишены открытой дискуссии на вышеуказанную тему. Вместо этого, им предложили только официальную позицию Демократической партии относительно собственного законопроекта.
В программе «Ora expertizei» на канале Jurnal TV также обсуждался проект закона о борьбе с пропагандой, в выпуске от 13 июня на тему «Борьба с пропагандой, между мифом и реальностью». В отличие от журналистов Publika TV, журналисты Jurnal TV учли принцип плюрализма мнений и пригласили на передачу разных комментаторов. Дискуссия, однако, прошла в духе полного сомнения участников в шансы на успех законопроекта, предложенного Демократической партией. По словам гостей, это всего лишь имиджевая кампания Влада Плахотнюка.
Итак, в то время, как Publika TV чрезмерно восхвалял инициативу демократов, Jurnal TV ушел в другую крайность и подверг резкой критике проект закона о борьбе с пропагандой, считая его обреченным на неудачу. Конкретно, в рамках передачи «Ora expertizei» говорилось в основном об опасности внутренней пропаганды, распространяемой телеканалами, принадлежащими лидеру ДПМ Владу Плахотнюку, и о его скрытых интересах. Таким образом, журналистам Jurnal TV не удалось провести беспристрастные дебаты об обеспечении безопасности информационного пространства, с аргументами «за» и «против», а лишь проанализировать повестку дня того, кто выступил с законодательной инициативой, т.е. Влада Плахотнюка.
Критика пророссийской прессы в связи с законопроектом о борьбе с пропагандой
Проект закона о борьбе с пропагандой естественно вызвал недовольство в молдавских СМИ пророссийской направленности. Например, канал NTV Moldova опубликовал новость, в которой назвал намерение Демократической партии запретить российские новостные и аналитические программы лишенным смысла и неспособным привести к желаемому результату. Основным аргументом этого материала была теория о том, что инициатива Демократической партии, якобы, является прямым указанием западных партнеров, направленным на максимальное ограничение влияния Российской Федерации в Молдове. Этот вывод основан на мнении «некоторых экспертов», как было сказано в начале материала, хотя были представлены только высказывания Валерия Осталепа, директора Института дипломатических, политических исследований и вопросов безопасности. Вся новость была построена на мнении одного единственного политического аналитика, считающего, что проект закона о борьбе с пропагандой является частью информационного противоборства между США и Российской Федерацией, развернувшегося Молдове. Канал NTV Moldova пытается манипулировать, ссылаясь на многих аналитиков (имена их, однако, не указываются!), считающих законодательную инициативу по борьбе с иностранной пропагандой дефектной.
Русскоязычная газета «Комсомольская правда» опубликовала 14 июня статью под заголовком: «Скандал в Молдове: Канду пригрозил Додону санкциями за неподписание закона о запрете «российской пропаганды»». Автор выражает озабоченность в связи с проектом закона о борьбе с пропагандой, поскольку 
он относится только к российскому медиаконтенту и направлен на ограничение информационной поддержки Игорю Додону, которой он должен был воспользоваться в преддверии парламентских выборов 2018 года. Также, статья приводит в усеченном виде заявление спикера Андриана Канду, объясняющего положения Конституции, согласно которым в отношении главы государства могут быть применены санкции в случае отказа промульгировать закон. Таким образом, автор представил лишь официальные заявления, не поясняя в чем, собственно, заключался скандал, о котором говорит заголовок, и на основании каких конституционных положений Игорь Додон может быть подвергнут санкциям.
Проанализированные СМИ практически не объяснили реальных механизмов, посредством которых будет защищено информационное пространство в контексте законопроекта, выдвинутого Демократической партией. Вместо этого, пресса разделилась на два лагеря, либо хвалящих, либо жестко критикующих проект закона о борьбе с пропагандой. Исключение выпусков новостей, аналитических и военных программ из эфирной сети телеканалов может иметь положительный эффект в краткосрочной перспективе, но безусловно является недостаточной мерой. Запрещенный законом контент может легко дойти до общественности посредством социальных сетей или местных информационных агентств, которые продолжат свободно передавать те же стратегические пропагандистские идеи.
Владислав Шаран, политолог
________________
Статья публикуется Центром независимой журналистики в рамках кампании против фальшивой и тенденциозно представленной информации STOP FALS!, которую проводят Ассоциация независимой прессы (API), Центр независимой журналистики (CJI) и Ассоциация независимых тележурналистов Молдовы (ATVJI).
