Контекст: 13 декабря 2016 года Конституционный суд признал действительными результаты второго тура президентских выборов в Республике Молдова, состоявшихся 13 ноября 2016 года, и лидер Партии Социалистов Игорь Додон был официально объявлен Президентом Республики Молдова.
В ходе заседания Конституционного суда несколько молодых людей протестовали перед резиденцией конституционной инстанции, утверждая, что выборы не должны быть признаны действительными по причине допущенных в их ходе нарушений. Также, представители Партии «Действие и солидарность» (ПДС), кандидат которой Майя Санду проиграла выборы, подала жалобу, ссылаясь среди прочего на то, что тысячи молдаван из диаспоры не смогли проголосовать, и потребовали признать итоги выборов недействительными.
Publika TV, в главном выпуске новостей дня, а также Prime TV в новостном выпуске «Primele știri» представили информацию выборочно: сообщили о решении Конституционного суда, зачитанном его председателем Александру Тэнасе, сказали, что протестовали несколько «унионистов», но замолчали тот факт, что в ходе заседания формирование ПДС подала жалобу с изложением в ней аргументов в пользу непризнания выборов действительными. В условиях, когда во втором туре выборов сотни обосновавшихся за границей молдавских граждан обратились в судебные инстанции с жалобами на нарушение их права голоса, требуя проведения повторных выборов, а ПДС обжаловала в суде ряд нарушений законодательства о выборах, аргументы, приведенные представителем партии в пользу непризнания выборов, являются важными фактами, без изложения которых сообщение не освещает событие в полном объеме. Утверждение выборов президента страны само по себе является одним из важнейших событий в жизни государства, соответственно, его надлежало освещать широко и подробно, с изложением всех фактов, произошедших в день события, а также с соответствующим бэкграундом. Однако названные два сообщения были построены на выборочных фактах и даже с замалчиванием некоторых из них, а замалчивание является техникой информационного манипулирования.
Jurnal TV осветил сюжет со всех точек зрения, то есть, предоставив в сообщении пространство как представителям Центральной избирательной комиссии (ЦИК), Конституционного суда, так и кандидатов — формирования ПДС и Партии социалистов.
Сообщение, переданное РТР Молдова, было несколько неуравновешенным. Репортер включил два отрывка с заседания Конституционного суда — один из выступления председателя ЦИК Алины Русу, которая заявила, что выборы проходили в полном соответствии с международными демократическими нормами, и второй из ответа Александра Тэнасе на замечания представителя ПДС. Однако репортер не выделил в своем материале пространства сторонам, то есть, представителям кандидатов на должность президента. Помимо этого, журналист представил замечания представителя ПДС в комментированной манере, сделав упор преимущественно на том, как он выступал, и на «негативных» деталях, связанных с отсутствием в зале заседаний Майи Санду. Пример: «Тэнасе постоянно требовал от докладчика (представителя ПДС — прим. ред.) конкретных цифр и фактов, их последний находил не всегда». Таким образом, хотя репортер не опустил в своем материалы факты и вкратце представил все факты по данному сюжету, его отношение к одной из сторон сюжета несложно уловить.
На замалчиваниях и неравновесии было построено сообщение, переданное порталом sputnik.md. В тексте сообщения, озаглавленном «Официально: Игорь Додон — новый президент Молдовы», портал цитировал Александра Тэнасе, объявившего о признании выборов действительными. Затем был представлен текст присяги, которую Президент Республики Молдова должен принять в течение 45 с момента утверждения результатов выборов, после чего процитировано следующее заявление представителя Партии социалистов Владимира Цуркана: «Ясных и достоверных доказательств, которые могут быть положены в основу непризнания выборов, не существует. Только несколько предположений. Мы поддерживаем доклад ЦИК и просим подтвердить законность выборов и признать действительным мандат президента Игоря Додона». После такой оценки, сделанной политическим субъектом, то есть, заинтересованной стороной, следовало представить читателям и мнение органа, ответственного за проведение выборов, то есть ЦИК. Однако автор не включил в сообщение ни одного фрагмента из доклада, представленного председателем ЦИК, также как не упомянул о жалобе, поданной контр-кандидатом Игоря Додона. Ничего не сказал автор и об акции протеста перед зданием Конституционного суда. Таким образом, из-за выборочного подхода к фактам сообщение представило информацию однобоко и неуравновешенно.
Портал gagauzinfo.md поверхностно осветил событие — флэш-сообщением с использованием текста deschide.md и видео телеканала Realitatea, а novostipmr.com перепечатал сообщение с Interfax. В этом материале вкратце излагается информация о жалобе, поданной партией Майи Санду, о сути приведенных замечаний и о решении Конституционного суда.
Онлайновое издание pan.md опубликовало два сообщения о событии, но ни в одном из них не излагаются подробные сведения о ходе заседания — доклад ЦИК или жалоба, поданная ПДС. Зато цитируется заявление Игоря Додона, сделанное сразу же после утверждения его мандата, в котором социалист обвиняет «оппонентов» в преднамеренном затягивании признания результатов выборов по той причине, что власти «хотели успеть провести некоторые антисоциальные реформы, такие как назначение генерального прокурора, пенсионная реформа, открытие офиса НАТО». Все же, отрывочное/выборочное освещение важного события и в то же время весьма спорного (из-за препирательств, связанных с ущемлением права голоса представителей диаспоры), скорее свидетельствует о заинтересованности редакции в продвижении определенных тезисов или идей, а не в объективном и исчерпывающем информировании читателя.
Вывод: утверждение результатов первых, спустя 20 лет, прямых президентских выборов некоторые СМИ освещали почти как заурядную тему. Вследствие этого, в выпущенных репортажах упоминалось о нем лишь вскользь, с замалчиванием некоторых фактов или благоприятствованием одной из сторон — той, что победила на выборах. В подавляющем большинстве случаев голос оппозиции, проигравшей выборы и указывающей на грубые нарушения законодательства о выборах, не был слышен.
Виорика Захария, медиа-эксперт
____________________
Статья публикуется Центром независимой журналистики в рамках кампании против фальшивой и тенденциозно представленной информации STOP FALS!, которую проводят Ассоциация независимой прессы (API), Центр независимой журналистики (CJI) и Ассоциация независимых тележурналистов Молдовы (ATVJI).
