Пока я пишу это, в Париже проходит суд по делу Charlie Hebdo. После более чем пятилетнего расследования 14 человек обвиняются в содействии убийцам в нападении на этот сатирический французский журнал, в результате которого погибло 17 человек – 12 журналистов редакции, женщина-полицейский и четыре заложника в еврейском супермаркете.
После той бойни в 2015 году и до настоящего времени Charlie Hebdo воздерживался от публикации карикатур на пророка Мухаммеда, и все эти годы он работал в анонимном офисе. Однако, когда расследование было завершено и начался судебный процесс, 2 сентября текущего года редакция решила переиздать карикатуры, которые привели к жертвам среди журналистов. «Мы никогда не сдадимся», — написал в тот день в редакционной статье директор издания Лоран Суриссо. Переиздание карикатур приветствовал и бывший директор Charlie Hebdo Филипп Валь, который назвал это «замечательной идеей» в защиту свободы мысли и слова перед лицом «террора».
Реакция так называемых исламистских радикалов на повторное появление карикатур была быстрой и жесткой: сначала человек, позже опознанный полицией, бросил коктейли Молотова в бывший офис журнала, ранив ни в чем не повинных людей. За этим последовало убийство преподавателя истории Самюэля Пати за то, что на лекции о свободе выражения мнения он показал студентам изображения, среди которых были карикатуры на пророка Мухаммеда. Волна преступлений продолжилась с новыми жертвами в Ницце и Лионе.
В ответ французское государство развернуло беспрецедентную кампанию по продвижению права на свободу выражения мнения. Карикатуры с пророком Мухаммедом не только не убрали, но и проецировали на одно правительственное здание во Франции, «что вызвало гнев в мусульманском мире», пишет Gândul.ro. Президент Эммануэль Макрон сделал серьезные заявления в поддержку свободы выражения мнения и сказал, что он призовет к «коренному пересмотру Шенгенской зоны» для обеспечения большей безопасности общих границ.
Почему карикатура стала причиной международной розни и такой жестокой мести? Ответ не однозначный. По мнению многих французов и редакции Charlie Hebdo, во Франции карикатура – это акт сопротивления любого рода табу.
«Наша цель – просто посмеяться. Мы хотим смеяться над экстремистами, будь то мусульмане, евреи или католики. Любой человек может быть религиозным, но мы не можем принять экстремистские мысли и действия. Во Франции у нас всегда есть право писать и рисовать. И если кого-то это не устраивает, они могут подать на нас в суд, и мы сможем защитить себя. Это демократия. Не бросать бомбы, а разговаривать и обсуждать. Но не вести себя агрессивно. Мы должны противостоять давлению экстремизма». Это заявление принадлежит журналисту Лорану Леже, одному из немногих выживших в трагедии 2015 года, который в настоящее время является одним из основных свидетелей в суде. По его мнению, журнал ни в коем случае не собирался вызывать гнев.
Но не во всех странах было приемлемо делать карикатуры на пророка Мухаммеда. Румынский журналист Кристиан Тудор Попеску вспоминает, что в 2005 году, когда в датской прессе появились такие карикатуры, в Румынии возник вопрос, следует ли их публиковать в местных СМИ. Он заявил для телеканала Realitatea TV, что ему, занимавшему тогда пост председателя Румынского пресс-клуба, позвонил тогдашний президент Траян Бэсеску, и оба согласились, что их не стоит публиковать. «Есть ограничения и у этой свободы прессы», — сказал журналист.
С аналогичным сообщением выступил Папа Франциск: «Нельзя шутить о религии или оскорблять веру других. Есть пределы. Каждая религия, уважающая своих людей, имеет собственное достоинство. Есть ограничения и у свободы выражения мнения».
В интервью для Радио Свободная Европа карикатурист Алекс Димитров из Республики Молдова сказал то же самое несколько лет назад: «Карикатура, и особенно политическая карикатура, не может быть нежной. Она может быть действительно злой. Но и у нас должны быть некоторые ограничения».
Пока мир говорил о спорных карикатурах на пророка Мухаммеда, в январе 2007 года в Кишиневе горячо обсуждался случай газеты Timpul, на которую напала группа из 50 прихожан и священников Молдавской митрополии. Они пришли в редакцию, агрессивно вели себя по отношению к журналистам, забросали их яйцами и высказывали в их адрес оскорбления. Возмущение стало реакцией на карикатуру, сопровождавшую статью «Владыка Тарлев», на которой премьер-министр был одет как митрополит. В материале сообщается, что на Рождество по старому стилю премьер-министр Василе Тарлев превратил собор Рождества Христова в Кишиневе в избирательную трибуну, выступив перед верующими, собравшимися на богослужение. Карикатура была адресована не Православной церкви, а премьер-министру Тарлеву, готовому проповедовать и в церкви, чтобы собрать больше голосов для коммунистов. Молдавская митрополия не поддержала протестующих, но и не заявила о твердой позиции по отношению к ним. Полиция тоже не довела дело до конца. На защиту журналистов выступили читатели и медийные организации.
Я напомнила об этом случае, потому что, хотя ситуации явно отличаются, некоторые люди ощутили оскорбление своих религиозных чувств. Конечно, ими также манипулировала коммунистическая пропаганда, иначе они могли бы понять, что именно имела в виду газета.
Итак, как далеко может зайти свобода выражения мнения, когда дело касается сатиры, культурных и религиозных чувств? В практике ЕСПЧ на этот счет есть несколько прецедентов. Например, в деле Otto-Preminger-Institut против Австрии, касающемся фильма по пьесе Оскара Паниццы «Совет любви», запрещенного государством за кощунство, Суд постановил, что право на свободу выражения мнения (статья 10), закрепленное в Европейской конвенции о правах человека, может быть ограничено, когда оно противоречит праву на свободу совести и религии (статья 9). Суд поддержал свою позицию в других делах, включая Wingrove против Соединенного Королевства, о запрете видеоклипа о Святой Терезе Авильской, также названном кощунственной. И в деле И.А. против Турции, касающемся осуждения за кощунство в произведении, критикующем религии, в частности, ислам, с использованием выражений, считающихся оскорбляющими Пророка, Европейский суд по правам человека признал, что такие художественные произведения могут быть запрещены, поскольку верующие имеют право не быть оскорбленными в своих религиозных чувствах художественным выражением других.
Возвращаясь к делу Charlie Hebdo, которое в настоящее время проходит во Франции, некоторые исследователи задаютсявопросом: можно ли было избежать этих преступлений? С другой стороны, другие исследователи выступают с иной позиции: имеем ли мы право уступать, когда нарушается право на свободу выражения мнения? Истина может быть где-то посередине.
Так ценится карикатура во Франции, где сам президент Макрон вступил в бескомпромиссную борьбу за полные права на карикатуру в своей стране. Но во Франции есть многовековые традиции свободы выражения мнения, и еще в эпоху Просвещения Вольтер произнес знаменитую фразу: «Я не согласен с тем, что вы говорите, но я готов бороться за ваше право сказать это». Насколько поощряется сатира, особенно политическая, в нашей стране?
Конечно, об этом можно много говорить. Первый ответ на этот вопрос дает недавняя избирательная кампания, в ходе которой дома людей заполнились газетами, набитыми фейками – верный признак того, что ложь воспринимается спокойно, пока никто или слишком немногие ее высмеивают. Другим примером, также из кампании, может быть поведение некоторых политиков, приглашенных на телевизионные ток-шоу, их чрезвычайно болезненная реакция на любую критику, их растерянность и стресс в ответ на самые безобидные вопросы журналистов. В ситуации, когда политики – всех мастей! – показывают такие примеры, те, кто занимается сатирой, хорошенько подумает, прежде чем критиковать политического деятеля. И те немногие карикатуристы и журналисты, которые осмеливаются на это, рискуют попасть под суд за попытку «пошутить» о власти или … им придется извиниться перед соответствующими персонажами, как это уже случалось.
У нас нет необходимости ставить себя на место чеховских персонажей и извиняться, когда не нужно, потому что национальное законодательство дает нам достаточно рычагов для продвижения сатирического жанра. В комментарии, опубликованном на портале Media Azi, юрист Оливия Пырцак анализирует несколько юридических аспектов в этой связи. «В Молдове сатира, памфлеты, карикатуры охраняются ст. 7 Закона № 64 от 23.04.2010 г. о свободе выражения мнения, которая в п. (8) гласит, что никто не может быть привлечен к ответственности за юмор и сатиру при условии, что посредством их общественность не вводится в заблуждение относительно фактов», — отмечает автор. В другом комментарии к тому же закону, опубликованном на Media Azi и подписанном группой юристов, подчеркивается, что «информация, распространяемая СМИ, может содержать преувеличения и даже провокации, но она должна быть достаточно точной, чтобы не вводить в заблуждение». Эти положения обнадеживают, особенно журналистов-сатириков, при условии, что о них известно и политикам.
Сатира, особенно политическая, – как пряность в журналистике, и ее не следует практиковать только от случая к случаю. Стоит полюбить ее и стать к ней ближе, хотя бы по прагматическим соображениям, потому что она может расширить нашу аудиторию, привлекая больше читателей и зрителей. Она также может сделать наши журналистские работы более привлекательными, в том числе для молодежи, той части населения, которая, кажется, недостаточно знакома с политическими событиями, происходящими в стране, и большей частью отсутствует как на выборах, так и в общественной жизни. Наконец, не менее важно то, что сатира, и смех в целом, укрепили бы наш иммунитет, будучи хорошим средством против отчаяния, страха и всех видов несправедливости, с которыми мы все еще сталкиваемся в повседневной жизни.
Татьяна Корай, журналист
____________________
Создание данного материала стало возможным благодаря щедрой поддержке американского и британского народа посредством Агентства США по Международному Развитию (USAID) и UK. Высказанные мнения принадлежат автору и не отражают в обязательном порядке взгляды UK, USAID или Правительства США.
Фото: Иллюстрации Ангела Болигана, https://www.boredpanda.com
