От студентов до политиков, многие умные люди попали под действие опасной лжи о новом коронавирусе. Почему? И как можно защитить себя от дезинформации? Печальная истина заключается в том, что любой кризис в области здравоохранения порождает собственную пандемию дезинформации, подобно тому, как сегодня мы наблюдаем настоящую «инфодемию» Covid-19, отмечает журналист Дэвид Робсон (David Robson ) в статье для Би-би-си.
В 1980-х, 1990-х и 2000-х годах распространялась опасная ложь о СПИДе – от того, что ВИЧ был создан в государственной лаборатории, до того, что тестирование на ВИЧ было ненадежным, и даже совершенно необоснованная теория о том, что его можно вылечить козьим молоком. Эти утверждения усиливали рискованное поведение и усугубляли кризис. Сейчас мы наблюдаем новую лавину ложных новостей, на этот раз вокруг пандемии коронавируса. От Facebook до WhatsApp, дезинформация касается всего – от того, что вызвало вспышку, до того, как предотвратить заболевание.
В последние десятилетия распространялась опасная ложь о СПИДе, что усугубило кризис (Фото: Getty Images)
Таким образом, в информационной среде появилась дезинформация о том, что солнце, теплая погода и питьевая вода могут влиять на коронавирус. Всемирная организация здравоохранения открыла на своем сайте страницу, где публикуются и периодически обновляются мифы о новом вирусе. Согласно недавнему отчету из одной из провинций Ирана, несколько человек умерло от употребления технического спирта по причине ложной информации о том, что он может защитить от Covid-19.
Опрос, проведенный YouGov и Economist в марте 2020 года, показал, например, что 13% американцев считают кризис Covid-19 обманом, а 49% – что эпидемию могли создать люди. Хотя можно надеяться, что интеллект, образование и критическое мышление помогут отличить правду от вымысла, можно с легкостью найти примеры, когда умные и образованные люди становились жертвами ложной информации.
Один такой пример – писательница Келли Броган (Kelly Brogan), выдающийся теоретик заговора Covid-19. Она окончила Массачусетский технологический институт и изучала психиатрию в Корнеллском университете. Келли Броган опубликовала четкие доказательства опасности вируса в таких странах как Китай и Италия. Она даже поставила под сомнение базовые принципы микробной теории инфекции, поддерживая при этом псевдонаучные теории.
Келли Броган, получившая медицинскую степень в Корнеллском университете, подвергла сомнению микробную теорию инфекции и существование Covid-19 (Фото: Getty Images)
Даже некоторых мировых лидеров обвиняли в распространении неточной информации о риске пандемии и в продвижении неподтвержденных средств, которые могут принести больше вреда, чем пользы, побуждая Twitter и Facebook удалять публикации в беспрецедентных масштабах.
К счастью, психологи уже изучают это явление. И то, что они обнаруживают, может помочь в нахождении новых способов защиты от лжи и предотвращения дезинформации.
Информационная перегрузка
Отчасти проблема заключается в природе сообщений: людей ежедневно бомбардируют информацией, так что те, кто распространяет ложные новости, могут сделать так, чтобы их сообщения ощущались правдоподобными при помощи нескольких простых приемов, которые препятствуют применению навыков критического мышления, например, проверка достоверности источника. Как сказали авторы одной работы, «Когда мысли текут плавно, люди качают головами».
Например, Эрин Ньюман (Eryn Newman) из Австралийского национального университета показала, что одно присутствие фотографии рядом с каким-либо заявлением увеличивает нашу веру в его точность. Изображение вируса, которое сопровождает сообщение о новом методе лечения, например, не является подтверждением достоверности этого сообщения, но помогает визуализировать общий сценарий. Эта «плавность обработки» воспринимается как признак того, что утверждение верно.
Простое присутствие изображения рядом с каким-либо утверждением повышает наше доверие к его точности (Фото: Getty Images)
Распространяем не задумываясь
Гордон Пенникук (Gordon Pennycook), ведущий исследователь в сфере психологии дезинформации в Университете Реджайны, Канада, попросил участников рассмотреть набор достоверных и ложных заголовков о пандемии Covid-19. Когда участникам предложили оценить точность утверждений, в 25% случаев они сочли ложные новости достоверными, а когда их спросили, поделились ли бы они заголовком, около 35% ответили, что поделились бы ложными новостями, что на 10% больше.
Остановите распространение лжи
Знание того, что многим людям – даже умным и образованным – свойственна эта «неправильная» склонность принимать дезинформацию за правду, может помочь предотвратить распространение дезинформации. Организации, которые пытаются развеять мифы, не должны вдаваться в сложные объяснения. Напротив, им следует представлять факты как можно проще, предпочтительно при помощи изображений и графиков, позволяющих легче визуализировать идеи. Недостаточно просто представить солидный аргумент и надеяться на то, что люди его запомнят.
Этим организациям следует избегать повторения мифов. Повторение делает идеи более запоминающимися, что может усилить их восприятие как достоверных. Это не всегда возможно, но можно попытаться хотя бы представлять действительные факты более четко и запоминающимся образом, чем мифы, чтобы они с большей вероятностью могли остаться в памяти людей.
Можно сделать одну вещь, а именно, задумываться о фактической основе публикации перед тем, как поделиться ею с другими (Фото: Getty Images)
Говоря о нашем поведении в Интернете, можно попытаться отстраниться от эмоциональной составляющей материала и задуматься немного больше о его фактической основе перед тем, как поделиться им с другими. Он основан на научных доказательствах? Можно отследить исходный источник? Сопоставим ли он с существующими данными? Автор основывается на логических аргументах?
Эти вопросы следует задавать себе прежде чем распространять текст в социальных сетях и собирать лайки. Профессор Гордон Пенникук считает, что социальные сети могут способствовать лучшему пониманию ситуации пользователями, если те будут задавать себе некоторые вопросы перед тем, как делиться публикациями. В своих экспериментах он обнаружил, что когда участников просили оценить точность фактов всего одного сообщения, они начинали более критически относиться и к другим публикациям, так что они были вдвое более внимательны к тому, какой информацией они делятся с другими. Пока что нет панацеи от ложной информации, поэтому необходим многосторонний подход для борьбы с дезинформацией, а по мере углубления кризиса перед всеми будет стоять задача прекратить распространение этой дезинформации.
