Шокирующий, мрачный, зловещий, кровавый – подобные характеристики всплывают каждый раз, когда в публичном пространстве появляются сообщения о преступлениях. В то время как некоторые редакции ограничиваются шокирующими заголовками, другие обстоятельно описывают кровавые подробности преступлений. Как добиться сбалансированности между долгом прессы, т.е. предоставлением информации, и заинтересованностью публики в подробностях, и сделать это так, чтобы не нарушить нормы этики? Это довольно сложная дилемма, а те, кто находит удачное решение, выигрывают с точки зрения профессиональной репутации.
В октябре текущего года несколько средств массовой информации опубликовали новости о девушке, убитой бывшей сожительницей своего молодого человека. От них мы узнали, что 19-летняя девушка стала жертвой жестокого обращения и удушения, что преступница подожгла ее тело, прождала несколько часов на месте преступления, и затем закопала останки в лесу. Передача «Vorbește Moldova» /«Говорит Молдова»/, на которую ссылается портал Știri.md, пошла дальше, представляя подробности преступления: по словам матери девушки, она «получила несколько мешков пепла с одной косточкой» и «невозможно сжечь тело так, чтобы не осталось больше целых костей».
«Секретное оружие» шокирующих новостей
Подробности, недопустимые для журналистских текстов, присутствуют и в другом материале, «Убил жену и троих детей, одного еще не рожденного, ради любовницы. Что рассказал мужчина» /„Și-a ucis soția și cei trei copii, unul nenăscut, pentru amantă. Ce a povestit bărbatul”/, опубликованном порталом Publika.md 25 октября 2019 года. Статья, позаимствованная на сайте Realitatea.net, полна шокирующих подробностей о мужчине, который убил свою семью, и описывает по шагам, как действовал убийца и как он попытался скрыть следы преступления. Текст будто взят из страшной сказки, и он опасен тем, что может послужить «инструкцией» для других потенциальных убийц.
Также в конце октября в публичном пространстве появилась информация о двух подростках, жестоко избитых в самом центре столицы группой выпивших молодых людей. Этот случай имел сильный общественный резонанс и дошел до большинства телеканалов и интернет-порталов. К сожалению, некоторые СМИ не скрыли техническими приемами лицо одной из жертв, полное синяков, показав эти кадры в том числе в прайм-тайм, когда новости могут смотреть и дети.
Помимо шокирующих подробностей и фотографий, некоторые редакции применяют в заголовках слова, написанные только заглавными буквами, чтобы подчеркнуть состояние шока и заставить читателя открыть новость. Фотографии также бывают секретным «оружием» тех, кто использует сенсационность в своих целях. Большинство кадров взяты в Интернете, и на них присутствуют окровавленные ножи, кинжалы или дула ружей, направленные на читателей. Некоторые журналисты «забывают» указать, что это фотографии-символы. Кроме того, в некоторых случаях редакции публикуют кадры с мест преступлений, например, труп в луже крови, технически прикрывая только часть из них.
Кровавые подробности несовместимы с профессиональной этикой
Тем не менее, СМИ, соблюдающие Деонтологический кодекс журналиста, не допустят подобных подходов. Этот документ очень четко объясняет редакциям, что можно и чего нельзя публиковать при освещении преступлений. В кодексе ясно указано, что журналист не вправе представлять общественности шокирующие подробности преступлений, аварий, стихийных бедствий или детали самоубийств. Эти правила применимы как к печатным текстам, так и к визуальным материалам – фотографиям, видео и новостям на радио.
Журналисты должны соблюдать и Закон о защите детей от негативного влияния информации. Этот документ вступил в силу в 2013 году и содержит четкие положения о том, какую информацию нельзя публиковать в часы, когда новости могут смотреть дети. В эту категорию входят материалы о насилии, материалы, поощряющие агрессию и презрение к жизни, материалы, одобряющие повреждение или уничтожение имущества. Кроме того, запрещается публиковать информацию порнографического характера, а также показывать на переднем плане трупы или тела агонизирующих или покалеченных людей.
В выпусках новостей на телевидении, когда речь идет об убийствах или других тяжких преступлениях, редакции обязаны предупредить телезрителей о том, что будут представлены подробности и изображения, которые могут оказать отрицательное психологическое воздействие. Телеканалы также должны технически прикрывать кадры с мест преступлений. Кроме того, журналисты должны знать, что читателю не важно, сколько ударов ножом нанесли жертве, какой длины было лезвие или в каком положении был найден труп. Кровавые подробности в новостях несовместимы с профессиональной этикой.
Информируем, а не производим впечатление
Чтобы не ошибиться, нужно периодически задавать себе вопрос почему мы решили написать об этом. Правильный ответ – чтобы информировать, а не производить впечатление. Сенсационное освещение любого преступления – убийства, физического или сексуального насилия, – плохой выбор редакции. В долгосрочной перспективе эффект может быть обратным: взрослые могут перестать смотреть выпуски новостей в прайм-тайм, то есть когда они бывают дома с детьми. Так, вместо того, чтобы увеличить свою аудиторию, есть риск лишиться ее части.
Некоторые коллеги могут возразить, что сенсационные новости о преступлениях, убийствах, авариях больше всего привлекают потребителей. Однако не следует забывать, что СМИ играют разные роли, не только роль информирования. Соответственно, мы можем постепенно, день за днем, развивать интерес публики к темам, которые не «кровоточат» и не шокируют.
Наталия Порубин, член Совета прессы
__________________
Данная статья стала возможной благодаря щедрой поддержке американского и британского народов, предоставленной через Агентство США по международному развитию (USAID) и UK Aid. Ответственность за содержание данного материала несет Центр независимой журналистики, оно может не совпадать с позицией UK Aid, USAID или правительства США.
