В последнее время, все больше учреждений, компаний и/или общественных деятелей призывают своих бенефициаров/сторонников заботиться об окружающей среде. И, чтобы дать положительный пример, эти учреждения, компании и/или общественные деятели стараются показать ответственное отношение к окружающей среде при организации мероприятий или при продвижении своей продукции. В результате, забота об окружающей среде стала почти повсеместным элементом обсуждения, а ключевым словом в этом смысле является ответственность, ведь забота об окружающей среде предполагает заботу о своем здоровье и о здоровье окружающих, обдумывание последствий своих действий для окружающей среды, которой мы делимся с другими людьми, в том числе с теми, кто будет жить после нас.
Я вспомнила об этом призыве, просмотрев в течение недели (2-8 сентября 2019 года) выпуск новостей Mesager на канале Moldova 1. Согласно статье 31 Кодекса Республики Молдова об аудиовизуальных медиауслугах, миссия публичных поставщиков медиауслуг предполагает (и) ответственность перед аудиторией (п. h), поскольку этот тип поставщиков, согласно закону, служит интересам аудитории, действует за счет публичных средств и подлежит общественному контролю. Следовательно, степень ответственности за информационное здоровье получателей информации у них выше, чем у частных поставщиков.
Таким образом, телеканал Moldova 1 должен больше заботиться о качестве информации, которую он предоставляет потребителю, чтобы действительно соответствовать требованиям своего работодателя. Ведь информация не обязательно должна быть ложной, чтобы быть вредной – достаточно того, чтобы она передавалась небрежно и отрицательно влияла на получателя, вводила его в заблуждение и оставляла его, в итоге, неосведомленным.
«С мест событий», но из пресс-релизов …
К сожалению, главные выпуски новостей в эти дни не показали (достаточной) ответственности общественного канала по отношению к аудитории, поскольку заявления и действия властей были вынесены на передний план без перевода на язык простого человека.
Кроме того, хотя передача Mesager представляется как «главный выпуск новостей (…), в котором сообщается о событиях, ознаменовавших день, запечатленных на местах событий репортерами Moldova 1», на самом деле сообщений с мест событий было довольно мало (культурные события, например, освещались в каждом выпуске), а львиная доля приходилась на пресс-релизы и заявления политиков. На неделе, когда проводился мониторинг, например, больше всего прямых и косвенных появлений в выпусках новостей было у Майи Санду, Игоря Додона и Андрея Нэстасе. Они, как и другие политики и чиновники, подтверждали поддержку, активизировали диалог, отметили важность, подтвердили открытость, выразили благодарность, и т.д.
Так, в общих чертах, публичный поставщик аудиовизуальных медиауслуг освещал новости дня, в том числе и темы, связанные с местными выборами, назначенными на 20 октября, при этом основную часть материалов телезритель не понял, поскольку телеканал в точности передал тексты официальных пресс-релизов или заявления властей. Вот, например, одна из новостей от 2 сентября: «Вступил в силу закон, предусматривающий предоставление помощи в случае чрезвычайных ситуаций только платежеспособным банкам. Согласно документу, Национальный банк может предоставлять платежеспособным и жизнеспособным финансовым учреждениям, которые сталкиваются с временными проблемами ликвидности, помощь в чрезвычайных ситуациях, чтобы поддержать стабильность финансовой системы. В документе также предусматривается, что срок, на который предоставляется помощь в чрезвычайных ситуациях, составляет до трех месяцев, с возможностью продления в исключительных случаях на срок не более одного года с момента предоставления. Закон был принят парламентом 15 августа …». Насколько ответственным было представление этого текста получателю информации? Сколько телезрителей полностью и правильно поняли суть новости, без обращения к толковому, а то и специализированному, словарю? Ни один эксперт в области банков и финансов, ни один из депутатов, продвигавших этот закон, не объяснили его суть и для чего он нужен.
Что на самом деле узнает обычный человек?
В другом сюжете, 7 сентября, сообщалось: «С 1 октября цена на российский газ, поставляемый в Молдову, уменьшится. Об этом заявил президент Игорь Додон после встречи с президентом Российской Федерации Владимиром Путиным. Главы государств договорились не повышать цену в этом году и обсудили возможное снижение тарифов на следующий год. (…) Они также обсудили вопросы развития двусторонних торгово-экономических отношений, приднестровского урегулирования и внешнеполитической повестки дня Республики Молдова …». Сюжет продолжился перечислением других тем, которые президент Додон обсуждал с российскими чиновниками, а также напомнил о его визите в Брюссель, в том числе о его встречах в столице ЕС. В чем же на самом деле заключается новость и что должен понять из сюжета обычный человек? Сначала ему сообщили хорошую новость – что цена на газ упадет. Затем он узнает, что цена не увеличится в этом году, от которого осталось менее четырех месяцев, и в итоге услышал, что тарифы могут уменьшиться только в 2020 году. Остальная информация его дезориентирует, и хотя он, возможно, запомнит первое предложение, он не сможет сказать ни когда, ни насколько уменьшится цена на газ, и произойдет ли это вообще.
Таким же образом нас проинформировали об увеличении поступлений в государственный бюджет (новость «снабженная» цифрами и статистикой); о новых условиях избрания вице-примаров и председателей районов; об отказе некоторых предпринимателей погасить кредиты, взятые в трех обесценившихся банках; о плане приема на докторантуру; о внесении изменений в Трудовой кодекс; и т.д. Может вся эта информация и была важной для нас, но неблагоприятный образ ее подачи придал токсичности нашему информационному пространству.
Почему общественный телеканал должен быть эталоном
По данным компании AGB Moldova, в период с 2 по 8 сентября Moldova 1 находился на пятом месте по популярности среди 17 измеренных поставщиков аудиовизуальных медиауслуг[1]. Публичного поставщика опередило несколько частных каналов, большинство которых аффилированы бывшим или действующим политикам/государственным деятелям. Таким образом, в ситуации, когда у потребителя есть свобода выбора телеканала, с которого он будет получать информацию, только качество новостей и ответственное отношение тех, кто их поставляет, может заставить его выбрать один выпуск новостей вместо другого. Итак, публичный поставщик должен быть настоящим эталоном, чтобы гражданин выбрал его в первую очередь.
Однако когда о важнейших темах человеку сообщают изощренно и деревянным языком, он сочтет себя (в лучшем случае) недостаточно подготовленным, а может даже (в худшем случае) обделенным вниманием и униженным. Поэтому он будет искать объяснения на других телеканалах, даже зная, что их сообщения могут быть предвзятыми. В такой ситуации, только ответственное и доброжелательное отношение публичного поставщика аудиовизуальных медиауслуг к гражданам и к информационной среде может изменить ситуацию к лучшему.
