Матрешка — ярко разрисованная игрушка, полая внутри, в которой прячутся еще несколько точно таких же фигурок, только поменьше. Поначалу игра с ней увлекает, ты с любопытством открываешь каждую новую фигурку, чтобы извлечь из нее следующую, но как только понимаешь, что к чему, игра быстро наскучивает. Классическая матрешка выполнена в виде румяной нарядной женщины. Современное новшество — матрешки с лицами политиков.
То, как общественный телеканал Moldova 1 подошел к освещению событий, произошедших в нашей стране 8-9 июня, напомнило знаменитую русскую игрушку. В целом как прямые трансляции с места событий (за редкими исключениями), так и выпуски новостей на румынском и русском языках, и даже специальные программы, которые в эти дни транслировал телеканал, вещали об одном и том же, хотя и с разной продолжительностью. И если неповоротливость, с которой общественный телеканал с национальным покрытием отреагировал на судьбоносные события в политической жизни страны еще можно списать на определенные технические трудности (устаревшее оборудование или вовсе его отсутствие, невозможность оперативно выехать на место событий и проч.), содержание информации, преподнесенной телезрителям — исключительная ответственность редакции, отражающая уважение журналистов к букве закона и нормам журналисткой этики, а также показатель их профессионализма.
Кроме того, важно помнить об особом статусе публичного поставщика медиауслуг, который служит интересам аудитории, действует за счет публичных средств, подлежит общественному контролю и на который возлагается миссия по реализации на практике следующих принципов:
- Обеспечение населению доступа к широкому спектру общих, тематических, линейных и нелинейных аудиовизуальных медиауслуг, поставляемых в том числе посредством новых коммуникационных платформ, для удовлетворения информационных, образовательных и развлекательных потребностей всех социальных групп пользователей;
- Продвижение посредством редакционной политики социальной сплоченности на местном, региональном, национальном и международном уровнях и поощрение совместной ответственности аудитории за осуществление этого принципа;
- Продвижение аудиовизуального плюрализма;
- Достоверное, объективное, исчерпывающее и непредвзятое информирование посредством инновационных и разнообразных аудиовизуальных программ, отвечающих стандартам этики и высокого качества;
- Продвижение общественных дебатов с соблюдением принципов плюрализма и поощрение широкого демократического участия общественности в них;
- Продвижение разнообразия национального, европейского и международного культурного наследия;
- Редакционная независимость и институциональная автономия по отношению к органам публичной власти и публичным учреждениям, к политическим партиям и заинтересованным группам;
- Ответственность перед аудиторией (согласно статье 31 кодекса РМ об аудиовизуальных медиауслугах).
Итак, общественный телеканал Moldova 1 плохо справился со своей миссией, поправ по меньшей мере несколько из предусмотренных законом принципов, в частности те из них, которые касаются плюрализма, проведения общественных дебатов с соблюдением принципов плюрализма, редакционной независимости и ответственности перед аудиторией. Если говорить о цифрах, за эти два решающих для страны дня Moldova 1 посвятил происходящему не менее 526 минут эфирного времени (то есть около девяти часов: четыре часа в субботу и почти пять часов в воскресенье). 8 июня в эфир вышли пять выпусков новостей и три специальные программы, одна из которых была прервана прямым включением с места событий. 9 июня вышли семь выпусков новостей и пять специальных программ (одна из которых была прервана). В целом основные события тех дней были освещены телеканалом, велись прямые трансляции из здания парламента, была показана церемония принесения присяги членами правительства под руководством Майи Санду, транслировались почти все брифинги для прессы, проведенные представителями двух противоборствующих сторон в период двоевластия, заявления политиков, протесты.
Разумеется, если бы общественный телеканал в большей и лучшей степени использовал современные, разнообразные и инновационные коммуникационные площадки, как того требует закон, доступ телезрителей к информации был бы намного шире. Так, если бы в ходе специальных программ во время беседы с гостями в студии в части экрана велась прямая трансляция из парламента или из других мест, где происходили важные в контексте обсуждаемых тем события, отклик телезрителей на происходящее был бы более сильным, а параллели с матрешкой — не столь очевидными.
Подобная попытка была предпринята в передаче, вышедшей в эфир Moldova 1 9 июня в 13.00, однако в этом случае все ограничилось кадрами с изображением лишь одного лидера и представителей лишь одной партии, в то время как в парламенте происходили совсем другие события. Как бы то ни было, судить о том, освещались ли события тех дней недостаточно, достаточно или более чем достаточно, предстоит телезрителю (и Координационному совету по телевидению и радио). За прошедший период телеканал неоднократно подвергался критике в общественном пространстве, в том числе за запоздалую реакцию на происходящее в эти дни в стране или за отсутствие какой-либо реакции. В ответ руководство телеканала доказывало, что все важные события были им освещены, и, если судить исключительно по цифрам, так оно и есть.
Сожаление и недовольство по поводу того, как подошел к выполнению своей миссии в эти дни (как и во всех прочих случаях, рассмотренных и изученных ранее) общественный телеканал, финансируемый из государственного бюджета, касаются содержания предоставленной телезрителю информации, особенно в ходе специальных программ. Именно в них был особенно ощутим «эффект матрешки» при почти полном отсутствии всестороннего и открытого обсуждения происходящего. Во всех передачах гости в студии высказывали одну и ту же точку зрения, которая за одним единственным исключением отражала позицию лишь одной политической силы. Мнения, высказанные в студии, поддерживали по телефону различные публицисты, политические обозреватели и аналитики, штампуя таким образом все новых «матрешек» и не давая телезрителю возможности узнать другие точки зрения и другие идеи.
Ко всему прочему, в передачах и в выпусках новостей, прошедших в эти дни по общественному телеканалу, были показаны кадры, снятые скрытой камерой, источник которых первоначально указан не был, а во время одной из передач ведущая прервала гостя в студии словами: «Между тем, появились новые доказательства того, что президент Игорь Додон выступает за федерализацию Республики Молдова…». Позже стало известно, что эти кадры были получены от одного из телеканалов, принадлежащих председателю Демократической партии Молдовы. При этом ведущие не подвергли никакому сомнению достоверность происходящего на экране, а информация преподносилась в той же манере, что и на телеканалах, сделавших эти кадры достоянием общественности. Это же можно сказать и о других материалах, подготовленных журналистами телеканала или предоставленных другими источниками («Игорь Додон ночевал в посольстве Российской Федерации», «6 сентября в стране пройдут повторные выборы» и проч.).
Вместе с тем, нежелание и неспособность сотрудников телеканала использовать в работе современные технологии стали еще более очевидными в эти дни, в том числе и при просмотре выпусков новостей. Так, итоговый выпуск новостей Mesager, вышедший в эфир 9 июня, начался с новости о том, что «… 6 сентября в стране пройдут повторные выборы …». Новость была прервана прямым включением с брифинга для прессы, который в это время проводила Майя Санду. В нем она рассказала о признании Европейским Союзом нового правительства. После прямого включения ведущий, как ни в чем ни бывало, продолжил зачитывать ранее написанный текст, никак не скорректировав его с учетом только что услышанного: «… итак, 6 сентября в стране пройдут повторные выборы …». Кроме того, выпуски новостей на русском языке в точности повторяют новости на румынском (не содержат ничего нового, не включают в себя мнений русскоязычных экспертов и ни текстом репортажей, ни их количеством и продолжительностью не отличаются от выпусков новостей на румынском языке), при этом все прямые включения с места событий транслируются исключительно на румынском.
Таким образом, приходится с сожалением признать, что положение дел на общественном телеканале со времени нашего последнего исследования практически не изменилось. Moldova 1 по-прежнему видит свою миссию в том, чтобы служить интересам тех, кому в настоящее время принадлежит власть в стране, хотя финансируют его не власти, а налогоплательщики, граждане этой страны. Два июньских дня, полностью изменившие ход событий в Республике Молдова, еще раз показали, что общественный телеканал лишь создает видимость плюрализма, при этом открыто поддерживая определенные политические силы, а грубое нарушение норм журналисткой этики при полном отсутствии творческого начала и инновационного подхода в работе попросту достойны сожаления.
Матрешек может быть и четыре, и двадцать четыре, все они похожи друг на друга и ничем друг от друга не отличаются. Миссия же общественного телеканала заключается не в том, чтобы являть нам как можно больше одинаковых матрешек, а в том, чтобы все они были непохожими друг на друга, то есть в том, чтобы знакомить телезрителя со всеми позициями по тем или иным вопросам (или с как можно большим их числом). А уже мы, потребители информации, будем решать, какую из них, как и в какой мере принимать.
Анета Гонца, медиа-исследователь
____________________
Данная статья была подготовлена благодаря щедрой поддержке американского и британского народов, выраженной посредством Агентства США по международному развитию (USAID) и UK Aid. Ответственность за ее содержание несет Центр независимой журналистики, при этом данный материал не может не отражать позиции UK Aid, USAID или правительства США.
