{"id":8346,"date":"2018-02-26T07:41:38","date_gmt":"2018-02-26T07:41:38","guid":{"rendered":"http:\/\/mediacritica.md\/?p=8346"},"modified":"2018-03-27T07:26:29","modified_gmt":"2018-03-27T07:26:29","slug":"studiu-de-caz-adoptarea-legii-anti-propaganda-prilej-de-polarizare-jurnalistica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/old.mediacritica.md\/ro\/studiu-de-caz-adoptarea-legii-anti-propaganda-prilej-de-polarizare-jurnalistica\/","title":{"rendered":"Studiu de caz. Adoptarea Legii anti-propagand\u0103, prilej de polarizare jurnalistic\u0103"},"content":{"rendered":"<p><strong><em>Subiectul Legii anti-propagand\u0103 a pus la \u00eencercare institu\u021biile media monitorizate, la multe din ele ac\u021bion\u00e2nd ca un filtru de polarizare: \u00een timp ce unele mass-media au scos \u00een eviden\u021b\u0103 doar lacunele \u2013 reale sau imaginare \u2013 din aceast\u0103 lege (Accent TV, NTV Moldova), altele au prezentat-o dintr-o perspectiv\u0103 exclusiv luminoas\u0103 \u0219i pozitiv\u0103 (Prime TV, Publika TV, Canal 2, Canal 3).\u00a0 Al treilea grup de institu\u021bii media \u2013 care au prezentat neutru \u0219i echidistant informa\u021bia (RTR Moldova, Noi.md) \u2013 a fost \u00een minoritate. Pentru anumite institu\u021bii media (Jurnal TV), Legea anti-propagand\u0103 a servit drept ocazie pentru a acuza anumite partide politice (PDM). La nivel de argumente, subiectul adopt\u0103rii Legii a fost prezentat de majoritatea institu\u021biilor media drept o lupt\u0103 politic\u0103 dintre PDM, Parlament \u0219i Guvern, pe de o parte, \u0219i PSRM \u00een tandem cu pre\u0219edintele Igor Dodon, pe de alt\u0103 parte. <\/em><\/strong><\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/a-tv.md\/index.php?newsid=39637\"><strong>Accent TV<\/strong><\/a><a href=\"http:\/\/a-tv.md\/index.php?newsid=39637\"> a difuzat dou\u0103 \u0219tiri<\/a> la acest subiect. \u00cen prima \u0219tire, <strong>Accent TV<\/strong> a relatat despre adoptarea legii de c\u0103tre spicherul Andrian Candu, accentu\u00e2nd c\u0103 este o lege a PDM. Folosind <strong>tehnica sugestiei<\/strong>, institu\u021bia a \u00eencercat s\u0103 induc\u0103 ideea c\u0103 respectiva lege a fost recomandat\u0103 (cu sub\u00een\u021belesul c\u0103 ar fi impus\u0103) Republicii Moldova de c\u0103tre SUA \u0219i UE, \u021bara noastr\u0103 fiind prezentat\u0103 drept unealt\u0103 \u00een arsenalul de lupt\u0103 al acestora \u00eempotriva Federa\u021biei Ruse. De asemenea, s-a f\u0103cut uz de <strong>tehnica du\u0219manului extern<\/strong>, unde UE \u0219i SUA sunt prezentate drept un du\u0219man extern care se implic\u0103 direct \u00een treburile interne ale \u021b\u0103rii.<\/p>\n<p><iframe width=\"865\" height=\"487\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/QcQGvAZkO_c?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"autoplay; encrypted-media\" allowfullscreen><\/iframe><\/p>\n<p>Pe l\u00e2ng\u0103 aceste tehnici de manipulare, <strong>Accent TV<\/strong>:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Nu a oferit dreptul la replic\u0103, din moment ce nu a inclus declara\u021biile oficiale ale celor implica\u021bi<\/strong>. \u00cen acest sens, jurnalistul, pentru a avea un echilibru al surselor, era obligat s\u0103 intervieveze \u0219i autorii acestei legi, pentru a oferi publicului explica\u021bia \u0219i argumentele lor.<\/li>\n<li><strong>A expus informa\u021bia din perspectiva unei singure p\u0103r\u021bi implicate \u00een acest proces<\/strong>, prezent\u00e2ndu-l pe Igor Dodon, care a refuzat s\u0103 semneze aceast\u0103 lege, \u00eentr-o lumin\u0103 pozitiv\u0103, iar pe Andrian Candu, care a semnat decretul, \u00eentr-o lumin\u0103 negativ\u0103.<\/li>\n<li><strong>Amestecul faptelor cu opiniile jurnalistului<\/strong>. <em>\u201ePotrivit noii legi, \u00een vederea protej\u0103rii spa\u021biului mediatic, <strong>und\u0103 verde vor avea emisiunile cu caracter similar produse<\/strong>, \u00eens\u0103, \u00een statele UE, SUA, Canada, precum \u0219i \u021b\u0103rile care au ratificat Conven\u021bia\u201d<\/em>. <em>\u201e<strong>Potrivit scenariului bine-cunoscut<\/strong>, pe l\u00e2ng\u0103 numirea \u00een func\u021bie a noilor mini\u0219tri, pre\u0219edintele Parlamentului a semnat \u0219i legea cu privire la modific\u0103rile la Codul Audiovizualului\u201d<\/em>. <em>\u201e<strong>\u00cen ciuda argumentelor invocate<\/strong>, ca urmare a vizitei liderului PDM la Washington, majoritatea parlamentar\u0103 a adoptat controversat\u0103 <\/em>(sic!)<em> lege\u201d<\/em>.<\/li>\n<li><strong>A f\u0103cut trimitere la surse imposibil de verificat \u0219i, totodat\u0103, irelevante pentru tematica subiectului difuzat<\/strong>. <em>\u201e\u0218eful statului a refuzat vehement s\u0103 promulge documentul, sus\u021bin\u00e2nd c\u0103 acesta vine s\u0103 \u00eencalce dreptul cet\u0103\u021benilor la informare. <strong>Pozi\u021bie sus\u021binut\u0103 \u0219i de reprezentan\u021bii puterii locale din diferite col\u021buri ale \u021b\u0103rii<\/strong>\u201d.<\/em><\/li>\n<li><strong>A difuzat informa\u021bii false \u0219i\/sau greu verificabile<\/strong>. <em>\u201eDatorit\u0103 semn\u0103turii puse de democrat, \u00een \u021bara noastr\u0103 va fi interzis\u0103 difuzarea emisiunilor informativ analitice \u0219i militare realizate \u00een \u021b\u0103rile care nu au semnat Conven\u021bia European\u0103 privind Televiziunea Transfrontalier\u0103. Printre statele vizate se reg\u0103sesc \u021b\u0103ri precum Rusia, Republica Belarus <strong>\u0219i alte zece state europene<\/strong>\u201d<\/em>. Care sunt \u00eens\u0103 aceste zece \u021b\u0103ri, <strong>Accent TV<\/strong> nu men\u021bioneaz\u0103.<\/li>\n<\/ul>\n<p>A doua \u0219tire a fost f\u0103cut\u0103 \u00een baza declara\u021biei jurnalistului rus Vladimir Pozner, care \u0219i-a expus opinia pe marginea aprob\u0103rii acestei legi. \u0218i \u00een acest caz, <strong>Accent TV<\/strong> a prezentat informa\u021bia doar dintr-o surs\u0103 \u0219i <strong>nu a respectat echilibrul surselor<\/strong>. De asemenea, <strong>Accent TV<\/strong> <a href=\"http:\/\/pozneronline.ru\/2018\/01\/20150\/\">nu a citat sursa direct\u0103<\/a> a declara\u021biei lui Pozner.<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?time_continue=1487&amp;v=Ut12EwiJuC0\"><strong>NTV Moldova<\/strong><\/a> a inclus o \u0219tire despre Legea anti-propagad\u0103 \u00een buletinul de \u0219tiri din 15 ianuarie 2018. Totusi, materialul NTV Moldova nu a prezentat subiectul \u00een baza faptelor, ci mai cur\u00e2nd a interpretat \u0219tirea (\u0219i implicit, legea). \u00cen particular, se \u00eencearc\u0103 inducerea ideii c\u0103 Rusia \u0219i SUA ar fi de fapt actorii principali ai acestei \u0219tiri, \u00een timp ce Republica Moldova este redus\u0103 la statutul de teren de lupt\u0103 pentru b\u0103t\u0103lia puterilor mondiale. \u00cen acest context, Federa\u021bia Rus\u0103 e prezentat\u0103 \u00eentr-un context pozitiv, iar SUA \u00eentr-unul negativ, PDM fiind prezentat drept un instrument al SUA pentru adoptarea acestei legi.<\/p>\n<p>NTV Moldova a mai f\u0103cut uz de:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Amestecul faptelor cu opiniile<\/strong>: \u201e<em>Legea care prevede interzicerea a\u0219a-zisei propagande ruse\u0219ti este o tentativ\u0103 a Guvern\u0103rii de a fi pe placul SUA \u0219i UE. De aceast\u0103 p\u0103rere este doctorul \u00een drept Serghei Mi\u0219in\u201d<\/em>.<\/li>\n<li><strong>Tehnica generaliz\u0103rii<\/strong>: <em>\u201eLa r\u00e2ndul lor, cet\u0103\u021benii sunt \u00eempotriva deciziei guvern\u0103rii pe care o consider\u0103 incorect\u0103 \u0219i lipsit\u0103 de sens\u201d<\/em>; <em>\u201eLa r\u00e2ndul lor locuitorii Capitalei consider\u0103 c\u0103 le-a fost \u00eenc\u0103lcat dreptul la informa\u021bie\u201d<\/em>.<\/li>\n<li><strong>Lipsa dreptului la replic\u0103 \u0219i\/sau opinie<\/strong>: chiar dac\u0103 deputatul PD Sergiu S\u00eerbu a fost vizat direct \u0219i acuzat de anumite fapte, opinia acestuia nu a fost solicitat\u0103.<\/li>\n<li><strong>A prezentat selectiv opiniile Vox Populi<\/strong>: toate cele 4 opinii selectate \u00een cadrul Vox-ului au fost negative \u0219i au criticat direct aceast\u0103 lege.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong><a href=\"http:\/\/jurnaltv.md\/ro\/news\/2018\/1\/10\/jurnalul-orei-19-10-ianuarie-10317819\/#3\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Jurnal TV<\/a><\/strong> a prezentat informa\u021bia despre legea anti-propagand\u0103 pun\u00e2nd \u00een lumin\u0103 negativ\u0103 PDM \u0219i pe liderul acestuia, Vladimir Plahotniuc (autorii ini\u021biativei acestei legi). Totodat\u0103, <strong>Jurnal TV<\/strong> <strong>nu a solicitat opinia unei surse vizate direct \u00een \u0219tire \u0219i nu a oferit dreptul la replic\u0103 acestei surse<\/strong> (Vladimir Plahotniuc).<\/p>\n<p>De asemenea, jurnali\u0219tii de la aceast\u0103 institu\u021bie media <strong>au amestecat \u00een \u0219tire faptele cu opiniile<\/strong>: <em>\u201e\u00cent\u00e2mpl\u0103tor sau nu, examinarea \u015fi votarea ini\u021biativei au fost propuse \u00een ziua \u00een care presa de la Moscova a scris despre faptul c\u0103 Plahotniuc este cercetat penal \u00een Rusia pentru omor \u015fi tentativ\u0103 de omor\u201d<\/em>; <em>\u201ePD spune c\u0103 astfel ar vrea s\u0103 combat\u0103 propaganda ruseasc\u0103, \u00eens\u0103 documentul a provocat critici aprinse \u00een condi\u0163iile \u00een care chiar \u015feful PD, Vladimir Plahotniuc, controleaz\u0103 un canal care retransmite \u00een Republica Moldova un post de la Moscova\u201d<\/em>.<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=zhmq3M-RK6A&amp;list=PLUIteKEAZKOuHEI-x2KWAVyl6lAZJgksy&amp;index=43\"><strong>RTR Moldova<\/strong><\/a> a difuzat o \u0219tire la acest subiect \u00een buletinul de \u0219tiri din 15 ianuarie 2018. <strong>RTR Moldova<\/strong> a prezentat informa\u021bia \u00een mare parte neutru \u0219i echidistant. Au fost prezentate c\u00e2teva informa\u021bii de ordin general despre con\u021binutul legii, ce prevede aceasta, precum \u0219i modul \u00een care aceast\u0103 lege a fost aprobat\u0103. Unica abatere f\u0103cut\u0103 de <strong>RTR Moldova<\/strong> a fost men\u021biunea potrivit c\u0103reia <em>\u201e&#8230;mai mul\u021bi reprezentan\u021bi ai societ\u0103\u021bii civile \u0219i exper\u021bi politici au criticat legea, care dup\u0103 p\u0103rerea lor&#8230; \u201d<\/em>, astfel aceast\u0103 institu\u021bie media f\u0103c\u00e2nd <strong>trimitere la surse imposibil de verificat<\/strong>.<\/p>\n<p><iframe width=\"865\" height=\"649\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/videoseries?list=PLUIteKEAZKOuHEI-x2KWAVyl6lAZJgksy\" frameborder=\"0\" allow=\"autoplay; encrypted-media\" allowfullscreen><\/iframe><\/p>\n<p>Televiziunea public\u0103 <a href=\"http:\/\/trm.md\/ro\/mesager\/mesager-din-10-ianuarie-2018\/\"><strong>Moldova 1<\/strong><\/a> difuzat dou\u0103 \u0219tiri la acest subiect. \u00cen prima din ele, <strong>Moldova 1<\/strong> a prezentat neutru \u0219i echidistant detaliile despre prevederile legii.<\/p>\n<p>\u00centr-o alt\u0103 \u0219tire \u00eens\u0103, <strong>postul public na\u021bional<\/strong> a \u00eencercat s\u0103 fac\u0103 conexiunea \u00eentre legea nou-adoptat\u0103 \u0219i decizia unei instan\u021be de judecat\u0103 din Moscova, care a p\u0103strat \u00een vigoare mandatul de arest pe numele lui Vladimir Plahotniuc, pre\u0219edintele PDM. Reporterii <strong>Moldova 1<\/strong> au solicitat o declara\u021bie oficial\u0103 PDM prin intermediul purt\u0103torului de cuv\u00e2nt al partidului, Vitalie G\u0103murari, \u00een care acesta afirma c\u0103 prelungirea mandatului de arest \u00een Rusia pentru liderul PDM ar fi legat\u0103 de adoptarea acestei legi. <strong>Moldova 1<\/strong> a \u00eencercat s\u0103 sugereze consumatorilor media c\u0103 aceast\u0103 lege este una foarte bun\u0103, iar PDM, prezentat \u00eentr-o ipostaz\u0103 pozitiv\u0103, e un partid ce lupt\u0103 cu propaganda str\u0103in\u0103. Exact acela\u0219i scenariu al \u0219tirii \u2013 cu excep\u021bia c\u00e2torva mici nuan\u021be \u2013 a putut fi observat \u0219i la <a href=\"http:\/\/www.canal2.md\/emisiuni\/reporter-cu-diana-spatarel-10-ianuarie-2018-1900_79424.html\"><strong>Canal 2<\/strong><\/a>.<\/p>\n<p>\u0218tirile produse \u00een mediul online la tema Legii anti-propagand\u0103 au fost monitorizate pe parcursul unei perioade mai \u00eendelungate de timp, \u0219i anume 7 decembrie 2017 \u2013 25 ianuarie 2018.<\/p>\n<p>Astfel, <strong>Noi.md<\/strong> a publicat \u00een perioada men\u021bionat\u0103 nou\u0103 \u0219tiri despre Legea anti-propagand\u0103. Majoritatea \u0219tirilor au fost scrise de c\u0103tre jurnali\u0219tii acestei publica\u021bii, cu excep\u021bia uneia care a fost preluat\u0103 de pe site-ul televiziunii <strong>Publika TV<\/strong>. \u00cen general, con\u021binutul publicat a fost unul neutru \u0219i echidistant. Majoritatea surselor vizate au fost citate, iar actorilor principali ai \u0219tirilor li s-a oferit dreptul la replic\u0103. Totu\u0219i, \u00een una din \u0219tiri, <a href=\"http:\/\/noi.md\/md\/politica\/ce-cred-moldovenii-despre-interzicerea-emisiunilor-politice-rusesti\"><strong>Noi.md<\/strong><\/a> <a href=\"http:\/\/noi.md\/md\/politica\/ce-cred-moldovenii-despre-interzicerea-emisiunilor-politice-rusesti\"><strong>a citat surse\/sondaje imposibil de verificat, neindic\u00e2nd institu\u021bia-surs\u0103 direct\u0103 a acestui sondaj<\/strong><\/a> \u0219i nici titlul sondajului: <em>\u201eDoar 16 la sut\u0103 dintre moldoveni sus\u021bin decizia autorit\u0103\u021bilor de a interzice retransmiterea programele informative, analitice \u015fi militare din Federa\u021bia Rus\u0103, arat\u0103 datele unui sondaj de opinie, citat de NOI.md. (&#8230;) Cercetarea a fost realizat\u0103 \u00een ianuarie curent, pe un e\u0219antion de 1783 de persoane din 91 de localit\u0103\u021bi ale \u021b\u0103rii. Marja de eroare este de +\/- 2,4% (&#8230;)\u201d<\/em>.<\/p>\n<p><strong>Sputnik.<a href=\"https:\/\/old.mediacritica.md\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/sputnik.png\" rel=\"attachment wp-att-8348\"><img loading=\"lazy\" class=\"alignleft wp-image-8348\" src=\"https:\/\/old.mediacritica.md\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/sputnik-350x177.png\" alt=\"sputnik\" width=\"421\" height=\"213\" srcset=\"https:\/\/old.mediacritica.md\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/sputnik-350x177.png 350w, https:\/\/old.mediacritica.md\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/sputnik.png 1006w\" sizes=\"(max-width: 421px) 100vw, 421px\" \/><\/a>md<\/strong> a publicat opt \u0219tiri \u00een perioada monitorizat\u0103. \u00cen c\u00e2teva din ele, <strong>Sputnik.md<\/strong> a prezentat informa\u021bie\u00a0 \u00eentr-o manier\u0103 <a href=\"https:\/\/sputnik.md\/politics\/20180110\/16587778\/andrian-candu-promulgat-in-locul-lui-dodon-legea-anti-propaganda.html\">ironic\u0103 \u0219i a f\u0103cut uz de amestecul faptelor cu opiniile<\/a>: <em>\u201eRepublica Moldova nu mai este amenin\u021bat\u0103 de propagand\u0103 \u0219i dezinformare din exterior dup\u0103 ce ast\u0103zi pre\u0219edintele Parlamentului, Andrian Candu, a promulgat, \u00een locul pre\u0219edintelui Igor Dodon, a\u0219a numita lege anti-propagand\u0103\u201d<\/em>; <a href=\"https:\/\/sputnik.md\/politics\/20180105\/16525644\/dodon-promite-prapad-dupa-alegerile-parlamentare.html\"><em>\u201eDodon promite s\u0103 fac\u0103 pr\u0103p\u0103d dup\u0103 alegerile parlamentare\u201d<\/em><\/a>. Sputnik.md a prezentat PDM-ul \u00eentr-un context u\u0219or negativ, iar pe Igor Dodon \u00eentr-un context exclusiv pozitiv. Totodat\u0103, sursa cel mai frecvent citat\u0103 \u00een \u0219tirile acestei institu\u021bii media a fost pre\u0219edintele statului, Igor Dodon.<\/p>\n<p>Cele mai multe \u0219tiri (11) pe marginea subiectului Legii anti-propagand\u0103 au fost publicate de portalul <strong>Deschide.md<\/strong>. Majoritatea lor au relatat despre decizia Federa\u021biei Ruse prin care Duma de Stat condamn\u0103 Republica Moldova pentru adoptarea acestei legi. \u00cen afar\u0103 de aceasta, Deschide.md a reflectat \u00een general neutru \u0219i echidistant informa\u021bia referitor la Legea anti-propand\u0103. Totu\u0219i, s-a putut sesiza o u\u0219oar\u0103 defavorizare a pre\u0219edintelui Igor Dodon. <a href=\"https:\/\/deschide.md\/ro\/stiri\/politic\/24172\/NEWS-ALERT--Dodon-a-ajuns-a-treia-oar%C4%83-pe-banca-de-rezerve-CCM-l-a-mai-suspendat-o-dat%C4%83.htm\">\u00cen una din \u0219tirile sale<\/a>, <strong>Deschide.md <\/strong>a <strong>ironizat \u00een titlu asupra persoanei pre\u0219edintelui \u021b\u0103rii, iar jurnali\u0219tii au amestecat faptele cu opiniile<\/strong>: <em>\u201eDodon a ajuns a treia oar\u0103 pe banca de rezerve. CCM l-a mai suspendat o dat\u0103\u201d<\/em>.<\/p>\n<p><strong>Context: <\/strong><\/p>\n<p><strong><em>La 7 decembrie 2017, Parlamentul Republicii Moldova a votat \u00een prima \u0219i a doua lectur\u0103 Legea nr. 257 (propus\u0103 de PDM), cunoscut\u0103 drept Legea anti-propagand\u0103. Astfel, \u00een urma modific\u0103rilor legislative, \u00een Codul Audiovizualului au fost operate o serie de amendamente care au scopul s\u0103-i protejeze pe cet\u0103\u021benii Republicii Moldova de dezinformarea \u0219i manipularea extern\u0103. \u00cenc\u0103lcarea acestora de c\u0103tre radiodifuzori va duce la amenzi de p\u00e2n\u0103 la 70 mii de lei. La 20 decembrie 2017, Igor Dodon a respins proiectul de lege \u0219i l-a \u00eentors Legislativului, pentru ca la 22 decembrie Parlamentul s\u0103 voteze din nou legea \u0219i s\u0103 o trimit\u0103 repetat \u0219efului statului spre promulgare. Acesta din urm\u0103 refuz\u00e2nd iar\u0103\u0219i s\u0103 o promulge, la 5 ianuarie 2018 Curtea Constitu\u021bional\u0103 a Republicii Moldova (CCM) a stabilit c\u0103 refuzul pre\u0219edintelui de a-\u0219i \u00eendeplini obliga\u021bia constitu\u021bional\u0103 de promulgare a legilor constituie o \u00eenc\u0103lcare a Constitu\u021biei. Astfel, Curtea a dispus ca decretul de promulgare a Legii anti-propagand\u0103 s\u0103 fie semnat de pre\u0219edintele Parlamentului sau de c\u0103tre prim-ministru. La 10 ianuarie 2018, decretul de promulgare a legii a fost semnat de c\u0103tre Andrian Candu, care a \u0219i executat temporar interimatul func\u0163iei de \u015fef al statului.<\/em><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: right;\"><strong>Victor Goti\u0219an, cercet\u0103tor media<\/strong><\/p>\n<p><em>*\u00cen prezentul studiu de caz au fost monitorizate 12 institu\u021bii media din R. Moldova: Audiovizual: Publika TV (\u0219tiri de pe Publika.md), Prime TV, Canal 2, Canal 3, Moldova 1, Jurnal TV, Accent TV, RTR Moldova (buletinele de \u0219tiri produse \u00een Republica Moldova ), NTV Moldova; Presa online: Noi.md, Sputnik.md, Deschide.md.<\/em><\/p>\n<p><em>Institu\u021biile media au fost selectate dup\u0103 criteriile: \u00a0aria de acoperire \u2013 nat\u0327ional\u0103, impactul \u2013 tirajul s\u0327i auditoriul, limba \u2013 roma\u0302na\u0306 s\u0327i rusa\u0306. \u00a0<\/em><\/p>\n<p><strong>________________________\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><em>Acest articol este posibil datorit\u0103 ajutorului generos al poporului american oferit prin intermediul Agen\u021biei SUA pentru Dezvoltare Interna\u021bional\u0103 (USAID). Opiniile exprimate apar\u0163in autorilor \u015fi nu reflect\u0103 \u00een mod necesar pozi\u0163ia USAID sau a Guvernului SUA.<\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Subiectul Legii anti-propagand\u0103 a pus la \u00eencercare institu\u021biile media monitorizate, la multe din ele ac\u021bion\u00e2nd ca un filtru de polarizare: \u00een timp ce unele mass-media au scos \u00een eviden\u021b\u0103 doar lacunele \u2013 reale sau imaginare \u2013 din aceast\u0103 lege (Accent TV, NTV Moldova), altele au prezentat-o dintr-o perspectiv\u0103 exclusiv luminoas\u0103 \u0219i pozitiv\u0103 (Prime TV, Publika<\/p>\n<div class=\"read-more\"><a href=\"https:\/\/old.mediacritica.md\/ro\/studiu-de-caz-adoptarea-legii-anti-propaganda-prilej-de-polarizare-jurnalistica\/\" title=\"Mai mult\">Mai mult<\/a><\/div>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":8347,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[7],"tags":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v14.9 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/old.mediacritica.md\/ro\/studiu-de-caz-adoptarea-legii-anti-propaganda-prilej-de-polarizare-jurnalistica\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ro_RO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Studiu de caz. Adoptarea Legii anti-propagand\u0103, prilej de polarizare jurnalistic\u0103 - Mediacritica\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Subiectul Legii anti-propagand\u0103 a pus la \u00eencercare institu\u021biile media monitorizate, la multe din ele ac\u021bion\u00e2nd ca un filtru de polarizare: \u00een timp ce unele mass-media au scos \u00een eviden\u021b\u0103 doar lacunele \u2013 reale sau imaginare \u2013 din aceast\u0103 lege (Accent TV, NTV Moldova), altele au prezentat-o dintr-o perspectiv\u0103 exclusiv luminoas\u0103 \u0219i pozitiv\u0103 (Prime TV, PublikaMai mult\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/old.mediacritica.md\/ro\/studiu-de-caz-adoptarea-legii-anti-propaganda-prilej-de-polarizare-jurnalistica\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Mediacritica\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2018-02-26T07:41:38+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2018-03-27T07:26:29+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/old.mediacritica.md\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/cover-1.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"611\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"399\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/old.mediacritica.md\/ro\/#website\",\"url\":\"https:\/\/old.mediacritica.md\/ro\/\",\"name\":\"Mediacritica\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":\"https:\/\/old.mediacritica.md\/ro\/?s={search_term_string}\",\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"ro-RO\"},{\"@type\":\"ImageObject\",\"@id\":\"https:\/\/old.mediacritica.md\/ro\/studiu-de-caz-adoptarea-legii-anti-propaganda-prilej-de-polarizare-jurnalistica\/#primaryimage\",\"inLanguage\":\"ro-RO\",\"url\":\"https:\/\/old.mediacritica.md\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/cover-1.png\",\"width\":611,\"height\":399},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/old.mediacritica.md\/ro\/studiu-de-caz-adoptarea-legii-anti-propaganda-prilej-de-polarizare-jurnalistica\/#webpage\",\"url\":\"https:\/\/old.mediacritica.md\/ro\/studiu-de-caz-adoptarea-legii-anti-propaganda-prilej-de-polarizare-jurnalistica\/\",\"name\":\"Studiu de caz. Adoptarea Legii anti-propagand\\u0103, prilej de polarizare jurnalistic\\u0103 - Mediacritica\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/old.mediacritica.md\/ro\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/old.mediacritica.md\/ro\/studiu-de-caz-adoptarea-legii-anti-propaganda-prilej-de-polarizare-jurnalistica\/#primaryimage\"},\"datePublished\":\"2018-02-26T07:41:38+00:00\",\"dateModified\":\"2018-03-27T07:26:29+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/old.mediacritica.md\/ro\/#\/schema\/person\/8692f32a139bbce325bea06e9251c8c8\"},\"inLanguage\":\"ro-RO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/old.mediacritica.md\/ro\/studiu-de-caz-adoptarea-legii-anti-propaganda-prilej-de-polarizare-jurnalistica\/\"]}]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/old.mediacritica.md\/ro\/#\/schema\/person\/8692f32a139bbce325bea06e9251c8c8\",\"name\":\"Victoria\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/old.mediacritica.md\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8346"}],"collection":[{"href":"https:\/\/old.mediacritica.md\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/old.mediacritica.md\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mediacritica.md\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mediacritica.md\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8346"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/old.mediacritica.md\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8346\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8553,"href":"https:\/\/old.mediacritica.md\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8346\/revisions\/8553"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mediacritica.md\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8347"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/old.mediacritica.md\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8346"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mediacritica.md\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8346"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mediacritica.md\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8346"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}