{"id":6980,"date":"2017-07-25T06:14:27","date_gmt":"2017-07-25T06:14:27","guid":{"rendered":"http:\/\/mediacritica.md\/?p=6980"},"modified":"2017-07-28T07:05:59","modified_gmt":"2017-07-28T07:05:59","slug":"studiu-de-caz-decizia-parlamentului-european-de-acorda-republicii-moldova-un-ajutor-macrofinanciar-de-100-de-milioane-de-euro","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/old.mediacritica.md\/ro\/studiu-de-caz-decizia-parlamentului-european-de-acorda-republicii-moldova-un-ajutor-macrofinanciar-de-100-de-milioane-de-euro\/","title":{"rendered":"Studiu de caz. Decizia Parlamentului European de a acorda Republicii Moldova un ajutor macrofinanciar de 100 de milioane de euro"},"content":{"rendered":"

La 4 iulie 2017, Parlamentul European a votat o decizie prin care a acordat Republicii Moldova o asisten\u021b\u0103 macrofinanciar\u0103 de 100 de milioane de euro, din care 40 la sut\u0103 este grant, iar 60 la sut\u0103 – credit. Votarea a fost precedat\u0103, la 3 iulie, de o dezbatere \u00een plen privind oportunitatea acord\u0103rii banilor. Mul\u021bi europarlamentari au criticat guvernarea de la Chi\u0219in\u0103u \u0219i au cerut condi\u021bionarea ajutorului inclusiv de respectarea recomand\u0103rilor Comisiei de la Vene\u021bia referitoare la proiectul PDM \u0219i PSRM de introducere a sistemului mixt de vot. Al\u021bii au insistat pe dreptul suveran al statului de a decide ce sistem s\u0103 introduc\u0103 \u0219i s-au pronun\u021bat pentru acordarea banilor. Subiectul este unul de interes public major, deoarece anterior Parlamentul a am\u00e2nat luarea unei decizii privind ajutorul p\u00e2n\u0103 la publicarea concluziilor Comisiei de la Vene\u021bia.<\/strong><\/p>\n

Not\u0103: La realizarea studiului de caz, autorul porne\u0219te de la premisa c\u0103 \u0219tirile sunt principalul produs mediatic din care oamenii se informeaz\u0103 asupra actualit\u0103\u021bii la zi. De aceea, indiferent de opiniile proprietarilor redac\u021biilor \u00een chestiuni politice sau economice, \u0219tirile trebuie s\u0103 con\u021bin\u0103 \u00een exclusivitate fapte \u0219i nu opinii ale jurnali\u0219tilor, trebuie scrise \u00eentr-un limbaj neutru \u0219i accesibil, cu reflectarea c\u00e2t mai fidel\u0103 a realit\u0103\u021bii \u0219i cu respectarea echilibrului surselor.<\/strong><\/em><\/p>\n

La Jurnal TV<\/strong><\/a> s-a anun\u021bat c\u0103 Parlamentul European a aprobat asisten\u021ba financiar\u0103 \u201ecu anumite condi\u021bii<\/em>\u201d, cu precizarea c\u0103 \u201eat\u00e2t reprezentan\u021bii Comisiei, c\u00e2t \u0219i ai Parlamentului \u0219i Consiliului European au convenit s\u0103 acorde banii doar atunci c\u00e2nd autorit\u0103\u021bile de la Chi\u0219in\u0103u vor respecta \u00een totalitate recomand\u0103rile Comisiei de la Vene\u021bia \u00een privin\u021ba schimb\u0103rii sistemului electoral<\/em>\u201d. La acest subiect au fost difuzate dou\u0103 \u0219tiri. Una a transmis exclusiv opiniile exprimate de europarlamentari \u00een cadrul dezbaterii care a precedat votul, iar a doua – opinia liderului Partidului Platforma Demnitate \u0219i Adev\u0103r, Andrei N\u0103stase.\u00a0\u00a0\u00a0 \"jurnaltv\"<\/a><\/p>\n

Subiectul a fost tratat dezechilibrat<\/strong> din urm\u0103toarele motive:<\/p>\n

– 11 din cele 12 interven\u021bii verbale ale eurodeputa\u021bilor incluse \u00een \u0219tire (care a avut o durat\u0103 de 8 minute) au fost critice la adresa Guvernului \u0219i a liderului PDM, Vlad Plahotniuc. Un singur eurodeputat a fost inclus cu o interven\u021bie favorabil\u0103 guvernului: \u201eAvem un nou guvern care nu a f\u0103cut doar s\u0103 vorbeasc\u0103, ci a mai \u0219i f\u0103cut una-alta<\/em>\u201d. Or, la dezbaterile din Parlamentul European au r\u0103sunat \u0219i opinii neutre sau favorabile autorit\u0103\u021bilor Republicii Moldova, care, pentru echilibrul \u0219tirii \u0219i informarea corect\u0103, ar fi trebuit incluse. Opiniile au fost prezentate selectiv<\/strong>.<\/p>\n

– partea informativ\u0103 a \u0219tirii practic a lipsit, fiind acordat un spa\u021biu dispropor\u021bionat de mare p\u0103r\u021bii de comentarii\/opinii;<\/p>\n

– dac\u0103 s-a recurs la transmiterea opiniei politicienilor locali asupra deciziei luate la Strasbourg, reporterii ar fi trebuit s\u0103 difuzeze \u0219i opiniile altor politicieni, inclusiv de la guvernare, nu doar opinia lui Andrei N\u0103stase.<\/p>\n

\"publika\"<\/a>Publika TV<\/a><\/strong> a transmis, la fel, dou\u0103 \u0219tiri la subiect: una cu detalii informative \u0219i cu fragmente din dezbaterea \u00een plen, iar a doua — cu opiniile lui Andrian Candu \u0219i Pavel Filip. \u0218i \u00een acest caz fragmentele din discursuri au fost prezentate selectiv,<\/strong> \u00een func\u021bie de mesajul transmis. Au existat mai multe enun\u021buri neutre sau pro Guvern, \u0219i doar dou\u0103 opinii care criticau autorit\u0103\u021bile de la Chi\u0219in\u0103u. Au fost ocolite fragmentele \u00een care europarlamentarii vorbeau despre corup\u021bia din Republica Moldova, oligarhi \u0219i Vladimir Plahotniuc. De asemenea, decizia a fost comentat\u0103 unilateral<\/strong>. Pentru un produs echilibrat \u0219i echidistant, comentariile ar fi trebuit s\u0103 includ\u0103 \u0219i opiniile opozi\u021biei sau ale actorilor care anterior s-au pronun\u021bat pentru condi\u021bionarea ajutorului de retragerea proiectului votului mixt.<\/p>\n

Canal 2<\/strong><\/a> a reflectat dezbaterile de la 3 iulie \u00een \u0219tirea \u201eMajoritatea parlamentarilor europeni s-au expus pentru acordarea asisten\u021bei macrofinanciare \u00een valoare de 100 de milioane de euro pentru \u021bara noastr\u0103\u201d, \u00eenregistr\u00e2ndu-se o u\u0219oar\u0103 predilec\u021bie a reporterilor pentru opiniile europarlamentarilor exprimate \u00een favoarea acord\u0103rii asisten\u021bei \u0219i \u00een favoarea Guvernului — din 5 interven\u021bii incluse \u00een \u0219tire, una a fost \u00eempotriv\u0103, una neutr\u0103, iar altele trei pro. De asemenea, dup\u0103 ce a anun\u021bat c\u0103 ajutorul a fost aprobat, postul a transmis<\/a>, drept reac\u021bie, doar opiniile reprezentan\u021bilor Guvern\u0103rii — a premierului \u0219i a pre\u0219edintelui Parlamentului.<\/p>\n

La Prime TV<\/strong><\/a> reporterii au transmis majoritatea elementelor informative obligatorii pentru \u0219tire, \u00eens\u0103 s-a \u00eenregistrat\"prime\"<\/a> un dezechilibru al opiniilor exprimate: 5 voci neutre sau pro-ajutor \u0219i pro-Guvern, \u00eens\u0103 doar dou\u0103 \u00eempotriv\u0103.<\/p>\n

La Accent TV<\/strong><\/a> \u0219tirea a fost inclus\u0103 \u00een jurnal ca un subiect care poate r\u0103m\u00e2ne neobservat: prezentatoarea a citit un text de aproximativ 20 de secunde, care nu a fost acoperit cu imagini. \u00cen cele c\u00e2teva propozi\u021bii, prezentatoarea a anun\u021bat c\u0103 s-a aprobat acordarea banilor \u0219i, vag, a men\u021bionat \u201econdi\u021biile institu\u021biilor europene<\/em>\u201d de a \u201erespecta democra\u021bia, statul de drept \u0219i drepturile omului, iar banii acorda\u021bi s\u0103 fie folosi\u021bi \u0219i pentru lupta \u00eempotriva corup\u021biei<\/em>\u201d. Postul a trecut cu vederea dezbaterile de la Strasbourg, trat\u00e2nd subiectul ca pe unul mai pu\u021bin important.<\/p>\n