{"id":6119,"date":"2017-04-07T11:37:50","date_gmt":"2017-04-07T11:37:50","guid":{"rendered":"http:\/\/mediacritica.md\/?p=6119"},"modified":"2017-04-19T11:22:06","modified_gmt":"2017-04-19T11:22:06","slug":"studiu-de-caz-dezbaterea-parlament-proiectului-de-lege-care-prevede-introducerea-votului-pe-circumscriptii-uninominale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/old.mediacritica.md\/ro\/studiu-de-caz-dezbaterea-parlament-proiectului-de-lege-care-prevede-introducerea-votului-pe-circumscriptii-uninominale\/","title":{"rendered":"Studiu de caz. Dezbaterea \u00een Parlament a proiectului de lege care prevede introducerea votului pe circumscrip\u021bii uninominale"},"content":{"rendered":"

Context<\/strong>: La 31 martie 2017, Parlamentul a g\u0103zduit o dezbatere asupra proiectului de modificare a sistemului electoral prin introducerea votului pe circumscrip\u021bii uninominale, propus de c\u0103tre Partidul Democrat. At\u00e2t deputa\u021bii, anali\u0219tii politici \u0219i profesorii universitari (inclusiv sus\u021bin\u0103tori ai proiectului) prezen\u021bi la discu\u021bii, c\u00e2t \u0219i reprezentan\u021bii celor mai active organiza\u021bii neguvernamentale, participante la dezbateri, au exprimate opinii \u0219i argumente pro \u0219i contra votului uninominal. Totu\u0219i, unele mass-media au reflectat evenimentul cu grave abateri de la normele deontologice \u0219i cu folosirea diferitelor tehnici de manipulare informa\u021bional\u0103. <\/strong><\/p>\n

Prezentarea unilateral\u0103<\/strong>, combinat\u0103 cu generalizarea \u0219i selectarea faptelor. Bun\u0103oar\u0103, la Publika<\/em><\/strong><\/a> TV<\/em><\/strong> \u0219i Canal 3<\/em><\/strong><\/a> \u0219tirile despre dezbateri au fost introduse de c\u0103tre prezentator cu urm\u0103toarele fraze: \u201eParlamentul a organizat ast\u0103zi primele dezbateri publice pe marginea proiectului privind introducerea votului uninominal. Cei prezen\u021bi au vorbit despre avantajele schimb\u0103rii sistemului electoral \u0219i a\u0219tept\u0103rile cet\u0103\u021benilor de la clasa politic\u0103<\/strong><\/em>\u201d. Este o abordare unilateral\u0103 care, \u00een acela\u0219i timp, reflect\u0103 o prezentare selectiv\u0103 a faptelor – \u0219i asta deoarece, a\u0219a cum s-a v\u0103zut din \u0219tirile altor media, nu to\u021bi participan\u021bii \u201eau vorbit despre avantajele schimb\u0103rii sistemului electoral\u201d. Dimpotriv\u0103, o bun\u0103 parte din ei s-a pronun\u021bat contra acestui proiect, aduc\u00e2nd diferite argumente.<\/p>\n

Generalizarea.<\/strong> Utilizat\u0103 \u00een urm\u0103torul enun\u021b din \u0219tirea<\/a> Publika<\/em><\/strong> TV<\/em><\/strong> – \u201eReprezentan\u021bii societ\u0103\u021bii civile cred c\u0103 implementarea votului uninominal va permite ca \u00een Parlament s\u0103 aib\u0103 acces oamenii devota\u021bi \u021b\u0103rii<\/em>\u201d – aceasta a urm\u0103rit transmiterea mesajului precum c\u0103 proiectul PD este sus\u021binut de societatea civil\u0103, fapt ce nu corespunde adev\u0103rului. \u00cen realitate, cel pu\u021bin \u0219ase participan\u021bi la dezbatere, ale c\u0103ror opinii au fost reflectate \u00een alte \u0219tiri dec\u00e2t cele de la Publika<\/em><\/strong>, au declarat c\u0103 sunt contra votului pe circumscrip\u021bii.<\/p>\n

Prezentarea selectiv\u0103<\/strong> a faptelor. \u00cen \u0219tirea <\/a>difuzat\u0103 de Publika TV<\/em><\/strong>, \u0219ase persoane s-au pronun\u021bat pentru votul uninominal \u0219i doar una – \u00eempotriv\u0103. Astfel, din numeroasele argumente aduse de vorbitori, au fost selectate doar mesajele ce consun\u0103 cu interesele finan\u021batorului postului – Vladimir Plahotniuc, care a \u0219i lansat ini\u021biativa uninominalului.<\/p>\n

Trunchierea citatelor<\/strong>, cu scopul de a schimba sensul expunerii. Din discursul \u021binut \u00een cadrul dezbaterii de c\u0103tre Nicolae Panfil, reprezentantul \u201ePromo-Lex\u201d, a fost extras\u0103 o bucat\u0103 de fraz\u0103, astfel fiind denaturat sensul mesajului. Organiza\u021bia a adus argumente, \u00een baza c\u0103rora a solicitat retragerea proiectului privind votul uninominal. \u00cen \u0219tire s-a ar\u0103tat \u00eens\u0103 c\u0103 Panfil ar fi exprimat o opinie favorabil\u0103: \u201eDa, trebuie s\u0103 con\u0219tientiz\u0103m \u0219i spunem lucrul acesta: \u0219i sondajul de opinie comandat de \u201ePromo-Lex\u201d confirm\u0103 faptul c\u0103 cet\u0103\u021benii v\u0103d o necesitate \u0219i o oportunitate \u00een modificarea sistemului electoral<\/em>\u201d.<\/p>\n

Faptul c\u0103 mesajul a fost denaturat a devenit clar datorit\u0103 transmisiunilor \u00een direct unde, \u00een mod firesc, discursurile au fost difuzate integral. \u201ePromo-Lex\u201d a denun\u021bat, la c\u00e2teva zile, faptul c\u0103 i-a fost distorsionat mesajul \u0219i a difuzat un comunicat<\/a> \u00een care a inclus \u00eentreg discursul<\/a>, inclusiv pasajul trunchiat: \u201eDeci, rezultatele sunt nu chiar a\u0219a de clare, cum se \u00eencearc\u0103 a se spune ca\u0306 este o solu\u021bie deja gata preg\u0103tita\u0306. \u00cen acest sens, da, trebuie sa\u0306 con\u0219tientiz\u0103m \u0219i spunem lucrul acesta: \u0219i sondajul de opinie comandat de \u201ePromo-LEX\u201d confirma\u0306 faptul ca\u0306 cet\u0103\u021benii v\u0103d o necesitate \u0219i o oportunitate a modific\u0103rii sistemului electoral<\/strong>, pentru ca\u0306 toate cele trei op\u021biuni, prima, a doua \u0219i a treia op\u021biune, rezultatul este de doar 43%, cel mai mic rezultat dintre toate cele patru op\u021biuni la aceasta\u0306 \u00eentrebare. Dar s\u0103 ne uit\u0103m care este urm\u0103toarea op\u021biune pentru care cet\u0103\u021benii au spus ca\u0306 \u0219i-ar da eventual votul sau care ar fi preferat de c\u0103tre ei…<\/em>\u201d.<\/p>\n

Omisiunea<\/strong> din program. Unele institu\u021bii media, pur \u0219i simplu, au omis acest subiect din programele de \u0219tiri. Bun\u0103oar\u0103, \u00een edi\u021bia de \u0219tiri a postului<\/a> Accent TV<\/em><\/strong> din 31 martie, nu a fost difuzat\u0103 nicio informa\u021bie despre dezbaterea ampl\u0103 ce a avut lor la Parlament. La fel, nu s-a reg\u0103sit nicio \u0219tire despre dezbatere pe pagina agen\u021biei Sputinik.md<\/em><\/strong>.<\/p>\n

Omisiunea din \u0219tire. <\/strong>Publika \u0219i celelalte trei posturi din grupul GMG – Prime, Canal 2<\/em><\/strong> \u0219i Canal 3<\/em><\/strong> – au omis cel pu\u021bin un fapt relevant: pre\u0219edinta organiza\u021biei \u201eTransparency International Moldova\u201d, Lilia Cara\u0219ciuc, a p\u0103r\u0103sit dezbaterile, \u00een semn de protest, dup\u0103 ce \u0219i-a rostit discursul \u00een care a criticat ini\u021biativa. Selectarea \u0219i omisiunea unor fapte s-a f\u0103cut pentru a t\u0103inui de telespectatori\/cititori faptul c\u0103 exist\u0103 o rezisten\u021b\u0103 puternic\u0103 din partea organiza\u021biilor active din societatea civil\u0103 fa\u021b\u0103 de proiectul propus de PDM.<\/p>\n

Amestec dintre fapte \u0219i opinii.<\/strong> \u201e\u00cen timp ce majoritatea partidelor parlamentare \u0219i extraparlamentare dezb\u0103teau proiectul, c\u00e2\u021biva membri ai forma\u021biunii \u201ePartidul Nostru\u201d, condus de penalul fugar Renato Usat\u00e2i, au preferat \u0219i de aceast\u0103 dat\u0103 s\u0103 fac\u0103 scandal \u0219i au protestat \u00een fa\u021ba Parlamentului<\/em>\u201d – citat din \u0219tirile Publika<\/em><\/strong> \u0219i Canal 3<\/em><\/strong>.<\/p>\n

Etichetarea.<\/strong> \u201ePenalul fugar Renato Usat\u00e2i<\/a><\/em>\u201d (Publika TV<\/em><\/strong>), \u201eoligarhul Vladimir Plahotniuc<\/a><\/em>\u201d (Jurnal TV<\/em><\/strong>).<\/p>\n

\u00cen concluzie, la Publika<\/em><\/strong>, Prime<\/strong>, Canal 3<\/strong><\/em> \u0219i Canal 2<\/em><\/strong> subiectele despre dezbaterea din Parlament au fost prezentate unilateral, f\u0103r\u0103 echidistan\u021b\u0103 \u0219i echilibru, cu promovarea exclusiv\u0103 a avantajelor sistemului de vot uninominal. Din subiectele puse pe post au fost eliminate vocile care vorbeau despre minusurile acestui sistem sau exprimau argumente \u00eempotriva lui. Astfel, cele patru posturi au ar\u0103tat o preocupare v\u0103dit\u0103 pentru inocularea ideii c\u0103 schimbarea propus\u0103 de PDM este exclusiv benefic\u0103 pentru \u021bar\u0103.<\/p>\n

Viorica Zaharia, expert\u0103 media<\/em><\/strong><\/p>\n

____________________________<\/p>\n

Articolul a fost realizat de Centrul pentru Jurnalism Independent \u00een cadrul<\/em>\u00a0<\/em>Campaniei media \u00eempotriva informa\u021biei false \u0219i tenden\u021bioase<\/em><\/strong>\u00a0<\/em>STOP FALS<\/em><\/a>!, desf\u0103\u0219urat\u0103 de Asocia\u021bia Presei Independente (API), Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI) \u0219i Asocia\u021bia VIP a Telejurnali\u0219tilor Independen\u021bi din Moldova (ATVJI).<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Context: La 31 martie 2017, Parlamentul a g\u0103zduit o dezbatere asupra proiectului de modificare a sistemului electoral prin introducerea votului pe circumscrip\u021bii uninominale, propus de c\u0103tre Partidul Democrat. At\u00e2t deputa\u021bii, anali\u0219tii politici \u0219i profesorii universitari (inclusiv sus\u021bin\u0103tori ai proiectului) prezen\u021bi la discu\u021bii, c\u00e2t \u0219i reprezentan\u021bii celor mai active organiza\u021bii neguvernamentale, participante la dezbateri, au exprimate<\/p>\n

Mai mult<\/a><\/div>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":6120,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[7],"tags":[],"yoast_head":"\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\n