Un studiu realizat acum doi ani de Centrul pentru Jurnalism Independent relev\u0103 c\u0103 o treime din institu\u021biile de stat \u00eencalc\u0103 termenele de satisfacere a cererilor de acces la informa\u021bie, iar \u00een cazul a 3 la sut\u0103 din cereri, jurnali\u0219tii nu primesc r\u0103spuns la solicit\u0103rile lor. C\u00e2t de mult complic\u0103 activitatea mass-media, \u00een special, a jurnali\u0219tilor de investiga\u021bie, lipsa de acces sau chiar \u00eengr\u0103direa informa\u021biei de interes public?\u00a0 De ce nu func\u021bioneaz\u0103 actuala lege \u0219i care este soarta proiectului de lege privind modificarea Legii cu privire la accesul la informa\u021bie\u00a0 \u0219i a Codului contraven\u021bional depus \u00een parlament \u00een martie 2016? Despre toate acestea \u2013 \u00een emisiunea \u201eMedia Azi\u201d de s\u0103pt\u0103m\u00e2na curent\u0103, moderat\u0103 de expertul Dumitru Lazur, care i-a avut \u00een calitate de invita\u021bi pe jurnalista Anastasia Nani, redactor-\u0219ef al portalului Anticoruptie.md \u0219i pe deputatul George Mocanu, unul din autorii proiectului de lege.<\/p>\n
Ideea de a modifica actuala Lege privind accesul la informa\u021bie apar\u021bine breslei jurnali\u0219tilor, a precizat George Mocanu. \u00cen principiu, modific\u0103rile \u021bin de reducerea termenului de prezentare a informa\u021biei, de la 15 zile lucr\u0103toare p\u00e2n\u0103 la 10 zile calendaristice; admiterea cererilor \u0219i \u00een format electronic, nu doar \u00een form\u0103 scris\u0103 \u0219i verbal\u0103; \u00een\u0103sprirea pedepselor pentru cei care \u00eencalc\u0103 legea, sus\u021bine \u00een emisiune deputatul George Mocanu. \u00cen opinia sa, legea nu func\u021bioneaz\u0103 inclusiv din cauza c\u0103 sanc\u021biunile pentru nefurnizarea de informa\u021bii sau furnizarea informa\u021biilor eronate sunt nesemnificative.<\/p>\n
La r\u00e2ndul ei, jurnalista Anastasia Nani afirm\u0103 c\u0103 Centrul de Investiga\u021bii Jurnalistice (CIJM) a ac\u021bionat \u00een judecat\u0103 institu\u021biile statului care au refuzat s\u0103 respecte prevederile Legii privind accesul la informa\u021bie. \u201eLa capitolul procese de judecat\u0103, CIJM are o experien\u021b\u0103 vast\u0103, pentru c\u0103 p\u00e2n\u0103 acuma toate au fost c\u00e2\u0219tigate. Doar un caz l-am pierdut \u00een ultim\u0103 instan\u021b\u0103, la Curtea Suprem\u0103 de Justi\u021bie, cu Pre\u0219edin\u021bia\u2026 Ne propunem s\u0103 mergem la CEDO, s\u0103 vedem\u00a0 daca avem sau nu dreptate \u0219i \u00een opinia magistra\u021bilor de la Strasbourg\u201d, sus\u021bine invitata emisiunii.<\/p>\n
Afla\u021bi, de asemenea, ce motive sunt invocate mai des de func\u021bionarii publici atunci c\u00e2nd refuz\u0103 s\u0103 satisfac\u0103 cererile de solicitare de informa\u021bie parvenite de la jurnali\u0219ti \u0219i ce \u0219anse are s\u0103 fie votat \u00een sesiunea curent\u0103 proiectul de lege privind modificarea Legii cu privire la accesul la informa\u021bie\u00a0 \u0219i a Codului contraven\u021bional.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Un studiu realizat acum doi ani de Centrul pentru Jurnalism Independent relev\u0103 c\u0103 o treime din institu\u021biile de stat \u00eencalc\u0103 termenele de satisfacere a cererilor de acces la informa\u021bie, iar \u00een cazul a 3 la sut\u0103 din cereri, jurnali\u0219tii nu primesc r\u0103spuns la solicit\u0103rile lor. C\u00e2t de mult complic\u0103 activitatea mass-media, \u00een special, a jurnali\u0219tilor<\/p>\n